С. Профессиональные лобби

Многие из критиков принудительного характера "юнионизированного труда" сами принадлежат к профессиональным организациям, существование которых зависят от принуждения в не меньшей степени, чем существование профсоюзов. Многие организации, представляющие такие престижные и процветающие профессии, как юриспруденция и медицина, дотянулись до запретного плода, называемого "принудительное членство". На самом деле, наблюдается всеобъемлющая тенденция к принуждению в профессиональных организациях вообще. Франсэс Деланси писал, что "наблюдается тенденция к формированию профессиональных гильдий"^[227]. Эту же тенденцию заметили многие другие ученые, в том числе В.О. Кей: "Характеристикой политики профессиональных ассоциаций может быть предпринимаемая ими попытка создания системы гильдий, если и не в их традиционной форме, то, по крайней мере, по существу"^[228]. А.С. Грант утверждал, что "гильдии вернулись, а их цели те же, что и в Средние Века"^[229]. Гильдия как форма организации часто фактически используется не только традиционными и давно изученными профессиями, но и предпринимателями, парикмахерами, косметологами, водопроводчиками, оптиками и другими группами, заинтересованными в поддержании своего профессионального статуса^[230]. Создание "гильдевой" формы организации вполне очевидно для теории побочного продукта больших влиятельных групп, так как принудительное членство всегда было "первым правилом" системы

гильдий^[231].

Саморегулирующаяся гильдия с принудительным членством достигла своего наивысшего развития в виде множества государственных ассоциаций адвокатов. Большинство государственных законодательных органов вынуждены были требовать, чтобы по закону каждый практикующий адвокат являлся членом государственной ассоциации адвокатов^[232]. Такие ассоциации адвокатов являются закрытыми организациями, насаждаемыми правительством и поэтому ставшими предметом зависти любого профсоюза.

Современные профессиональные ассоциации или гильдии напоминают "миниатюрные правительства"^[233]. Они "обладают всеми видами власти, обычно присущими правительству"^[234]. Правительства государств часто предоставляют профессиональным союзам власть для их самоуправления (и, в некоторой степени, для управления их клиентурой) и дисциплинирования любых представителей этой профессии, не поддерживающих "этические" стандарты, которые надлежит поддерживать. Or сюда следует, что, даже когда членство в ассоциации не является законодательным требованием, у индивида сохраняется стимул поддерживать членство в профессиональной ассоциации.

Выгоды сохранения членства и хороших отношений с профессиональными ассоциациями могут быть проиллюстрированы, например, тем фактом, что посчитали нецелесообразным обнародовать имя врача, который написал в комитет конгресса, что "центральная организация АМА (Американская медицинская ассоциация) в Чикаго не имеет представления о том, что хочет средний доктор от своих пациентов"^[235]. Оливер Гарсо, автор классической работы об Американской медицинской ассоциации, утверждал, что "непокорный" врач находящийся в "сложных отношениях" с организованной медициной, может столкнуться с "настоящей экономической угрозой"^[236]. Когда в 1945 г. АМА блокировала программу Денверского городского совета для Денверского Госпиталя, член Денверского совета, согласно журналу Time, был вынужден заявить: "Никто не может прикоснуться к Американской медицинской ассоциации"^[237].

Роль принуждения в АМА, даже в его самых мягких формах, возможно менее важна как источник членства, чем неколлективные блага, которые организация обеспечивает для своих членов. По словам Гарсо, существует "одна формальная услуга, предоставляемая обществом, без которой врач редко может обойтись, защита от преступной небрежности врача при лечении больного стала первейшим требованием к частной практике"^[238]. Один врач, основав кооперативный госпиталь и потеряв членство в медицинском обществе, обнаружил, что он не только лишился шанса быть оправданным благодаря свидетельству его коллег при неблагоприятном исходе лечения, но и потерял свою страховку^[239]. Множество технических публикаций Американской медицинской ассоциации, также как и публикации государственных и местных медицинских обществ, побуждают врача присоединиться к организованной медицине. АМА публикует не только свой журнал, но и множество других периодических изданий в области различных медицинских специальностей. С XIX века журнал АМА привлекал внимание докторов^[240]. Важность этого факта может быть показана на примере исследования, проведенного в штате Мичиган, которое показало, что 89% врачей получали журнал АМА, 70% читали журналы государственных медицинских обществ и лишь менее 30% читали другую литературу но медицине^[241]. Более того, журнал АМА был "основным источником денежных доходов организации"^[242]. По утверждению Гарсо, значительную часть дохода ассоциация получает благодаря рекламной компании лекарств - и реклама помогает компаниям-производителям получать разрешение АМА на производство этих лекарств^[243]. Конференции АМА и составляющих ее организаций также предоставляют необходимую врачам техническую информацию и, таким образом, создавая для своих членов "прямую прибыль в виде образования"^[244] за их инвестиции в виде членского взноса в общество.

В двух словах, обеспечивая поддержку в случае врачебной ошибки, публикуя медицинские журналы, проводя научно-практические конференции, АМА нредлогаег своим членам (и в том числе потенциальным) определенные избирательные неколлсктивныс выгоды. Эти выгоды, в отличие от политических достижений организации, могут не достаться медикам, не являющимся членами АМА, что обеспечивает стимул для вступления в организацию.

АМА привлекает своих членов за счет принуждения и частично благодаря неколлективным выгодам. АМА не смогла бы воспользоваться ни силой принуждения, ни продажей неколлехтинных выгод, если бы она была только лоббирующей организацией. Следовательно, впечатляющая власть АМА и местных групп, которые ее составляют, - это побочный продукт неполитической деятельности этой организации.

Интересно было бы ответить на вопрос, почему организация профессоров колледжа не могла бы получить подобных преимуществ? Возможно, наиболее важный фактор - представители академических профессии создают общества, которые не зависят от политических ассоциаций¹⁰. Если бы Американская ассоциация преподавателей университетов могла бы узурпировать функции научного сообщества, то она опередила бы АМА. Если бы подписка на научные журналы и присутствия на конференциях научного общества были бы ограничены членами ААПУ, преподаватели смогли бы организовать действительно сильный союз, как, например, это сделали медики. Если ААПУ публиковала бы столько технических журналов, сколько их публикует АМА, тогда почти каждый сотрудник факультета захотел бы присоединиться к ней; и членство в ААПУ значительно возросло бы по сравнению с настоящим Моментом³¹, и как, возможно, возросли бы членские взносы и активность участников этой организации.