Какое место в системе гражданских договоров занимает признак экономического неравенства сторон? 9 страница

На примере договора контрактации можно еще раз обратиться к вопросу об унифицирующем значении вторичных системных признаков. Анализируя вопрос о нормообразующем значении одинакового вторичного фактора в договорах различной направленности, необходимо учитывать следующее.

Нормы, обусловленные вторичным признаком, могут быть общими для договоров различной направленности, характеризующихся этим признаком (это имеет место, когда особенности направленности не влияют на нормы, обусловленные вторичным фактором). В то же время в некоторых обязательствах особенности направленности могут влиять на такие нормы. Поэтому необходимо на законодательном уровне устанавливать закономерности взаимодействия различных системных факторов. В чем это должно выражаться? Если особенности направленности не влияют на нормы, обусловленные вторичными системными признаками, необходимо либо выделять такие нормы в специальный общий раздел, либо создавать для каждого из этих договорных типов вид обязательства, нормативная база которого состояла бы из положений, определенных вторичным системным фактором. Если же особенности направленности накладывают характерный отпечаток на специальное регулирование, обусловленное вторичным признаком, из соответствующих правил необходимо формировать специальную правовую базу, предназначенную для регламентации конкретного вида договора.

Например, нормообразующие факторы, породившие институт контрактации (субъектный состав и предмет), могут присутствовать в купле-продаже и подряде. Более того, особенности направленности не влияют на некоторые положения, обусловленные экономическим неравенством. Это касается, в частности, ст. 536 ГК, регламентирующей обязанности заготовителя, и ст. 538 ГК, устанавливающей принцип виновной ответственности сельскохозяйственного производителя. Поскольку приведенные нормы должны распространяться и на куплю-продажу, и на подряд, в ГК следовало либо сформировать из таких норм общий раздел для купли-продажи и подряда, либо создать в главе о подряде специальный параграф, регламентирующий особенности подрядных отношений, связанных с производством сельскохозяйственной продукции.

Недооценка рассматриваемого аспекта построения системы договоров ухудшает правовое регулирование, приводя либо к неприменению правил, пригодных для регулирования обязательства, либо к применению норм, которые не должны применяться к конкретному типу (виду) договора. Частично отмеченные законодательные пробелы могут быть восполнены на практике путем применения аналогии закона. Однако не следует возлагать на это большие надежды. Вопросы дифференциации и унификации правовых норм слишком сложны, чтобы решать их на правоприменительной стадии, минуя законодательный уровень. Такой путь чреват судебными ошибками.

Между АО и сельскохозяйственным производителем (предпринимателем) был заключен договор, согласно которому АО обязалось поставить предпринимателю семенной картофель, а предприниматель - вырастить из него товарный картофель и передать его АО из расчета пять тонн товарного картофеля за каждую тонну полученного семенного картофеля. Акционерное общество свою обязанность выполнило, предприниматель передал обществу только половину товарного картофеля. В связи с этим АО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости не переданного ему товарного картофеля и предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Кассационная инстанция решение отменила и в иске отказала, мотивировав постановление следующим. В материалах дела имеются доказательства неисполнения предпринимателем своих обязанностей вследствие неблагоприятных погодных условий. Поскольку поведение ответчика было невиновным, а в соответствии со ст. 538 ГК производитель сельскохозяйственной продукции несет ответственность лишь при наличии вины, возложение на него ответственности в виде штрафных санкций и взыскания стоимости непереданной продукции незаконно.

Описанная выше проблема проявилась при рассмотрении приведенного судебного спора. Отношения по выращиванию товарного картофеля из семенного материала, полученного от контрагента, считаются подрядными. В гл. 37 ГК, регламентирующей договор подряда, не предусмотрены нормы, отражающие особенности сельскохозяйственных работ. Суд первой инстанции на этом основании ограничился применением к спорным правоотношениям подрядных норм, не применив к обязательству правила, отражающие его вторичную специфику. Суд кассационной инстанции подошел к рассмотрению спора менее формально и более глубоко. Установив наличие в спорных правоотношениях сельскохозяйственной специфики, кассационная инстанция применила к договору подряда нормы о контрактации, хотя они размещены в главе, посвященной другому договорному типу.

1.8. Некоторые правоотношения характеризуются экономическим неравенством, которое может быть нивелировано лишь специальными правилами заключения договора. Эта задача решается при помощи института публичного договора. Согласно ст. 426 ГК публичным признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Какой признак лежит в основе выделения публичного договора? В определении публичного договора говорится о том, что его режим распространяется на коммерческие организации, которые по характеру своей деятельности должны осуществлять ее в отношении каждого, кто к ним обратится. Это дало некоторым авторам основания для вывода о том, что ст. 426 ГК "вначале определяет признаки, необходимые и достаточные для признания договора публичным, и лишь затем устанавливает для таких договоров специальный режим. При такой структуре соответствующей статьи наименование договора определенного типа, вида и подвида публичным не является обязательным условием применения данной статьи... Публичным является любой договор, который удовлетворяет признакам, указанным в ст. 426 ГК. Сделанный вывод полностью относится к моделям соответствующих договоров, которые находятся за пределами Кодекса, в том числе и не названным ни в ГК, ни в ином правовом акте. Точно также нет препятствий считать публичным урегулированный в самом ГК договор, который Кодекс прямо не именует таким" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. С. 202 - 203.

Представляется, что, определяя квалифицирующий признак публичного договора, необходимо учитывать, что публичный договор - это прежде всего специфический правовой режим заключения договора, обусловленный определенными признаками общественных отношений. Сам по себе характер деятельности коммерческой организации, выражающийся в ее осуществлении в отношении каждого, не может рассматриваться в качестве квалифицирующего признака публичного договора, поскольку это - элемент регулирования, а не фактор, обусловливающий регулирование. Теоретически для любой деятельности коммерческой организации может быть предусмотрен режим публичного договора. Однако он установлен лишь в отношении тех видов деятельности, для которых это требуется в силу определенного уровня экономического неравенства контрагентов.

Уровень экономического неравенства, необходимый и достаточный для подчинения обязательства режиму публичного договора, определяется законодателем с учетом различных факторов. В одних случаях экономическое неравенство, достаточное для применения правил о публичном договоре, имеет место в отношениях с участием потребителя в широком смысле (как стороны, противостоящей производителю); здесь не имеет значения, кто выступает в качестве потребителя (гражданин или юридическое лицо) и какие цели он преследует (предпринимательские или потребительские). Именно так в ГК сформулированы институты проката (ст. 626), перевозки транспортом общего пользования (ст. 789), хранения товаров складом общего пользования (ст. 908). В другом случае основанием для применения норм о публичном договоре является экономическое неравенство, существующее в отношениях с участием юридического или физического лица, вступающего в договор с потребительской целью (розничная купля-продажа - ст. 492 ГК). Наконец, применительно к некоторым типам обязательств режим публичного договора предусмотрен только для тех отношений, в которых на стороне потребителя, имеющего сугубо потребительский интерес, выступает гражданин (например, договор бытового подряда - ст. 730 ГК, договор банковского вклада - п. 2 ст. 834 ГК).

Определение того, в каких правоотношениях имеется экономическое неравенство, необходимое и достаточное для применения правил о публичном договоре, - сложнейшая проблема <1>. Она должна решаться на основании глубокого экономического анализа, и ее решение требует адекватного законодательного закрепления. Поэтому признание договора публичным должно фиксироваться в законе. По нашему мнению, правовой режим публичного договора может распространяться лишь на такие обязательства, которые прямо определены во второй части ГК как публичные. Таким образом, фактором, требующим применения к обязательству норм о публичном договоре, следует считать не характер деятельности коммерческой организации, выражающийся в ее осуществлении в отношении каждого, а законодательно определенный уровень экономического неравенства контрагентов.

--------------------------------

<1> Это подтверждается судебной практикой. Так, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 описаны противоречивые решения судов по спору о квалификации в качестве публичного кредитного договора, заключаемого банком в порядке исполнения государственной программы поддержки сельскохозяйственных производителей. В юридической литературе высказываются противоположные мнения о том, можно ли считать публичным договор участия в долевом строительстве (см.: Петрухин М.В. Понятие и признаки договора участия в долевом строительстве // Журнал российского права. 2010. N 3).

Хотя экономическое неравенство, обусловливающее применение института публичного договора, может существовать в обязательствах различной направленности, в ГК унифицированы правила, распространяющиеся на любые публичные договоры. В ст. 426 ГК предусмотрено пять таких норм.

Во-первых, для лица, занимающегося публичной деятельностью, исключается действие принципа свободы договора: оно не вправе по своему усмотрению ни выбирать партнера, ни решать вопрос о заключении договора. Отказ лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги или выполнить для него соответствующие работы не допускается. В противном случае поведение такого лица будет рассматриваться как необоснованное уклонение от заключения договора со всеми негативными последствиями <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. С. 642, 643.

В руководящих разъяснениях ВАС РФ и в постановлениях по конкретным делам неоднократно разъяснялось, что в публичных правоотношениях принцип свободы договора в чистом виде не действует. Отказ от ограничения свободы договора в таких обязательствах приводит к злоупотреблению экономически сильной стороной своим доминирующим положением на рынке.

Так, в п. 14 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" сказано, что необоснованный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем считается злоупотреблением доминирующим положением. Изложенный вывод сделан на основании следующего судебного спора.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о понуждении заключить договор на подачу электроэнергии по принадлежащим ей сетям, ссылаясь на то, что является собственником сетей и на основании ст. 209 ГК вправе самостоятельно решать вопросы об их использовании конкретными потребителями.

Арбитражный суд не согласился с доводами заявителя исходя из следующего. Собственник вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, если его действия не нарушают прав других лиц. Статья 10 ГК не допускает использования гражданских прав для ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая запрещает им отказываться от заключения договора с отдельными покупателями при наличии для этого возможности. Применение ст. 10 ГК не противоречит антимонопольному законодательству. Названный Закон является комплексным актом публичного и гражданско-правового регулирования. Поскольку представленные материалы свидетельствовали о злоупотреблении доминирующим положением со стороны организации-заявителя, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК правомерно отказал ему в защите.

Во-вторых, лицо, являющееся субъектом публичного договора, не вправе оказывать предпочтение кому-либо из обратившихся к нему потребителей в отношении заключения договора. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены лишь в законодательном порядке.

В-третьих, в публичном договоре цена должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2 ст. 426 ГК в ред. законопроекта, внесенного в Государственную Думу РФ в 2012 г.).

В-четвертых, в отличие от обычных гражданских договоров, споры по условиям которых могут быть переданы сторонами на рассмотрение суда лишь при согласии обеих сторон, споры, связанные с заключением публичных договоров, а также разногласия по условиям таких договоров должны разрешаться в судебном порядке независимо от наличия соглашения.

В-пятых, договорные условия, противоречащие требованиям ст. 426 ГК, являются ничтожными.

Все нормы ст. 426 ГК императивны. Это подтверждает обоснованную жесткость законодательного подхода к устранению экономического неравенства в гражданских правоотношениях.

Унифицированные положения, регламентирующие заключение публичного договора, детализируются в институтах, которые посвящены конкретным договорным типам, выделенным по признаку направленности, с учетом их специфики (розничная купля-продажа, прокат, бытовой подряд и т.д.). Кроме того, в п. 4 ст. 426 ГК сказано, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Следует обратить внимание на ограничение сферы применения правительственных актов в области публичных договоров: они могут быть изданы, если это прямо предусмотрено законом.

Важно помнить, что специальное регулирование публичных договоров направлено на устранение экономического неравенства контрагентов, поэтому обязывающие и запрещающие нормы распространяются на экономически сильную сторону. На это обращалось внимание в документах ВАС РФ.

Так, в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" анализируется вопрос о том, вправе ли коммерческая организация, в обязанности которой входит выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится, требовать заключения договора с потребителем в связи с уклонением последнего от его заключения.

Как следует из п. 2 ст. 421 ГК, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи предусматривает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения п. 4 ст. 445 ГК. В п. 4 указанной статьи предусмотрено: если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу п. п. 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе <1>.

--------------------------------

<1> См.: приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14.

1.9. Другим гражданско-правовым институтом, обусловленным необходимостью устранения экономического неравенства, является договор присоединения. Согласно ст. 428 ГК договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Особый правовой режим, установленный ст. 428 ГК для договора присоединения, выражается в том, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если он хотя и не противоречит правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Чем обусловлен специальный правовой режим договора присоединения? Когда участники гражданских правоотношений экономически не равны, сильная сторона имеет возможность диктовать волю слабой стороне путем предоставления ей лишь права присоединиться к предлагаемым стандартным условиям. В результате "условия договора не обсуждаются более сторонами... и контрагенту остается принять предложенные ему условия, "присоединиться" к ним или отказаться от вступления в договор" <1>. Причем сильная сторона диктует таким образом свою волю не отдельному индивиду, а неопределенному количеству лиц <2>. Большинство современных западных юристов признают, что в договорах присоединения отсутствует даже малейшая возможность согласования воль путем обсуждения содержания договора. Свобода договора и автономия воли превратились в простой фетиш <3>.

--------------------------------

<1> Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948. С. 38.

<2> См.: Таль Л.С. Очерки промышленного права. М., 1916. С. 6.

<3> См.: Кулагин М.И. Указ. соч. С. 266, 267.

Само по себе заключение договора путем "присоединения" законно, поскольку не способствует экономически сильной стороне в злоупотреблении своим положением. Однако при таком способе заключения договора создаются возможности для включения в него условий, ущемляющих экономически слабую сторону. Именно поэтому требуется особый контроль за содержанием названных договоров с точки зрения наличия в них таких условий. Смысл института договора присоединения состоит в том, чтобы предоставить экономически слабой стороне дополнительные гарантии против ущемляющих ее договорных условий, включение которых в обязательство возможно вследствие заключения договора путем присоединения. Если договор заключен путем присоединения, значит, к нему должен применяться особый правовой режим, предусмотренный ст. 428 ГК.

Таким образом, критерием выделения договора присоединения служит способ заключения договора, применяемый экономически сильной стороной <1>. Этот способ характеризуется двумя признаками: 1) условия договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах; 2) условия, определенные в соответствующем формуляре или содержащиеся в стандартной форме, могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к ним в целом <2>.

--------------------------------

<1> См.: Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1995. N 6. С. 93.

КонсультантПлюс: примечание.

<2> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. С. 643, 644.

Правовой режим договора присоединения различен для лиц, заключающих его с потребительской целью, и лиц, присоединяющихся к договору в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Последние, согласно п. 3 ст. 428 ГК, не вправе требовать расторжения или изменения договора, если они знали или должны были знать, на каких условиях его заключают.

В процессе правоприменения справедливость приведенной нормы подверглась сомнению.

Индивидуальный предприниматель обратился с иском к банку об изменении кредитного договора путем исключения из него положения, устанавливающего право банка в одностороннем порядке отказать в выдаче кредита либо выдать кредит в меньшем размере, увеличивать размер процентов за пользование кредитом, а также сокращать срок возврата кредита. Обосновывая требование об изменении кредитного договора, истец указал, что договор является договором присоединения, поэтому к отношениям между предпринимателем и банком могут быть применены положения ст. 428 ГК о праве присоединившейся стороны потребовать изменения договора, содержащего условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон и потому явно обременительные для данной стороны.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сочтя, что спорный договор не может рассматриваться в качестве договора присоединения, так как договоры присоединения заключаются, как правило, с гражданами для удовлетворения их личных бытовых нужд. Кроме того, суд отметил, что предприниматель как участник переговоров о заключении кредитного договора был вправе предлагать свои варианты условий договора. Апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, указав, что в соответствии с п. 3 ст. 428 ГК требование об изменении договора не может быть удовлетворено, если сторона, присоединившаяся к договору в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, знала или должна была знать, на каких условиях она его заключает. Суд также отметил, что у предпринимателя была возможность заключить кредитный договор не только с ответчиком, но и с любым другим банком. В такой ситуации заемщик не вправе ссылаться на несправедливость договорных условий и требовать их изменения.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменил, исковое требование удовлетворил, руководствуясь следующим. По смыслу п. 1 ст. 428 ГК путем присоединения может быть заключен любой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении. В материалах дела имеются доказательства того, что при заключении кредитного договора предприниматель предлагал банку изложить оспариваемые пункты договора в иной редакции, однако ему в этом было отказано. Поэтому договор был заключен на условиях банка. Кассационный суд пришел к выводу, что у предпринимателя отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, включая оспариваемые условия. Следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона (ст. 6 ГК) применены положения п. 2 ст. 428 ГК. При этом тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т.п.), не препятствует применению п. 2 ст. 428 ГК к тем договорным положениям, в отношении которых заемщик был вынужден принимать навязанные ему условия. Суд признал, что положения кредитного договора, об исключении которых просил истец, содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Спорные положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, явно обременительны для заемщика, нарушают баланс интересов сторон, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147.

Поскольку такое положение необоснованно ограничивает права предпринимателей, заключавших договор путем присоединения, в 2012 г. в Государственную Думу РФ внесен законопроект об изменении п. 3 ст. 428 ГК, предусматривающий, что правила п. 2 ст. 428 ГК подлежат применению также в случаях, когда при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В ст. 428 ГК сформулированы унифицированные положения, применимые к любому обязательству, которое может быть квалифицировано как договор присоединения. При этом не имеет значения, к обязательству какой направленности (купля-продажа, аренда, подряд, заем и т.д.) оно относится. Наличие унифицированных норм свидетельствует о том, что обусловивший их фактор имеет значение для всех договорных институтов части второй ГК.

Однако регулирование договора присоединения не может не зависеть от специфики конкретного типа (вида) обязательства, в рамках которого действует этот договор. Институт договора присоединения дает общее понятие условий, ущемляющих экономически слабую сторону, а конкретизация таких условий зависит от типа (вида) договора: для подряда она одна, для купли-продажи - другая. Более того, различия могут быть между видами купли-продажи или подряда. Не случайно в п. 2 ст. 428 ГК при перечислении договорных условий, ущемляющих экономически слабую сторону, содержатся отсылки к конкретным типам (видам) договоров. Поэтому, на наш взгляд, институт договора присоединения должен содержать не только унифицированные положения, сформулированные в части первой ГК, но и конкретизацию этих положений применительно к отдельным типам (видам) договоров. К сожалению, такая регламентация в части второй ГК практически не представлена, что затрудняет применение норм о договоре присоединения.

§ 2. Участие в гражданском договоре субъектов, основанных

на государственной или муниципальной собственности

2.1. В любом обществе государство как публичное образование участвует в гражданских правоотношениях. Степень участия государства в товарно-денежных отношениях зависит от многих экономических и политических факторов. Однако, как представляется, необходимо стремиться к таким пропорциям влияния государства на товарно-денежные отношения, которые обеспечивают эффективное развитие экономики и надлежащее выполнение возложенных на государство публичных задач. Во всяком случае, государство и общество всегда должны иметь более или менее четкие представления относительно масштабов существования государственной собственности и того, какие масштабы оптимальны для этого общества, для конкретных условий <1>.

--------------------------------

<1> См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство. С. 626, 627.

Современное российское гражданское законодательство исходит из того, что режим различных форм собственности в условиях рынка должен быть в своей основе единым <1>. В п. 1 ст. 124 ГК, в частности, сказано, что Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования вступают в гражданские правоотношения на равных началах с другими участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.