Глава 14. Философия революционно-демократического движения 3 страница

Н. Г. Чернышевский (1828-1889) стоял во главе демократи­ческого движения в 1860-е гг. В своей диссертации и литературно-критических работах Чернышевский защищает и развивает взгляды Белинского. Он полемизирует с Гегелем, считавшим, что в основе художественного творчества лежит стремление к прекрасному. Чер­нышевский не отрицал такого стремления, но считал, что искусство вызывается к жизни не отвлеченным стремлением к прекрасному (идее прекрасного), а «сово­купным действием всех сил и способностей живого человека».

Идеалистическая эстетика утверждала, что неудовлетворенный реальной жиз­нью человек стремится уйти в область совершенного, прекрасного, абсолютной красоты, которая выше прекрасного в реальной жизни. Чернышевский доказывает, что человек вообще не стремится к абсолютному, а ставит перед собой различные реально достижимые цели. И предметом искусства может быть только реальная действительность. Искусство есть воспроизведение действительности. Но здесь и речи не может идти о простом «дагерротипном копировании» явлений действи­тельности.

«Прекрасное есть жизнь», но вместе с тем прекрасным нам кажется только то, что соответствует нашему понятию о «хорошей жизни», о «жизни, как она должна быть». Это означает, что в эстетическом чувстве сочетается объективно прекрасное с субъективными воззрениями человека. Соглашаясь с Платоном и Аристо­телем, Чернышевский считает истинным содержанием искусства человеческую жизнь. Искусство отображает и светлые и темные, и прекрасные и безобразные, и трагические и комические стороны жизни людей. Вся действительность и человек со всеми его потребностями, вся гамма его внутренней жизни вплоть до фантасти­ческих представлений должны найти свое отражение в произведениях искусства.

Искусство, согласно Чернышевскому, имеет не только гедонистическую функ­цию, оно также должно объяснять народу, «какие явления действительности хо­роши и благоприятны для него, потому должны быть поддерживаемы и развивае­мы его содействием, какие явления действительности, напротив, тяжелы и вредны для него, потому должны быть уничтожены или по крайней мере ослабле­ны для счастья человеческой жизни». Искусство должно выносить свой приговор явлениям жизни. Не существует «чистого» искусства, не существует «искусства для искусства». Чернышевский дает оригинальную трактовку проблем прекрас­ного, возвышенного, трагического и комического, анализирует содержание и фор­му в произведениях искусства и их соотношение, показывает роль мировоззрения в художественном творчестве и т. д.

Основная философская позиция Чернышевского выражена в работе «Антропо­логический принцип в философии» (1860). Эта работа вызвала большой интерес современников. Чернышевский указывает на фундаментальное значение филосо­фии для всех сфер теоретического знания: «Каждая частная теория относительно известной сферы жизни сознательно или бессознательно выводится из миросо­зерцания данной эпохи». «Если важно сообщить и исследовать факты, то не менее важно и стараться проникнуть в смысл их», что возможно сделать только на осно­ве научной философии. Применение правильного философского метода позволя­ет ученому избегать «субъективного мышления», не уклоняясь от истины в угоду личным желаниям и предрассудкам, и придает уверенность в достижении объек­тивной истины.

Чернышевский характеризует философию как «теорию решения самых общих вопросов науки, обыкновенно называемых метафизическими, например вопросов об отношении духа к материи, о свободе человеческой воли, о бессмертии души и т. д.». В зависимости от решения этих вопросов существуют материализм и идеа­лизм. Чернышевский так характеризует материалистическую философию: «Ос­нованиями своих теорий она берет истины, открытые естественными науками посредством самого точного анализа фактов... Она не принимает ничего без стро­жайшей всесторонней проверки и не выводит из принятого никаких заключений, кроме тех, которые сами собою неотразимо следуют из фактов и законов, отвер­гать которых нет никакой логической возможности. При таком характере новых идей человеку, раз принявшему их, не остается уже никакой дороги к отступлению назад или к каким-нибудь сделкам с фантастическими заблуждениями». Ма­териалист понимает мир таким, каков он в действительности. В отличие от Фей­ербаха и Герцена, Чернышевский прямо называл себя материалистом.

Истина есть абсолютный принцип науки. Отсюда, однако, не следует, что нау­ка является самоцелью. Как определенный вид деятельности, она лишь служит че­ловеку. Ученый, исследователь живет и действует в обществе, и это обстоятельство влияет на него. «Политические теории, да и всякие вообще философские учения, создаваясь всегда под сильнейшим влиянием того общественного положения, к ко­торому принадлежали, и каждый философ бывал представителем какой-нибудь из политических партий, боровшихся в его время за преобладание над обществом, к которому принадлежал философ». Например, Гоббс — абсолютист, Локк — виг, Мильтон — республиканец, Монтескье — либерал, Руссо — революционный демо­крат и т. д.

Чернышевский резко противопоставляет материализм и идеализм как два ос­новных направления в философии, критикует различные идеалистические кон­цепции — Беркли, Юма, Фихте, Шеллинга и др. Материализм выражает интересы тех партий, которые заинтересованы в изменении существующих порядков, идеализм — тех, которые боятся общественных перемен. Как демократ Чернышевский стремился разработать философию, соответствующую положению и потребностям «простолюдинов».

Одна из главных проблем философии — понимание человека. Здесь, говорит Чернышевский, нужно исходить из данных, установленных естествознанием, с од­ной стороны, и историческими науками и политической экономией, с другой.

Естествознание выработало идею о единстве человеческого организма; физио­логи, зоологи, медики не допускают мысли о дуализме человека. «Философия прибавляет, что если бы человек имел, кроме реальной своей натуры, другую на­туру, то эта другая натура непременно обнаруживалась бы в чем-нибудь, и так как она не обнаруживается ни в чем, так как все происходящее и проявляющееся в че­ловеке происходит по одной реальной его натуре, то другой натуры в нем нет».

Человек представляет собою одну «натуру», в которой совершаются все явле­ния. «Но при единстве натуры мы замечаем в человеке два различные рода явлений: явления так называемого материального порядка (человек ест, ходит) и явления так называемого нравственного порядка (человек думает, чувствует, желает)... Не противоречит ли их различие единству натуры человека, показываемому есте­ственными науками? Естественные науки опять отвечают, что делать такую гипотезу мы не имеем основания, потому что нет предмета, который имел бы только одно качество».

Чернышевский говорит, что все явления «нравственного мира» в принципе причинно обусловлены внешними обстоятельствами и «проистекают одно из дру­гого». Но не все эти процессы хорошо изучены; научные методы для их изучения стали применять позже. «По нынешнему своему виду нравственные науки разли­чаются от так называемых естественных, собственно, только тем, что начали раз­рабатываться истинно научным методом позже их, и потому разработаны еще не в таком совершенстве, как они».

Итак, в основу понимания человека нужно положить антропологический прин­цип, который «состоит в том, что на человека надобно смотреть как на одно суще­ство, имеющее только одну натуру, чтобы не разрезывать человеческую жизнь на разные половины, принадлежащие разным натурам, чтобы рассматривать каждую сторону деятельности человека как деятельность или всего организма, от головы до ног включительно, или если она оказывается специальным отправлением како­го-нибудь особенного органа в человеческом организме, то рассматривать этот ор­ган в его натуральной связи со всем организмом». Кроме того, нужно иметь в виду, что все явления человеческого организма есть частные случаи проявления зако­нов природы.

В понимании природы Чернышевский отстаивает материальность мира. На при­роду нужно смотреть так, «как велят смотреть химия, физиология и другие естест­венные науки». «То, что существует, называется материею. Взаимодействие частей материи называется проявлением качеств этих разных частей материи. А самый факт существования этих качеств мы выражаем словами "материя имеет силу действовать" — или, точнее, "оказывать влияние"». Общие свойства материи — масса, протяженность, движение. Пространство и время неотделимы от материи, пустоты не существует. Пространство трехмерно. Чернышевский решительно отвергает возможность существования четвертого измерения, против неевклидовых геометрий.

В природе нечего искать идей; в ней есть разнородная материя с разнородными качествами; они сталкива­ются — начинается жизнь природы. Н. Г. Чернышевский

Природа представляет собой единое целое. Ее всеобщими закономерностями являются всеобщая связь и взаимодействие явлений природы, поступательное развитие, осуществляющееся путем вечной смены форм, переход количественных измерений в качественные, по­лярность в развитии процессов природы. Эти же законо­мерности охватывают и область общественной жизни.

Развитие природы — не повторение, а движение по вос­ходящей линии, от низшего к высшему, от простого к слож­ному. При этом нужно различать «развитие» и «процесс»; последнее понятие включает «все разряды перемен: улуч­шающие, индифферентные и портящие перемены». Про­грессивное развитие в обществе не есть прямолинейное движение вперед. Исто­рический путь — не тротуар Невского проспекта, он идет то через поля, то через болота, то через дебри.

Закон вечной смены форм Чернышевский считал главным всеобщим законом развития мира, а в противоречии между формой и содержанием видел источник развития. Каждый предмет есть единство содержания и формы. Содержание в этом единстве первично, а форма вторична. В процессе развития содержание предмета приходит в противоречие со своей формой и в конце концов взрывает ее, создавая себе новую форму.

Чернышевский указывает на связь количественных и качественных измене­ний. Так, степень сложности физико-химического процесса и структуры элемен­тов определяет качественное своеобразие явлений. Психические явления объяс­няются на основе закона перехода количественных изменений в качественные: усложнение материальных процессов порождает новое качество. Чернышевский подчеркивает роль революционных скачков в истории человеческого общества. Решающие прогрессивные изменения, коренные общественные преобразования со­вершаются и совершались в истории общества в процессе революционных скачков.

Характеризуя диалектический метод мышления, Чернышевский пишет: «Мыс­литель не должен успокаиваться ни на каком положительном выводе, а должен искать, нет ли в предмете, о котором он мыслит, качеств и сил, противоположных тому, что представляется этим предметом на первый взгляд; таким образом, мыс­литель был принужден обозревать предмет со всех сторон, и истина являлась ему не иначе как следствием борьбы всевозможных противоположных мнений».

Мир развивается через борьбу противоположностей. Как в природе, так и в об­ществе все может быть рассмотрено с точки зрения противоположностей. Каждый процесс стремится стать преобладающим, отчего различные процессы сталкива­ются друг с другом, между ними возникает борьба. Человек — часть природы и на­ходится в единстве с ней. Но это единство противоречиво, ибо человек все более удаляется от природы, борется с нею, переделывает ее, проявляет себя как актив­ная творческая сила, подчиняющая себе внешнюю природу. Чернышевский уве­рен, что старое, отжившее, как бы оно сильно ни было, обречено на гибель, а новое в борьбе со старым восторжествует. Чернышевский — исторический оптимист

В гносеологии Чернышевский рассматривает познание как врожденное качество человека. Он стремится доказать, что человеческая психика в целом обусловлена внешним воздействием материальных предметов, но всякий мыслительный акт возникает на основе деятельности нервной системы. «Ощущение по самой натуре своей непременно предполагает существование двух элементов мысли, связанных в одну мысль: во-первых, тут есть внешний предмет, производящий ощущение; во-вторых, существо, чувствующее, что в нем происходит ощущение».

Чернышевский рассматривает познание как исторический процесс, говорит об относительном характере человеческих знаний, выступает против абсолютизации знаний, против догматизма. Одновременно он выступает против тех философов, которые от положения об относительности знаний идут к агностицизму и скепти­цизму.

Отвлеченной истины нет; истина конкретна. Н. Г. Чернышевский

Критерием истинности знания является практика. «Практика — великая разоблачительница обманов и са­мообольщений не только в практических делах, но также в делах чувства и мысли. Потому-то в науке ныне принята она существенным критериумом всех спорных вопросов. Что принадлежит спору в теории, на чистоту решается практикою действительной жизни». В практику Чернышевский включает и экс­перимент, и умственную деятельность, и материальную деятельность, направлен­ную на покорение сил природы и на борьбу за лучшее устройство общества.

Чернышевский подчеркивает первенство практики в познании. «Во всех сфе­рах человеческой жизни наука является гораздо позднее практики, систематиче­ское исследование способов, по которым действуют силы природы, бывает поздним продуктом долгого ряда усилий обращать эти силы на служение практическим це­лям». С другой стороны, наука, функционирующая на основе практики, в свою очередь оказывает обратное воздействие на практическую деятельность людей.

Диалектический метод предполагает всестороннее исследование и конкретно-исторический подход. Если в действительности все предметы и явления развива­ются во взаимной связи, то и судить о каждом явлении нужно, рассмотрев все обстоятельства, от которых оно зависит, обозревая предмет «со всех сторон». «Смысл аксиомы: "отвлеченной истины нет; истина конкретна" — конкретное по­нятие о предмете тогда, когда он представляется со всеми качествами и особен­ностями и в той обстановке, среди которых существует, а не в отвлечении от этой обстановки и живых своих особенностей (как представляет его отвлеченное мыш­ление, суждения которого поэтому не имеют смысла для действительной жиз­ни)». Рассмотрим следующий пример: пагубна или благотворна война? При такой отвлеченной постановке вопроса на него нельзя дать определенный ответ. Необ­ходимо всестороннее изучить факт, прежде чем можно будет определить его смысл.

В социологии Чернышевский рассматривает общество как сложный организм, состоящий из многих элементов. «Жизнь рода человеческого, как и жизнь отдель­ного человека, слагается из взаимного проникновения очень многих элементов: кроме внешних эффектных событий, кроме общественных отношений, кроме нау­ки и искусства, не менее важны нравы, обычаи, семейные отношения, наконец, ма­териальный быт: жилища, пища, средства добывания всех тех вещей и условий, которыми поддерживается существование».

Но что является основным элементом общества? На этот вопрос у Чернышев­ского не было однозначного ответа. Так, он говорит, что материальные условия быта играют «едва ли не первую роль в жизни», составляют «коренную причину почти всех явлений и в других, высших сферах жизни». В другом месте он пишет: «Пусть политика и промышленность шумно движутся на первом плане в истории, история все-таки свидетельствует, что знание — основная сила, которой подчине­ны и политика, и промышленность, и все остальное в человеческой жизни». При этом Чернышевский подчеркивает взаимосвязи элементов общества. «Все отрасли жизни тесно связаны. Открытие, сделанное ученым, производит переворот в материальном быте; увеличение благосостояния поднимает науку; постройка же­лезных дорог изменяет общественные нравы».

Существование и развитие общества определяется его отношением к природе. «Человеческое общество развивалось под влиянием внешней природы... Самым общим следствием неполной сообразности устройства природы с потребностями человека является недостаточность средств, предлагаемых природой для удовле­творения его потребностей. По натуре своей человек склонен к доброжелательству относительно других людей; но себя каждый любит более всего на свете. Каждый хочет удовлетворить своим потребностям; а средства, предлагаемые природой, для удовлетворения всех людей не окажутся достаточными; из этого возникает вражда между людьми, расстройство лежащего в человеческой природе доброже­лательства. Столкновение интересов приводит к необходимости установить с об­щего согласия правила для государственного устройства, для отношений между частными людьми, для ограничения тех и других правил. Таким образом возника­ют законы политические и уголовные».

В истории действуют объективные законы, определяющие ход событий. «Совершение великих мировых событий не зависит ни от чьей воли, ни от какой лич­ности. Они совершаются по закону столь же непреложному, как закон тяготения или органического возрастания. Но скорее или медленнее совершается мировое событие, тем или другим способом совершится оно — это зависит от обстоятельств, которые нельзя предвидеть и определить наперед. Важнейшее из этих обстоя­тельств — появление сильных личностей, которые характером своей деятельности дают тот или другой характер неизменному направлению событий, ускоряют или замедляют его ход и сообщают своею преобладающею силою правильность хаоти­ческому волению сил, приводящих в движение массы».

Чернышевский критикует историков и социологов за то, что вся история чело­вечества в их изложении «продолжает быть по преимуществу сборником отдель­ных биографий, а не рассказом о судьбе целого поколения, то есть скорее похожа на сборник анекдотов, прикрываемых научной формой, нежели на науку в истин­ном смысле слова». Чернышевский указывает на решающую роль народа в исто­рическом процессе. Конечно, замечает он, каждый труженик в отдельности немного значит, но все вместе они своим трудом содержат все общество, обеспечивая его поступательное развитие. Та или другая выдающаяся личность «является только служительницей времени и исторической необходимости». Те личности, которые не опираются на народ, оказываются бессильными. «Сильны только те стремле­ния, прочны только те учреждения, которые поддерживаются массою народа».

Вся история человечества — история борьбы классов и сословий угнетенных против классов и сословий угнетателей. Причина классового деления общества коренится в различии материальных интересов, определяется имущественным положением. Чернышевский рассматривает российское крестьянство и пролета­риат как один класс трудящихся, простолюдинов. Для борьбы за свои интересы классы имеют политические партии. Партии имущих классов нередко маскируют свои истинные взгляды демократическими названиями, лозунгами, чтобы добить­ся популярности в народе; на самом же деле эти партии отстаивают интересы экс­плуататорских классов. О действительной цели тех или иных партий нужно су­дить не по их названиям и декларациям, а по их делам. Чернышевский считал необходимым создание сильной «партии народа».

Революция — высшая форма классовой борьбы в обществе. Девять десятых общественного прогресса совершались и совершаются именно в периоды револю­ций. В ходе революции становится очевидной решающая роль народных масс в историческом процессе. Революция необходима, но в настоящих условиях нереальна: народ нужно подготовить к ней, его еще нужно просвещать.

Исходя из формулы отрицания отрицания, Чернышевский допускал возмож­ность особого пути России к социализму. В истории имело место общинное владение землей, затем частное (на Западе), а затем — снова общинное (при социализме). В России второе состояние не развито, поэтому переход к социализму может произойти легче, чем на Западе. Чернышевский был убежден в том, что социализм — неизбежный результат социально-экономического развития истории общества на пути к коллективной общественности и «принципу товарищества». В капитали­стической цивилизации происходит рост крупной промышленности и возрастает обобществление труда, что неизбежно приведет к ликвидации частной собствен­ности. Чернышевский представлял социалистическое хозяйство в виде крупного производства, состоящего из промышленных и сельскохозяйственных товариществ, взаимно обеспечивающих друг друга необходимыми продуктами труда. В этом плане он считал необходимым и целесообразным сохранение общины. Перестро­ив современный «экономический быт» на началах, открытых социализмом, люди смогут добиться соответствия действительности интересам отдельных индиви­дуумов.

Чернышевский считал, что в современном обществе встала острая необходи­мость в улучшении «материального быта массы». Требуется «внедрение закон­ности, справедливости и правосудия», «расширение просвещения и увеличение индивидуальной самостоятельности». Черншевский выступает за демократию, которой дает следующую характеристику. «По существенному своему характеру демократия противоположна бюрократии; она требует того, чтобы каждый граж­данин был независим в делах, касающихся только его одного; каждая область — в своих делах. Демократия требует полного подчинения администратора жителям того округа, делами которого он занимается. Она хочет, чтобы администратор был только поверенным той части общества, которая поручает ему известные дела и ежеминутно может потребовать у него отчета о ведении каждого дела. Демокра­тия требует самоуправления и доводит его до федерации».

В этике Чернышевский продолжает традиции французских материалистов и Фейербаха. Исходный пункт — утверждение о том, что человек стремится к при­ятному, к удовлетворению и избегает неприятного; это — естественный закон. Главный источник злых качеств человека — недостаточность средств к удовлетво­рению своих потребностей. Добр человек или зол? «При известных обстоятельст­вах человек становится добр, при других — зол».

Для удовлетворения потребностей необходимы материальные блага, а для их производства необходим человеческий труд. Вопреки мнению о том, что труд все­гда неприятен и по своей сущности не может доставить человеку удовольствие, Чернышевский утверждает, что труд — это физиологическая потребность, что он доставляет человеку удовольствие. Неприятен не труд вообще, а труд подневольный. В социалистическом обществе труд будет доставлять людям истинное удо­вольствие.

Чувство любви человека к самому себе — неотъемлемое свойство самой нату­ры человека. «Человек любит прежде всего сам себя». Эгоизм — скрытая причина всех поступков. Только то, что полезно человеку, признается им за истинное доб­ро. Но поскольку человек живет в обществе, он нуждается в помощи других и сам должен оказывать помощь другим. Чтобы получить приятное и полезное для себя, надо делать приятное и полезное для других.

Чернышевский выступает за «разумный эгоизм», связанный со свободным под­чинением личного интереса общему делу. Он утверждает важную роль разума в регулировании поведения человека. Добро и разумность неотделимы друг от дру­га, злые поступки и вредны, и неразумны. Принцип «разумного эгоизма» заклю­чается в том, что поступки человека должны согласовываться с его внутренними побуждениями. Тот, кто хочет быть «вполне человеком», должен знать, что «отдельного счастья нет». Естественное стремление к счастью может осуществиться только в том случае, если посвятить себя борьбе против всего, «что неблагоприят­но человеческому счастью». Развитого человека, «разумного эгоиста», его собст­венный интерес толкает на благородное самопожертвование.

Подавляющее большинство в обществе составляют трудящиеся массы. Трудя­щиеся не имеют надобности враждовать друг с другом. Норма поведения простолюдина и есть норма поведения «человека вообще». Нравственности простолюди­на противостоит мораль эксплуататорских классов. Чернышевский указывает на опасность влияния буржуазной морали на молодое поколение страны.

Этика Чернышевского проникнута духом высокого гражданского долга. «Если из круга моих наблюдений, из сферы действия, в которой вращаюсь я, исключены идеи и побуждения, имеющие предметом общую пользу, то есть исключены гражданские мотивы, что остается наблюдать мне? В чем остается участвовать мне? Остается хлопотливая сумятица отдельных личностей с личными узенькими заботами о своем кармане, о своем брюшке или о своих забавах».

Николай Александрович Добролюбов (1836-1861) — единомышленник и со­ратник Чернышевского. Родился Добролюбов в Нижнем Новгороде в семье свя­щенника; учился в духовной семинарии, затем в 1853 г. поступил на историко-фи­лологический факультет Главного педагогического института в Петербурге, где познакомился с работами Герцена, Фейербаха, Белинского, Чернышевского и др. После окончания института работает в «Современнике», где ему поручается лите­ратурно-критический отдел. За четыре с половиной года опубликовал несколько сотен статей. Добролюбов не писал специальных философских трудов; его фило­софские взгляды изложены в литературно-критических статьях, рецензиях.

Смысл искусства и философии Добролюбов видит в том, чтобы «пробуждать от сна задремавшие силы народа». Он опровергает распространенное мнение о трудности понимания философии. «Философию у нас вообще привыкли считать чем-то чрезвычайно трудным и темным, но на самом деле она весьма проста, пото­му что основывается на здравом смысле и простой логике, которые есть, конечно, у всякого неглупого человека».

Однако здесь речь идет не о всякой философии. «Пора бы нам освободить жизнь от тяжелой опеки, налагаемой от нее идеологами. Начиная с Платона, вос­стают они против реализма... Непременно хотят дуализма, хотят делить мир на мыслимое и являемое, уверяя, что только чистые идеи имеют настоящую дейст­вительность, а все являемое, т. е. видимое, составляет только отражение этих выс­ших идей. Пора бы уж бросить такие платонические мечтания и понять, что хлеб не есть пустой значок, отражение высшей, отвлеченной идеи жизненной силы, а просто хлеб — объект, который можно съесть. Пора бы отстать и от отвлеченных идей, по которым будто бы образуется жизнь, точно так, как отстали, наконец, от телеологических мечтаний, бывших в такой моде во времена схоластики». Добро­любов требует изгнать из сферы научного мышления идеализм.

Большое значение в науке и философии имеет метод. Добролюбов считает, что для познания природы и ее законов требуется «положительный метод», основан­ный на опытных, фактических знаниях, на открытиях и достижениях науки. По­ложительный метод помогает за частными явлениями видеть общее, открывать всеобщие законы, по которым совершаются изменения и развития в материаль­ном мире.

Природа наполнена разными материальными предметами, существующими объективно. Материальный мир в процессе длительного развития порождает органическую материю, а она — на определенном этапе — чувственные восприятия и наконец сознание.

Добролюбов рассматривает человеческий организм с его физическими и ду­ховными проявлениями как нечто единое, целое и неразделимое. «Душа не внеш­ней связью соединяется с телом, не случайно в него положена, не уголок какой-нибудь занимает в нем, — а сливается с ним необходимо прочно и неразрывно, проникает его все и повсюду так, что без нее, без этой силы одушевляющей, невоз­можно вообразить себе живой человеческий организм и наоборот».

Утверждая единство человеческого организма, Добролюбов при этом выступа­ет против вульгарно-материалистического понимания сознания. «Нам кажутся смешны и жалки невежественные претензии грубого материализма, который унижает всякое значение духовной стороны человека, стараясь доказать, будто душа человека состоит из какой-то тончайшей материи».

Познавательная деятельность человека находится в прямой зависимости от развития его органов чувств и мозга и их взаимодействия с окружающей действи­тельностью. «Человек не из себя развивает понятия, а получает их из внешнего мира». «Мы чувствуем, что на нас повсюду действует что-то от нас отличное, внешнее. Словом — не Я. Отсюда следует, что бытие предметов сознается нами потому только, что они на нас действуют и что, следовательно, нет возможности представить предмет без действия».

Цель познания — истина; путь к ней сложен и противоречив. В ходе познания человек пользуется чувственным аппаратом и деятельностью разума, анализом и синтезом, дедукцией и индукцией.

После периода сознавания известных идей и стремлений должен являться в обществе период их осуществления; за размышления­ми и разговорами должно следовать дело. Н. А. Добролюбов

Между идеями и потребностями людей в обществе существует взаимодейст­вие. «Идеи и их постепенное развитие только потому и имеют свое значение, что они, рождаясь из уже существующих фактов, всегда предшествуют изменениям в самой действительности. Известное положение дел создает в обществе потребность, потребность эта сознается, вслед за общим сознанием ее должна явиться фактическая пере­мена в пользу удовлетворения сознанной всеми потребно­сти».

В социологии Добролюбов вслед за Чернышевским по­лагал, что естественное стремление людей к материально­му благу и общественному благополучию наталкивается на огромные трудности и препятствия из-за недостатка материальных благ, с одной стороны, и из-за неравномер­ного их распределения между членами общества, с дру­гой. На этой почве возникают противоречия и острая борьба; которая заполняет всю историю человечества. Борьба между «трудящимися и дармоедами» идет все­гда, «уничтожение дармоедов и возвеличение труда — вот постоянная тенденция истории».