Иска о признании права в сфере оборота недвижимости

Применение виндикационного, негаторного исков,

иска о признании права в сфере оборота недвижимости

Как было отмечено ранее, применение исков в сфере оборота недвижимого имущества имеет своей целью восполнение нарушений участников оборота недвижимого имущества посредством правоприменительной деятельности юрисдикционных органов. В сфере оборота недвижимого имущества вполне возможно применение виндикационного и негаторного исков, а также иска о признании права с целью защиты субъективных гражданских прав на объекты недвижимого имущества.

Суть виндикационного иска состоит в истребовании имущества из чужого незаконного владения. Норма ст. 301 ГК РФ использует категорию "имущество", хотя это не совсем корректно. Понятием имущества в широком смысле охватываются все материальные объекты гражданских прав, в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги; к имуществу также относятся имущественные права (на что указывается в ст. 128 ГК РФ) и даже имущественные обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В то же время очевидно, что объектом виндикационного иска не могут быть все вещи, не могут быть истребованы в порядке применения виндикационного иска эмиссионные ценные бумаги (они эмитируются в массовом количестве, и конкретная ценная бумага не может быть индивидуализирована с точки зрения гражданского оборота), имущественные права и обязанности. Отделить свои вещи от чужих можно только тогда, когда они определены индивидуальными признаками. Если же мы допустим возврат не той самой вещи, которая утрачена, а вещей такого же рода, то сотрем разницу между виндикацией и требованием о возмещении убытков, а вместе с ней и различия в вещно-правовых и обязательственных способах защиты.

На первый взгляд применение виндикационного иска в отношении недвижимого имущества выглядит нелепо: недвижимое имущество, по идее, переместить физически куда-либо невозможно, поэтому оно и называется "недвижимым", по этой причине весьма спорно говорить и о прекращении отношения "недвижимая вещь - обладатель (субъект)".

При применении виндикационного иска в отношении движимой вещи материально-правовым требованием будет выступать истребование этой вещи у ответчика, т.е. с точки зрения процессуальной классификации исков это будет иск о присуждении. Истец просит суд присудить должника передать ему индивидуально-определенную движимую вещь. Исполнение решения суда в случае удовлетворения виндикационного иска будет состоять в обязании должника передать индивидуально-определенную вещь взыскателю добровольно либо это сделает принудительно судебный пристав-исполнитель в рамках соответствующей юрисдикционной процедуры.

Если же виндикационный иск применяется в отношении недвижимого имущества, то с той же самой позиции процессуальной классификации исков это уже не будет иск о присуждении, а иск о признании. Суд своим решением признает определенное вещное право истца на недвижимую вещь. В этом случае уже не идет речь о передаче вещи ответчиком истцу, вполне возможно, что ответчик вообще не будет задействован в исполнении решения суда.

С другой стороны, если понимать под владением господство над вещью, реальное или фактическое, то лишение этого господства создает условия для применения соответствующего средства защиты - виндикационного иска, целью которого будет в том числе и восстановление господства субъекта над принадлежащей ему вещью. Разница будет как раз лежать в плоскости объекта виндикации: если истребуется движимая вещь, то вполне можно говорить о восстановлении господства над этой вещью. Если же речь идет о недвижимом имуществе, то, наверное, восстанавливается не столько само господство над вещью, сколько возможность определять юридическую судьбу недвижимой вещи.

В этом плане интересными выглядят рассуждения В.А. Белова. Если верно, что виндикационный иск - это иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения (а это одна из немногих действительно несомненных истин), то виндикационный иск никак не может быть направлен на защиту права собственности в целом. Не может быть он направлен и на защиту одного только правомочия владения, ибо правомочие - это только юридическая возможность, в то время как чужое незаконное владение вещью - реальное фактическое состояние. Перед нами - иск, направленный на возвращение собственнику фактического владения вещью (передачу вещи в руки или под контроль собственника), т.е. иск, направленный на ликвидацию неосновательно образовавшегося несовпадения личности того, кто правом обладает, с личностью того, кто право осуществляет <1>.

--------------------------------

<1> См.: Белов В.А. Виндикационный иск (к вопросу о толковании ст. ст. 301 и 302 ГК РФ) // Законодательство. 2008. N 1.

Исторически виндикационный иск в традиционном его понимании появился еще во времена действия римского частного права. Rei vindicatio - иск собственника об истребовании вещи <1>. Данный иск относился к категории actiones rei persecutoriae, т.е. исков, направленных на восстановление нарушенных имущественных прав. Также виндикационный иск относился к категории имущественных, а не личных, т.е. направленных на защиту вещного права, а не на обязание должника совершить определенные действия. Свое назначение - восстановление нарушенного имущественного права - данный иск сохранил и сейчас.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<1> См.: Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Указ. соч. С. 33.

Наиболее широкое распространение получило определение виндикационного иска как иска невладеющего собственника к владеющему несобственнику <1>. Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК). Однако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст. 305 ГК может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т.д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления. В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, законность (или незаконность) владения которого подлежит установлению в порядке рассмотрения и разрешения гражданского дела по виндикационному иску.

--------------------------------

<1> Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: Науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства / Под общ. ред. В.Н. Соловьева. М.: Юрайт, 2010; СПС "Гарант".

При применении виндикационного иска не преследуется цель компенсации нарушенного права, даже если управомоченный субъект и понес какие-либо расходы, связанные с восстановлением нарушенного права. Эти расходы - предмет отдельного иска, который, впрочем, может быть предъявлен вместе с виндикационным иском. Разумеется, здесь не идет речь о судебных расходах, которые в состав иска не включаются, так как не являются материально-правовым требованием истца к ответчику. Это сугубо процессуальный институт, и возмещение этих расходов не регулируется материальным гражданским законодательством.

Виндикационный иск следует отличать от близкого способа защиты субъективных гражданских прав - понуждения к исполнению обязательства в натуре по договору купли-продажи. В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2009 г. N 9133/09. Суть дела в том, что покупатель имущества вправе виндицировать приобретенную вещь только после получения ее от продавца, вступив в фактическое владение; до этого момента покупатель вправе предъявить иск к продавцу о передаче вещи по договору на основании ст. 398 ГК РФ.

Также следует отличать виндикационный иск от иска о признании права собственности. В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2010 г. по делу N А12-20342/2005. Суть дела заключалась в том, что если истец, считающий себя собственником спорной недвижимости, не обладает на нее зарегистрированным правом и фактически ею не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 223 и 302 ГК РФ. При рассмотрении виндикационного иска обеспечиваются возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Аналогичная позиция содержится также и в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А12-15231/06, от 12 апреля 2010 г. по делу N А65-18694/2009, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2010 г. по делу N А32-25111/2008, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2009 г. N А56-50566/2006 <1>.

--------------------------------

<1> Постановления опубликованы не были. СПС "Гарант".

Есть мнение, что целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом и восстановление нарушенного ответчиком права собственности (в части правомочия владения) истца-собственника; спорное имущество при удовлетворении такого иска изымается из владения ответчика и передается истцу <1>. Отчасти это верно: с материально-правовой точки зрения целью применения любого способа защиты субъективных гражданских прав является либо восстановление нарушенного субъективного права, либо его компенсация. При применении виндикационного иска целью выступает восстановление нарушенного субъективного права. Что касается изъятия имущества из владения ответчика и передачи его истцу, то это - способ исполнения судебного решения, целью применения виндикационного иска эти действия не являются. Более того, не всегда исполнение судебного решения, удовлетворяющего виндикационный иск, связано с изъятием имущества у ответчика и передачей его истцу: в отношении недвижимого имущества во многих случаях достаточно регистрации прав на недвижимое имущество в уполномоченном органе государственной власти.

--------------------------------

В последнем случае речь идет о реализации положений, предусмотренных ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве": судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Базовым основанием для любых действий судебного пристава-исполнителя является возбуждение исполнительного производства, которое возможно только на основании исполнительного документа; следовательно, в данном случае речь идет не о любом судебном акте, а только о таком, который является исполнительным документом и по которому возбуждено исполнительное производство <1>. Судебные решения именно с требованиями о государственной регистрации и с выдачей в дальнейшем исполнительного листа могут быть вынесены в случаях, когда со стороны регистрирующего органа имел место отказ в государственной регистрации (в этом случае как такового должника в гражданско-правовом смысле уже нет).

--------------------------------

<1> Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. В.В. Яркова. М.: Норма, 2009; СПС "Гарант".

В случае если судебное постановление содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю, то оно является одним из оснований для регистрации взыскателем признанного за ним права. У взыскателя есть две возможности реализации этого права. Во-первых, он может "общим порядком" обратиться непосредственно в соответствующий орган с заявлением о регистрации имущества и представлением всех необходимых документов (в том числе и судебного акта); во-вторых, если на основании судебного акта ему выдан исполнительный документ, который подлежит принудительному исполнению, он может предъявить его для исполнения судебному приставу-исполнителю. Само же исполнение, вполне возможно, будет проходить без непосредственного участия должника в виде совершения им действий по исполнению материально-правового требования, содержащегося в исполнительном документе.

В целом можно сказать, что предметом виндикационного иска является материально-правовое требование о восстановлении вещного правомочия владения на объект гражданского оборота - вещь. Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании движимого имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования исполнением судебного решения об удовлетворении виндикационного иска. В отношении недвижимого имущества говорить о выбытии этого имущества из обладания истца в традиционном его понимании (как по отношению к движимому имуществу) уже нельзя. Как было отмечено ранее, по отношению к движимым вещам говорить об утрате обладания и соответственно господства над вещью можно, а вот по отношению к недвижимым вещам эта фактическая связь господства над недвижимой вещью необязательно утрачивается. Здесь речь идет скорее о переходе правомочия владения в юридическом аспекте, т.е. о фактическом переходе от одного лица к другому не самой вещи, а документов, удостоверяющих права на недвижимую вещь. Хотя, с другой стороны, этот символический переход правомочия владения вполне можно приравнять и к переходу правомочия владения на саму вещь. Кроме этого, физически невозможна передача владения без утраты возможности эксплуатации (пользования) недвижимой вещью. Если недвижимая вещь передается от одного субъекта гражданского оборота к другому, то в рамках этой передачи передаются как минимум правомочие владения и правомочие пользования объектом недвижимого имущества. Субъект гражданского оборота, принявший объект недвижимого имущества, имеет возможность эксплуатировать объект, а также обладает фактическим господством над ним.

Судебная практика выработала следующие условия удовлетворения виндикационного иска:

- наличие у истца права собственности, вещного права либо иного юридического титула на обладание вещью; очевидно, что истец, не обладающий (или обладавший) вещным правом на объект спорного материального правоотношения, не может претендовать на удовлетворение иска;

- утрата титульным владельцем фактического владения вещью, т.е. лишение господства над вещью;

- возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей, т.е. истребовать можно только индивидуально-определенную вещь; истребовать вещи, определенные родовыми признаками, применением виндикационного иска нельзя, так как в данном случае речь идет об истребовании определенного количества вещей того же рода и качества, но не конкретной вещи;

- фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика, что очевидно вытекает из утраты владения законным обладателем вещи; под незаконным владением понимается получение вещи и обладание ею без надлежащего правового основания <1>.

--------------------------------

<1> Подобная позиция высказана в информационном письме Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

Очевидно, что имущество, которого лишился собственник, должно сохраниться в натуре и находиться в фактическом владении другого лица, что также можно рассматривать как условие удовлетворения виндикационного иска. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения <1>. Перспектива исполнения судебного решения, удовлетворяющего виндикационный иск, в таком случае отсутствует.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ Пресс, 2010. Т. 1; СПС "Гарант".

Следует отличать виндикационный иск как способ защиты субъективного гражданского права от применения последствий недействительности сделки в виде реституции или односторонней реституции. В последнем случае также речь идет о возврате имущества (причем как движимого, так и недвижимого) из чужого незаконного владения.

Разница заключается в том, что при применении последствий недействительности сделок в виде реституции или односторонней реституции получателем имущества (взыскателем в исполнительном производстве) будет выступать сторона сделки. В этом плане виндикационный иск имеет более широкую сферу применения и не ограничивается обязательственно-правовым отношением: виндикационный иск вправе предъявить любое лицо, считающее себя законным владельцем вещи. В то же время есть мнение, что иск о применении последствий недействительности сделки (реституционное требование) исключает применение виндикационного иска <1>. Кроме этого, при применении виндикационного иска как способа защиты субъективных гражданских прав существенное значение имеет факт добросовестности приобретения ответчиком истребуемого имущества, а при применении реституции это обстоятельство не имеет существенного значения.

--------------------------------

<1> См.: Виндикационные иски: нерешенные вопросы (интервью с М.А. Ероховой, главным консультантом Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ, государственным советником юстиции III класса, кандидатом юридических наук) // Арбитражное правосудие в России. 2009. N 1.

В целом если рассматривать виндикационный иск с точки зрения форм и способов защиты субъективных гражданских прав, то данный иск есть некоторая модель заранее установленного способа и установленной формы защиты субъективных гражданских прав. Суть в том, что категория "виндикационный иск" уже заранее определяет форму защиты субъективных гражданских прав. Форма защиты в данном случае будет судебная, т.е. субъективные гражданские права защищаются путем юрисдикционной деятельности уполномоченных юрисдикционных органов: судов общей юрисдикции, арбитражных судов и даже третейских судов. Способ защиты субъективных гражданских прав определяется в данном случае как истребование имущества от другого субъекта гражданского оборота. Если имущество истребуется путем направления претензии или управомоченный субъект не желает истребовать имущество, а хочет компенсации нарушенного субъективного права, то говорить о применении виндикационного иска уже нельзя - это другие формы и способы защиты субъективных гражданских прав. Гражданско-правовая форма защиты субъективных гражданских прав - самостоятельная форма, так же как и исковая, и состоят эти формы из различного рода правоотношений. Возмещение убытков - самостоятельный способ защиты гражданских прав, также отличный от истребования имущества. Поэтому нельзя говорить о применении виндикационного иска в рамках гражданско-правовой формы защиты субъективных гражданских прав или такого способа, как возмещение убытков.

Субъектом применения виндикационного иска может выступать не только собственник, но и обладатель титула владельца вещи, коим может быть и сторона залогового обязательства. В качестве примера можно привести Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" <1>. Суть дела в том, что залогодатель вправе истребовать от приобретателя свое имущество, неправомерно отчужденное залогодержателем (ст. 301 ГК РФ), а если имущество неправомерно оставлено залогодержателем за собой - от залогодержателя. При этом удовлетворение виндикационного иска залогодателя к приобретателю предмета залога не исключает обязанности залогодержателя по возмещению залогодателю дополнительных расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, и иных убытков.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2011. N 4.

В отличие от виндикационного иска, основанием для применения которого является лишение обладателя имущества фактического господства над вещью, в том числе недвижимой, негаторный иск не предполагает в качестве предмета защиты правомочие владения. Негаторный иск направлен только на защиту от нарушений, не связанных с лишением владения. Нарушенное владение защищается посредством применения виндикационного иска.

Исторически негаторный иск, так же как и виндикационный иск, появился во времена римского частного права. Негаторным (отрицательным, actio negatoria) назывался иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своею вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения. Таким образом, этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей-либо стороны на его собственность в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений). Собственник отрицал за ответчиком такое право (почему иск и назывался негаторным) <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

<1> См.: Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Указ. соч. С. 119.