Подлежат ли требования страховой компании удовлетворению

6.Черезов, работая проходчиком геологоразведочной груп­пы, заболел пневмокониозом, в результате чего утратил 70 % про­фессиональной и 50 % общей трудоспособности и был признан инвалидом 2 группы. При установлении факта профессиональ­ного заболевания было выявлено систематическое необеспечение геологоразведочным управлением условий труда, предотвраща­ющих возможность возникновения профессиональных заболева­ний. Черезову была назначена пенсия по инвалидности в размере 265 тыс. руб. Его среднемесячный заработок до повреждения здо­ровья составлял 890 тыс. руб. Черезов обратился в юридическую консультацию за разъяснениями относительно сумм возмещения вреда, которые должны быть ему выплачены в связи с профессио­нальным заболеванием.

Дайте консультацию Черезову по существу его вопроса.

7. Дикова, 50 лет, страдала шизофренией. В отсутствие сво­их детей - сына, 25 лет, и дочери, 30 лет, - она стала зажигать спички и разбрасывать их вокруг себя. Вспыхнул пажар, который быстро перекинулся на квартиру соседей. Дом был дощатый, двух­квартирный, поэтому быстро сгорел. Дикову спасли. Она обьяснила, что голоса приказали ей создать вокруг себя огненное кольцо, чтобы защитить их от злых духов. Собственник соседней кварти­ры Томин подал в суд иск к сыну и дочери Диковой о возмещении вреда, причиненного их матерью, неспособной понимать значение своих действий. На суде Томин утверждал то, что дети знали о пси­хическом расстройстве своей матери, но тем не менее оставили ее одну, без присмотра.

Правомерно ли требование Томина к детям Диковой о возме­щении вреда, причиненного ему их матерью.

Может ли Томин требовать от детей Диковой полного возме­щения причиненных ему убытков.

8. Кружкин с сыном Васей, 8 лет, держащим на руках котенка, прогуливались по парку. Навстречу им шел Нуриев, выгуливавший на длинном поводке бойцовскую собаку без намордника. Котенок зашипел на собаку, и та, бросившись на него, вцепилась в руку Васи, которой он прикрывал котенка. Кружкин, выхватив из кармана склад­ ной охотничий нож, нанес им несколько ударов собаке. Нуриев бро­сился на Кружкина и, отнимая у него нож, поранил себе руку. Разоз­лившись, Нуриев стал избивать Кружкина кулаками, а когда тот упал - ногами. В результате этого инцидента у Кружкина сломано ребро, у Васи прокушена рука до кости, а собака сдохла. Кружкин предъявил в суд иск к Нуриеву, в котором потребовал возмещения вреда, причиненного здоровью сына и его здоровью. Нуриев подал в суд встречный иск к Кружкину, в котором потребовал возмещения высокой стоимости убитой собаки.

Правомерны ли требования Кружкина и Нуриева?

9. Величко приобрел в торговом центре телевизор «Витязь». Через три года после покупки телевизор самопроизвольно возгорел­ся, из-за чего возник пожар в квартире Величко. В результате пожаpa полностью сгорело имущество, находившееся в квартире Велич­ко, а также часть имущества соседей, находившегося на балконе. Квар­тире, расположенной этажом ниже, тоже был причинен вред.

В процессе расследования было установлено, что члены семьи Величко не нарушали правила пользования телевизором, а причи­ной возгорания явилась некачественная сборка телевизора (в изоля­ции проводов высокого напряжения, использованных в конструкции телевизора, применялись легковоспламеняемые материалы).

Изготовитель товара отказался удовлетворить требования Ве­личко о возмещении причиненного ему ущерба, поскольку гаран­тийный срок на товар уже истек. Величко обратился в суд.

Разрешите спор.

10. Общественная организация «Гродненский областной центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах А. с ис­ком к ЗАО «МПМК-3» о взыскании неустойки, штрафа и компенса­ции морального вреда. Суть дела состояла в следующем: 10 ноября 2006 г. между А. и ЗАО «МПМК-3» был заключен договор о доле­вом участии в строительстве жилья, согласно которому А. приняла па себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме в г. Минске, а ЗАО «МПМК-3» - передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строитель­ства, установленного договором не позднее II квартала 2007 г. Граж­данка А. свои обязательства по договору исполнила, однако кварти­ра ей передана не была.

Решением районного суда от 19 февраля 2008 г. иск удовлет­ворен частично. В пользу А. взыскана неустойка за просрочку ис­полнения обязательства по передаче ей квартиры в собственность в размере 1 000 000 рублей. Во взыскании компенсации мораль­ного вреда отказано.

Соответствует ли решение суда закону. Обоснуйте свой от­вет со ссылками на нормы права.

Тема реферата

Понятие, условия возникновения и содержание обязательств вследствие неосновательного обогащения.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 41