Дайте мотивированный ответ

Темы рефератов

1. Правовая природа двойного складского свидетельства и его частей.

2. Хранение в ломбарде.

3. Хранение ценностей в банке или небанковской кредитно-финансовой организации.

4. Хранение в камерах хранения транспортных организаций.

5. Хранение в гардеробах организаций.

6. Хранение в гостинице.

7. Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр).

Тема 46.: Страхование

(1 час)

Вопросы для изучения

1. Понятие и значение страхования. Правовое регулирование страховой деятельности.

2. Основные понятия страхового права.

3. Виды и формы страхования.

4. Понятие и виды договора страхования.

5. Форма и существенные условия договора страхования.

6. Стороны в договоре страхования. Их права и обязанности. Иные участники страхового правоотношения..

7. Исполнение договора страхования. Основания отказа в выплате страховой суммы (лимита ответственности).

Нормативные правовые акты

ГК Республики Беларусь. Глава 48.

БК Республики Беларусь. Ст. 146.

О страховой деятельности: Указ Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 530.

Об утверждении Устава Белорусского бюро по транспортному страхованию: Указ Президента Республики Беларусь от 01.12. 1999 № 701.

Об установлении размеров страховых тарифов, страховых взносов, лимитов ответственности по отдельным видам обязательного страхования: Указ Президента Респ. Беларусь от 25 авг. 2006 г. № 531.

К вопросу о применении Закона Республики Беларусь «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами: решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 1 дек. 2005 г. № П-158/2005

О расследовании и учете несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.01.2004 г. № 30.

О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. №530: пост. Совета Министров Республики Беларусь 4 ноября 2006 г. №1462.

О некоторых вопросах применения законодательства о страховании: постановление Президиума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь от 28 дек. 2009 г. № 72

О некоторых вопросах применения судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 22 дек. 2005 г. № 12.

О рассмотрении споров, вытекающих из отношений по страхованию: решение Конституционного Суда Респ. Беларусь, 3 сент. 2009 г. № Р-361/2009

О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 24 июня 2004 г. № 9.

Об обзоре судебной практики по спорам с участием страховых организаций: пост. Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 июня 2002 г. № 21.

Дополнительная литература

Брагинский, М.И. Договор страхования. М.: Статут, 2000.

Гомеля, В.Б. Страхование: учеб. пособие / В.Б. Гомеля. -2-е изд. перераб. и доп. - М.: Маркет ДС, 2006. - 488 с.

Горнаева, Т.Н. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба: взгляд практика / Т.Н. Горнаева // Промышлен-но-торговое право. - 2009. - № 4 (83). - С. 43-48.

Кулаковский, С. Риск судебной ошибки при применении законодательства о страховании / С. Кулаковский // Юридический мир. -2009. -No 6.- С. 90-94.

Михнюк, О.Н. Разъяснены некоторые вопросы применения законодательства о страховании / О.Н. Михнюк // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь. 2010.- № 2 - С. 44-46.

Мороз, В.П. Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и его реализация при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств / В.П. Мороз // Правосудие и прокурорский надзор в Республике Беларусь: законодательство и практика применения: сб. науч. тр. / редкол.: А.В. Барков [и др.]. - Минск: БГУФК, 2010. - С. 368-378.

Панин, В. Тенденции развития страхового законодательства в Республике Беларусь / В. Лапин // Юридический мир-№6. -С. 38-42.

Плотников, А.В. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств / А.В. Плотников,. 2009.

Плотников, А.В. Страхование транспортных средств и механизм суброгации / А.В. Плотников // Судебная практика. - 2010. -№ 1. -С. 4-11.

Подгруша, В. Конституционный Суд: страховое возмещение безбилетному пассажиру / В. Подгруша // Обзор судебной практики. -2006.-№ 1.-С. 103-107.

Синицын, II. Добровольное страхование жизни и дополнительной пенсии / Н. Синицын // Юридический мир. - 2009. - № 6. -С. 43-47.

Смирнов, М.Б. Страховое право: учеб. пособие / М.Б. Смирнов. - М.: Юстицинформ, 2007. - 320 с.

Сплетухов, Ю.А. Страхование: учеб. пособие / Ю.А. Сплетухов, Е.Ф. Дюжиков. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 312 с.

Чигир В.Ф. Договор страхования // Промышленно-торговое право. 2001. № 8. С. 7.

Шаповалова, В.О. Как застраховать предпринимательский риск? / В.О. Шаповалова // Промышленно-торговое право. - 2009. -№ 4 (83). - С. 49-54.

Шимкович, М.Н. Значение механизма суброгации / М.Н. Шимкович // Юстиция Беларуси. - 2010. - № 7. - С. 5-7.

Шимкович, М.Н. Когда страхового возмещения недостаточно / М.Н. Шимкович // Юрист (РБ). - 2010. - № 12 (115). - С. 45-49.

Шимкович, М.Н. Природа института суброгации / М.Н. Шимкович // Юстиция Беларуси. - 2010. - №10 - С. 42-45.

Гущин, П.Н. Применение естественного износа транспортного средства по договору добровольного страхования автотранспортных средств: проблемы теории и судебной практики / П.Н. Гущин, И.В. Сарнаков // Юрист (РФ). – 2013. - №5. – С. 17-21.

Задачи

1. Страховщик обратился с иском к страхователю о взыскании процентов за просрочку уплаты страховой премии. В обоснование своего требования он указал, что между ним и страхователем был заключен договор страхования, в котором установлен срок уплаты страховой премии - не позднее чем через три дня после подписания договора. Однако страхователь в нарушение договора уплатил премию через месяц после подписания договора. Поскольку обязательство по уплате премии является денежным, просрочка уплаты премии является основанием для применения ответственности, установленной ст. 366 ГК Республики Беларусь. Правомерны ли требования страховщика?

2. Двадцатого марта 2010 г. по вине Ивановой, управляющей автомобилем «Фольксваген Гольф», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля «Фольксваген Пассат» Петрову был причинен материальный ущерб в размере 7100 000 рублей, возмещенный Белорусским бюро по транспортному страхованию.

Белорусское бюро по транспортному страхованию обратилось в суд с иском к Ивановой о взыскании выплаченной суммы, поскольку автомобиль использовался в дорожном движении без заключения договора страхования.

Иванова исковые требования не признала и пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована его собственником, который передал автомобиль ей во временное владение и пользование.

По делу установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия и возмещения вреда Петрову действовал договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный собственником автомобиля «Фольсваген Гольф» на период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2011 г.

Разрешите спор. Подлежат ли требования Белорусского бюро по транспортному страхованию удовлетворению?

Изменится ли решение суда, если будет установлено, что между первоначальным собственником автомобиля и Ивановой был надлежаще оформлен договор купли-продажи данного транспортного средства?

3. Мелехин СВ. заключил договор добровольного страхования наземных транспортных средств со сроком действия с 10 декабря 2011 г. но 9 декабря 2012 г. В период действия указанного договора, а именно 20 января 2011 г., произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, которым управлял Мелехин СВ., и принадлежащего Банку автомобиля марки ВЛЗ-2115, управляемго водителем Шульпиным И.И. Виновным в совершении ДТП признан Шульпин И.И.

Мелехин СВ. обратился в страховую компанию, где им был заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств, за выплатой страхового возмещения, однако получил отказ.

Представитель страховщика пояснил, что вред, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у него договора добровольного страхования наземных транспортных средств, заключенного им самим или в его пользу, и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в его пользу, в первую очередь возмещается по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Соответствуют ли разъяснения представителя страховой компании закону? Определите последовательность действий Мелехина СВ.

4. Суд рассмотрел дело по иску унитарного страхового предприятия к Л. и В. о возмещении страховых выплат.

В заявлении истец указал, что 5 мая 2011 г. по вине В., управлявшего принадлежащим Л. микроавтобусом «Форд-Транзит», на шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиров микроавтобуса А., В., И. - работникам филиала, следовавшим из командировки. Причинение вреда здоровью указанных лиц было признано несчастным случаем на производстве.

Унитарное страховое предприятие в связи с причинением вреда здоровью выплатила пострадавшим 9 236 529 руб. по временной нетрудоспособности. Кроме того, в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 100 % страховое предприятие за период с 1 августа 2011 по 31 ноября 2012 г. произвело страховые выплаты в размере 17 622 230 руб., 140 618 руб. выплачено банку за перечисление указанной суммы потерпевшим.

По программе реабилитации выплачено 989 090 руб.

За период с 31.08.2011 по 31.08.2012 возмещены Фонду социальной защиты населения расходы по выплате пенсии в размере 3 216 970 руб. Всего сумма страхового обеспечения составила 21 968 908 руб. Истец просил взыскать с Л. как с владельца источника повышенной опасности выплаченную сумму страхового обеспечения.

Ответчик Л. иск не признал, пояснив, что 5 мая 2008 г. передал микроавтобус В. для одной поездки в личных целях. Гражданская ответственность, связанная с использованием данного микроавтобуса, была на тот момент застрахована в страховой компании Ж., поэтому страховое предприятие Ж. и должно возмещать вред и страховые выплаты.

Ответчик В. иск не признал и пояснил, что 5 мая 2011 г. попросил у Л. микроавтобус для личной поездки, пассажиров взял без ведома Л. По дороге не справился с управлением, автобус перевернулся, пострадали люди. В. имел категорию водительского удостоверения, позволяющую перевозить пассажиров, необходимый страж работы.

По каким договорам страхования в данной ситуации наступили страховые случаи?Определите природу заявленного требования унитарного страхового предприятия.Кому должно быть адресовано требование унитарного страхового предприятия?Разрешите спор.

5. Четырнадцатого января 2008 г. была повреждена застрахованная машина. Страховщик 18 февраля 2008 г. выплатил собственнику автомашины страховое возмещение, а затем 15 января 2012 г. обратился к причинителю вреда с требованием о возврате этой суммы.

Решением Хозяйственного суда г. Минска в иске страховщику было отказано по причине истечения срока исковой давности (он исчислялся судом с даты наступления страхового случая). Вышестоящая судебная инстанция указанное решение отменила. Признав необходимым удовлетворить иск, она обратила внимание на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты выплаты страхового возмещения. По указанной причине следовало считать, что на день обращения страховщика с иском срок исковой давности не был пропущен.