Россия и её соседи: анализ проблем по периметру государственных рубежей

Россия и её соседи. Российская Федерация является самым обширным по площади и самым большим по количеству населения государством СНГ. Протяженность ее границ составляет более 60 тыс. километров. В целом же из 89 субъектов Российской Федерации 45 являются пограничными, а более 9 тыс. километров российской государственной границы до сих пор остаются неоформленными в международно-правовом отношении. В основном это границы с бывшими советскими республиками, большая часть которых ныне входит в состав СНГ.

Вопрос демаркации и правового оформления границ РФ с ее соседями, в том числе государствами СНГ, уже требует своего разрешения и, по всей видимости, может стать предметом межгосударственных обсуждений. Нельзя исключать и вероятность возникновения ситуаций, когда решение вопроса будет осложнено в связи с предъявлением соседями России имеющихся у них территориальных претензий, которые пока еще не выдвинуты в официальном порядке.

Что касается возможности возникновения в Российской Федерации территориально-этнических конфликтов, то, хотя в некоторых из 32 национальных автономий (21 республика, одна область и 10 округов) и поднимались, в том числе и на официальном уровне, вопросы о расширении автономных прав или предоставлении особых льгот, до сих пор они решались цивилизованным мирным путем. Исключение составляет Северный Кавказ, самый неопределенный и нестабильный приграничный район России, ставший, к сожалению, ареной вооруженного противостояния.

Прежде чем перейти непосредственно к пограничным проблемам Российской Федерации было бы полезным рассмотреть некоторые вопросы формирования ее территории и границ. Следует заметить, что старания некоторых политологов и экспертов идентифицировать Российскую Федерацию с бывшим Советским Союзом не являются корректными, и абсолютно не соответствует действительности, также как попытки некоторых из них навязать России роль метрополии, во времена существования СССР эксплуатирующей «полуколониальные» национальные республики союза. Объективно же Россия являлась скорее экономическим и финансовым донором для большинства этих республик, обеспечивающим, хотя и не всегда равномерное, развитие их промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры и т.д. Таким образом, главное отличие, как Российской империи, так и СССР от большинства империй мира заключалась в том, что это были имперские образования без метрополии и без колоний, хотя наличие центра и периферии трудно отрицать.

Во времена существования Российской империи царское правительство не предоставляло никаких особых привилегий губерниям центральной России, где большинство населения составляли русские и которые изначально входили в состав древней Руси. Более того, именно в этих частях царской империи крепостное право было наиболее суровым, а уровень жизни населения самым низким. Вообще для российской империи было характерно преобладание социально-сословных привилегий над национальными. После насильственного присоединения или добровольного вступления национальных окраин в состав Российской империи представители привилегированных сословной или родоплеменной верхушки этих окраин приравнивались в своих правах к российским. Таким образом, украинские казачьи старшины, грузинские дворяне и князья, азербайджанские, казахские, туркменские и другие ханы и родоплеменные старшины получали права первого российского сословия - дворянства. Исключение составляли прибалтийские губернии - Курляндская, Лифляндская и Эстляндская (территории современной Латвии и Эстонии). В этих губерниях почти до второй половины XIX века помимо сословных существовали также и национальные привилегии - особыми правами пользовались населявшие их так называемые «остзейские немцы».

В отличие, например, от Речи Посполитой (объединенного польско-литовского государства) или Турции, которая в географическом отношении остается евразийской страной, российский царизм не проводил политики религиозных гонений и насильственной христианизации народов, присоединенных к Российской империи.

Следует отметить, что Россия, постоянно воюя со своими традиционными историческими противниками - Речью Посполитой, Швецией и Османской империей не воевала с народами Прибалтики (исключая Литву как часть Речи Посполитой), Белоруссии, Украины, Молдавии и Закавказья, вошедшими в состав империи. Она по существу отвоевывала эти народы у государств, захвативших их ранее.

Во время существования Советского Союза Россия не обладала никакими особыми привилегиями перед другими союзными республиками. Более того, в период гражданской войны, первых шагов строительства национальных советских республик, а также после создания СССР его многонациональное партийно-правительственное руководство неоднократно, исходя либо из своих национальных интересов, либо руководствуясь соображениями политической конъюнктуры «отрезало» от территории России некоторые советские национальные республики - ныне независимые Казахстан и Киргизию, а также передавало части российских территорий в состав соседних республик. Например, Украина получила значительную часть Области Войска Донского, а затем и Крым; Казахстан - временно большую часть Оренбургской губернии, а также ряд уездов Уральской, Акмолинской и других губерний. Подобная практика привела к тому, что после распада СССР значительная часть русского населения осталась в этих национальных республиках, создав предпосылки возникновения территориально-этнических разногласий и пограничных проблем.

Наличие у Российской Федерации большого числа пограничных проблем объясняется еще и разным характером формирования российских границ. Границы России исторически формировались в течение почти четырех с половиной веков: с конца XV в. и до окончания Второй мировой войны. Независимая Россия стоит сегодня перед проблемами делимитации, демаркации и редемаркации ряда бывших внешних границ СССР. Не менее сложными являются проблемы становления границ с бывшими советскими республиками - ныне иностранными независимыми государствами.

Территориальные споры обычно делят на несколько категорий. Это споры из-за районов, имеющих военно-стратегическое значение, экономическое значение и политическое значение. Деление это достаточно условное, поскольку в каждом спорном случае есть свои особенности и нюансы.

Военное значение имеют территории, которые могут стать «перевалочными пунктами» для нападения в случае войны. Особенно дороги государствам районы, которые могут быть использованы для разведывательной деятельности, например, для размещения радиолокационных станций.

К экономически важным регионам относятся проливы, каналы, а также территории, богатые природными ресурсами или имеющие большой потенциал для развития туристического бизнеса. Чаще всего споры между государствами возникают при разделе водных территорий, богатых рыбой, а также при определении границ нефтяных шельфов.

Политическое значение имеют территории, являющиеся спорными исторически, причем обычно они не играют важной роли в географическом или в экономическом плане. Зато территориальные претензии могут стать способом набирания политических очков в предвыборной борьбе.

Также нужно выделить те основные черты и признаки, которыми характеризуются территориальные споры и которыми они отличаются от односторонних территориальных претензий и некоторых небольших пограничных разногласий. Эти признаки и черты сводятся к следующему: 1) субъектом территориального спора всегда являются государства, 2) наличие оспариваемой границы или спорных территорий и 3) определенное совпадение объекта и предмета спора.

Двигаясь вдоль границы, прокомментируем проблемы РФ в отношениях с соседними государствами, связанные с территориальным вопросом.

Россия и США. У России и США самая длинная морская граница в мире. Единственной проблемой долгое время был вопрос о разграничении вод Берингова пролива. В 1990 г. между двумя СССР и США был подписан договор о разграничении морских пространств (разграничены территориальные воды, экономическая зона и шельф). Это около пяти тысяч километров.

Соглашение было подписано 1 июня 1990 года в Вашингтоне Эдуардом Шеварднадзе, занимавшим в то время пост министра иностранных дел СССР, и госсекретарем США Джеймсом Бейкером. По этому соглашению Советский Союз передал США часть вод в районе Берингова пролива и Чукотского моря, в результате чего была изменена исторически сложившаяся линия разграничения морских пространств между Россией и США, установленная в 1867 году, а российским рыбакам был закрыт доступ в 200-мильную акваторию Берингова моря. Соглашение было ратифицировано американским сенатом в 1990 году, в то время как российская сторона до сегодняшнего дня не ратифицировала этот документ.

Даже по предварительным оценкам экспертов, Соединенным Штатам Америки в результате Соглашения Шеварнадзе - Бейкера отошли 54,6 тысячи квадратных километров спорных территорий в экономической зоне, на которую, согласно международному морскому праву, с равным основанием могли претендовать не только США, но и СССР (Россия). Спорные районы богаты рыбой, нефтью и газом. Кроме того, СССР получил на 74 тысячи квадратных километров континентального шельфа меньше, чем ему полагалось бы при разграничении по срединной линии.

Россия и Япония. Договора о границе, как и мирного договора, между Россией и Японией нет. Японцы увязывают его заключение с решением проблемы Южных Курил.

Японцы утверждают, что первыми ступили на землю Курил в 1644 году именно они. В то же время, сохранились записи о том, что тогдашнее японское государство официально не считало себя сувереном не только Сахалина и Курил, но и Хоккайдо: это подтвердил в своем циркуляре глава правительства Японии Мацудайра в связи с русско-японскими переговорами о границе и торговле в 1772 году.

В российской же истории первое упоминание о Курильских островах относится к 1646 году. О первых русских поселениях того времени свидетельствуют голландские, германские и скандинавские средневековые хроники и карты. Русские люди появились на Курильских островах еще в первой половине XVII века. Как русские острова они изображены на карте голландца Н. Витсона, изданной в 1687г.

Термин «Курильские острова» - русско-айнского происхождения. Он связан со словом «кур», что значит «человек». В самом конце XVII века камчатские казаки впервые назвали жителей юга Камчатки (айнов) и неведомых тогда южных островов «курильцами». Петру I стало известно в 1701-1707 гг. о существовании «Курильских островов», а в 1719 «Земля Курильская» впервые отчетливо была нанесена на карту Семена Ремезова.

В течение XVIII века на Курильские острова не раз направлялись русские экспедиции, которые описывали их, изучали природные ресурсы, растительность, животный мир, налаживали контакты с местным населением. А к середине XVIII века Россия фактически установила над этими островами права владения. Эти и другие факты признают многие современные японские исследователи.

Японцы же впервые узнали о существовании южного острова Курильской гряды Кунашира лишь в 1754г. Продвижение японцев на Курилы осуществлялось как захват территории. С. Накамура пишет: «Высадившись 28 июля 1798г. на южном конце острова Итуруп, японцы опрокинули указательные столбы русских и поставили столбы с надписью: «Эторофу – владение Великой Японии» «.[147]

Попытки Японии силой отторгнуть Курилы вызывали протесты со стороны российского правительства. Прибывший в 1805г. в Японию для установления торговых отношений Н.П. Резанов, заявил японцам, что “на север от Матсмая (Хоккайдо) все земли и воды принадлежат российскому императору и чтобы японцы не распространяли далее своих владений”. Однако захватнические действия японцев продолжались. При этом кроме Курил они стали претендовать и на Сахалин, принимая попытки уничтожить на южной части острова знаки, указывающие на принадлежность этой территории России.

Россия стремилась к дружественным отношениям с Японией, к развитию с нею взаимовыгодной торговли. Однако, японские правители, продолжая политику самоизоляции, отвергали предложения о налаживании межгосударственных связей.

В 1853 году представитель российского правительства генерал-адъютант Е.В. Путятин вел переговоры о заключении торгового соглашения. Наряду с задачей установления дипломатических и торговых отношений миссия Путятина должна была оформить договором границу между Россией и Японией.

В 1855 году Путятин подписал Симодский трактат, по которому устанавливалось, что «границы между Россией и Японией будут проходить между островами Итуруп и Уруп», а Сахалин объявлен «неразделенным» между Россией и Японией.[148] В результате к Японии отходили острова Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп. Эта уступка была оговорена согласием Японии на торговлю с Россией, которая, однако, и после этого развивалась вяло.

В 1875 г. царское правительство Александра II пошло на очередную уступку Японии - подписан так называемый Санкт-Петербургский трактат, согласно которому все Курильские острова вплоть до Камчатки переходили к Японии, в обмен на признание Сахалина русской территорией.

Факт нападения Японии на Россию в русско-японской войне 1904-1905гг. являлся грубым нарушением Симодского трактата, в котором провозглашался «постоянный мир и искренняя дружба между Россией и Японией». После поражения России, в 1905 году был заключен Портсмутский мирный договор. Японская сторона потребовала от России в порядке контрибуции остров Сахалин. В Портсмутском договоре прекратило действие обменное соглашение 1875 г., а также говорилось о том, что все торговые договоры Японии с Россией аннулируются в результате войны. Это аннулировало и Симодский трактат 1855 г.

Таким образом, к моменту заключения 20 января 1925 г. конвенции об основных принципах взаимоотношений между Россией и Японией фактически не существовало какого-либо действующего двустороннего соглашения о принадлежности Курильских островов.

Вопрос о восстановлении прав СССР на южную часть Сахалина и Курильские острова обсуждался в ноябре 1943 г. на Тегеранской конференции глав союзных держав. На Ялтинской конференции в феврале 1945г. лидеры СССР, США и Великобритании окончательно договорились о том, что после окончания второй мировой войны Южный Сахалин и все Курильские острова перейдут Советскому Союзу, и это явилось условием вступления СССР в войну с Японией - через три месяца после окончания войны в Европе.

Следует также отметить, что за годы войны СССР с Германией японская армия 779 раз нарушила границу, японская авиация 433 раза вторгалась в воздушное пространство Советского союза, военно-морской флот незаконно задержал 178 и потопил 18 советских торговых судов[149].

2 февраля 1946 г. последовал Указ Президиума Верховного Совета СССР, который установил, что вся земля с ее недрами и водами на территории Южного Сахалина и Курильских островов является государственной собственностью СССР.

8 сентября 1951 года в Сан-Франциско 49 государств подписали мирный договор с Японией. Проект договора был подготовлен в период «холодной войны» без участия СССР и в нарушение принципов Потсдамской декларации. Советская сторона предложила провести демилитаризацию Японии и обеспечить демократизацию страны. СССР, а вместе с ним Польша и Чехословакия, поставить свои подписи под договором отказались. И что интересно, статья 2 этого договора гласит, что Япония отказывается от всех прав и правооснований на остров Сахалин и Курильские острова. Таким образом, Япония сама отказалась от территориальных притязаний.

Но позже США стали утверждать, что в Сан-францисском мирном договоре не указано в чью пользу Япония отказалась от этих территорий. Это заложило основы для предъявления территориальных претензий.

Тем не менее, в конце 1956 года дипломатические отношения между СССР и Японией были восстановлены, но с тех пор вопрос об островах стал запретной темой. В дальнейшем советские руководители просто отказывались признавать существование каких-либо территориальных разногласий с Японией.

Так и продолжалось до тех пор, пока Японию не посетил Михаил Горбачев и заявил, что территориальная проблема все-таки существует.

18 апреля 1991 года он подписал «Совместное советско-японское заявление», п.4 которого предполагал осуществление разработки и заключения договора между Японией и СССР, «включая проблему территориального размежевания с учетом позиций сторон о принадлежности островов Хабомаи, острова Шикотан, острова Кунашир и острова Итуруп».

Японская общественность оживилась, проблема «северных территорий» казалась уже наполовину разрешенной. Но еще большие надежды в Японии стали возлагать на эпоху Ельцина, начавшуюся подписанием Токийской декларации о расширении сотрудничества между нашими странами, в которой еще раз было зафиксированы существование территориальной проблемы и пожелания по ее скорейшему разрешению.

Японские политики стали серьезно пересматривать свою концепцию отношений с Россией, учитывая новое направление ее развития, но решение проблемы «северных территорий», наиболее важной для Японии, практически не продвигалось.

В настоящее время японская сторона утверждает, что острова Итуруп, Шикотан, Кунашир и гряда Хабомаи, всегда являвшиеся японской территорией, в состав Курильских островов, от которых отказалась Япония, не входят.

Достойный ответ по поводу территориальных притязаний к нам со стороны Японии дал в свое время А.Н. Косыгин: «Границы между СССР и Японией следует рассматривать как итог второй мировой войны».[150]

Безусловно, позиция Токио в отношении России претерпела некоторые изменения. Она отказалась от принципа “неразделимости политики и экономики”, то есть жесткой увязки территориальной проблемы с сотрудничеством в области экономики. Сейчас правительство Японии пытается проводить гибкую политику, которая означает мягкое продвижение одновременно экономического сотрудничества и решение территориальной проблемы.

Россия и Северная Корея. Действует соглашение о демаркации (обозначении на местности) границ и разграничении морского пространства, границы четко обозначены не только на карте, но и на местности. Прохождение государственной границы подробно описано в правительственном протоколе, который был подписан в Пхеньяне 3 сентября 1990 года, и отражено на картах масштаба 1:25000 (граница по р. Туманная) и 1:100000 (граница между территориальными водами двух государств в Японском море)[151].

Россия и Китай. Пограничные споры омрачали отношения СССР и КНР, начиная с 1960-х годов. Можно напомнить, что притязания Китая на территорию СССР в их максимальном объеме были заявлены в начале 60-х гг. ХХ в. и охватывали весь Дальний Восток и Сибирь. Кульминацией пограничных споров считаются события 1969 года, когда Китай спровоцировал боестолкновения за остров Даманский и в районе Жаланашколя.

Тогда же вновь появились на свет китайские претензии на полтора миллиона квадратных километров российских территорий, якобы несправедливо «отторгнутых царской Россией у Китая в XIX веке». В Китае учеными-историками была разработана концепция «утерянных земель» и «исторического долга» России Китаю, отголоски которой звучат в Китае и сегодня со страниц некоторых исследований, популярных изданий и школьных учебников.

15 октября 2004 года РФ и КНР подписали совместное коммюнике и серию важных документов о сотрудничестве, в числе которых дополнительное соглашение о демаркации восточной границы между Китаем и Россией. Подписание этого соглашения стало еще одним ощутимым результатом решимости обеих стран решить пограничные споры после того, как они в 1991 году подписали соглашения о демаркации восточной границы и в 1999 году - западной границы. Этот документ, знаменует собой успешную демаркацию всей общей границы протяженностью 4300 км. Единственное, что омрачает это событие – Россия по этим договорам не приобрела ни одного квадратного метра территории, все приобретения достались Китаю (самая болезненная уступка - под китайскую юрисдикцию были отданы Тарабаровы острова и часть Большого Уссурийского острова на р. Амур, общей площадью 337 кв. километров).

Россия и Монголия. Действуют договор о границе и соглашения по демаркации. Рядом общественно-политических организаций выдвигаются требования о пересмотре договоров о границе с бывшим СССР, возврате Монголии части территории Тувы. Кроме того, высказываются претензии на 121 кв. км территории Бурятии. Распространяются идеи воссоединения в «единых исторических границах» автономного района Внутренняя Монголия Китая, Монголии и Бурятии.

Россия и Казахстан. До 2005 года между Россией и Казахстаном существовала весьма условная старая «межреспубликанская» граница. Границы Северного Казахстана были провозглашены (в основном) Сибревкомом еще в 1922 г. Различные общественные организации неоднократно поднимали вопрос об изменении границы между Россией и Казахстаном. В частности, предлагалось передать Казахстану часть пограничных с республикой областей России (Астраханской, Волгоградской, Оренбургской, Омской, Курганской, Алтайского края), с другой стороны речь шла о передаче в состав России северных районов Казахстана (Северо-Казахстанской, Кокчетавской, Целиноградской, Кустанайской, Восточно-Казахстанской, прииртышской части Павлодарской и Семипалатинской, северных частей Уральской и Актюбинской областей). Напомним, что по данным переписи населения 1989 г. на юге России проживало около 470 тыс. казахов, а на северо-западе, севере и северо-востоке Казахстана - более 4200 тыс. русских.

Еще 13 июля 1998 г. президенты Б. Ельцин и Н. Назарбаев подписали Соглашение о делимитации (описании) границы. Ровно год спустя, 13 июля 1999 г., постановлениями правительств двух стран для этих целей были созданы особые российские и казахстанские делегации. Межевание начали проводить с запада, с Астраханской области, до сибирских регионов дело дошло только к 2002 г. Причина этого кроется в недостаточном финансировании всего процесса, и в частности нехватки денег на охрану и обустройство границы.

Морская граница на Каспии в общих чертах была определена еще в 1998 г., когда Россия согласилась на размежевание северного Каспия на сектора, через несколько лет были подписаны и протоколы о прохождении этой границы, а также о разделе месторождений углеводородов каспийского шельфа, которые приходились на спорные участки.

Документы эти о морской границе отнюдь не были бесспорными. Ведь, во-первых, этими актами Россия фактически приняла участие в правовом оформлении разграничения Каспия, хотя с точки зрения международного права она и дальше могла настаивать на том, что статус Каспия должен регламентироваться двусторонними договорами между Россией и Ираном. Во-вторых, в результате применения так называемого метода срединной модифицированной линии при определении прохождения границы получилось, что российский сектор Каспия составляет 16,97 % или 63,43 тыс. кв. км, при протяженности береговой линии 1250 км. Казахстанский же сектор Каспия составляет 29,95 %, или 113,5 тыс. кв. км, при протяженности береговой линии 2 тыс. км. Но решение о морской границе было компромиссом, поскольку России и Казахстану удалось договориться о размежевании при реальных взаимных уступках (Казахстан уступал часть месторождений, на которые он претендовал ранее).[152]

С 1998 по 2005 год проходил процесс делимитации границы, то есть государственную границу определяли путем переговоров и наносили ее на карту. Именно этот процесс и завершился подписанием Договора.

18 января 2005 года в Кремле был подписан «Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о государственной границе». Договор подлежит ратификации и вступает в силу со дня обмена ратификационными грамотами.

Согласно договору, страны образуют совместную демаркационную комиссию для установления обозначения государственной границы, подготовки проектов документов демаркации.

Отдельными соглашениями регулируется «вопросы, связанные с разработкой месторождений полезных ископаемых, эксплуатации инженерных сооружений, коммуникаций и других объектов инфраструктуры, пересекаемых государственной границей», говорится в документе. Граница имеет протяженность в 7,5 тыс. км.

Россия и Казахстан договорились о паритетном разделе Имашевского газоконденсатного месторождения. «Нам удалось найти взаимоприемлемое решение по одному из наиболее сложных участков границы на стыке Астраханской и Атырауской областей», – отметил российский президент.

Возвращаясь к процессу делимитации, следует указать на сложность этого мероприятия. Ведь ранее границы между РСФСР и Казахской ССР были во многом формальными, умозрительными, они не несли той нагрузки, которая выпадает на долю государственной границы. В советский период истории народное хозяйство представляло единый организм. Поэтому, в частности, весьма была распространена практика, когда строительство многих объектов осуществлялось без учета административных границ. Например, железные и автомобильные дороги могли по несколько раз пересекать, петляя, то территорию России, то территорию Казахстана. Сейчас же государства встали перед проблемой: создавать ли в каждом таком случае пограничный и таможенный пост, или действовать как-то иначе (например, обменом территорий).

Во многих случаях в интересах хозяйственной целесообразности Казахстану передавались российские территории, представлявшие собой сельскохозяйственные угодья (например, поля, заливные луга и пастбища). Зачастую на сопредельной территории оказывались кладбища, административные здания управления тех организаций, производство которых находилось на иной территории и т.д.

16 ноября 2005 года Договор был ратифицирован Государственной Думой РФ и Мажилисом Казахстана, а 24 ноября одновременно утвержден Советом Федерации и Сенатом. А 12 января 2006 года в Астане В. Путин и Н. Назарбаев подписали протокол об обмене грамотами о ратификации договора между Россией и Казахстаном о российско-казахстанской границе.

С этого момента обе стороны приступили к фактическому обозначению границы на местности посредством установки системы пограничных знаков, речных и морских буев и иных средств. Казахстан и Россия договорились о создании 19 пунктов пропуска, 4 из них уже построены. На одном из самых сложных участков казахстанские и российские пограничники будут нести службу совместно.

Демаркация, по некоторым оценкам, закончиться не раньше 2012 г. Пока же казахстанская граница во многих случаях не ограждена пограничными знаками; лесозащитная либо двойная тракторная полоса служит единственной разделительной чертой между суверенными государствами.

Каспийское море. В настоящее время действуют российско-иранские соглашения о разделе Каспийского моря. Однако новые суверенные прикаспийские государства - Азербайджан, Туркмения и Казахстан - требуют раздела Каспия (прежде всего его шельфа, исключительно богатого нефтью). Азербайджан, не дожидаясь окончательного определения статуса Каспийского моря, уже приступил к разработке его недр.

Россия и Азербайджан. В 1991 г. была создана двусторонняя азербайджано-российская комиссия по делимитации границы. Первые несколько лет стороны только обменивались документами по спорным участкам – в основном это сельскохозяйственные угодья. Активные действия по делимитации начались в конце 90-х гг.

По мнению сопредседателей комиссии, замминистра иностранных дел Азербайджана Х. Халафова и российского посла по особым поручениям А. Яковенко, комиссия планировала завершить свою деятельность в 2006 г.

Деятельность комиссии осложняется тем, что на некоторых участках по обе стороны границы проживают лезгины и в результате территориального размежевания народ оказывается разделенным.

Россия и Грузия. После распада СССР и образования независимой республики Грузия, отношения между двумя странами вступили в период серьезных испытаний и разочарований. Грузия превратилась в одного из наиболее неудобных, неоднозначных и проблемных партнеров для России в Закавказье.

Надо честно признать, что во многом вина за такое ненормальное развитие событий ложится на Россию, которая в начале 90-х годов отодвинула на задний план отношения со странами ближнего зарубежья, в том числе и с Грузией. Утрата Россией своих позиций в Грузии объясняется также нечеткостью общей внешнеполитической стратегии, неопределенностью приоритетов, вялостью, а порой и непоследовательностью российской политики, в частности, и на грузинском направлении.

Официально между Российской Федерацией и Грузией территориальных проблем не существует. С 1993 по 1995 гг. работала комиссия по делимитации границы. В 1995-1996 годах были подписаны протоколы о легитимизации российско-грузинской границы на кабардино-балкарском и ингушском участках. По информации участников переговоров, в ходе консультаций спорные вопросы не возникали. Однако до сих пор не решены проблемы черноморской границы: предстоит разграничить территориальные воды, экономическую зону и шельф.

Определенную напряженность в пограничных отношениях между РФ и Грузией вызывает проблема непризнанных государств: Абхазии и Южной Осетии. Особую остроту в этот спор вносит то, что подавляющее большинство жителей этих республик являются российскими гражданами.

Россия и Украина. Работы по установлению государственной границы между Россией и Украиной только проводятся; этот процесс обещает быть достаточно сложным, т.к. между странами имеются серьезные проблемы.

В частности, речь идет о переданных в 30-е годы из состава Украины в состав РСФСР восточной части Донбасса (в том числе и город Таганрог); а также о западных районах Брянской области (города Новозыбков, Стародуб и другие), которые раньше относились к Черниговской губернии.

Кроме того, требует строгого юридического решения вопрос о Крыме (в частности, о Севастополе). Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр с особым бюджетом и отнесен к городам республиканского подчинения. Данный указ при передаче в 1954 г. Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР не был признан утратившим силу и до настоящего момента не отменен. В сущности, если Крымская область была передана в состав Украины недостаточно конституционно, то решения о передаче Севастополя вообще не существовало.

Россия считает, что Азовское море с Керченским проливом должно считаться внутренним морем России и Украины. Киев же настаивает на его разделе.

Выход в Азовское и Черное моря Российская Империя приобрела в результате многолетних военных действий против Турции в течение 16-18 в. В 1925 г. у основания 11-ти километровой косы Тузла, что лежит на крайнем западе Таманского полуострова, был прорыт мелководные канал для прохождение рыбацких лодок. В январе 1941 г. Президиум Верховного Совета РСФСР изменил в данном месте границу (тогда административную), передав теперь уже «остров» Тузла из состава Темрюкского района Краснодарского края в состав Крымской АССР. В 1971 г. эта «согласованная административная граница между Краснодарским краем и Крымом» была еще раз подтверждена.

В результате, после провозглашения независимости России и Украины, оказалось, что единственный судоходный Керчь-Еникалинский фарватер полностью оказался на территории Украины, так же как и примерно 70% акватории Азовского моря.

Договор о государственной границе Украина и Россия подписали 28 января 2003 года в Киеве. Документ устанавливает сухопутные границы, а вопросы, относящиеся к смежным морским территориям, регулируются отдельными соглашениями.

Согласно договору, украинско-российская граница определяется как линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, разделяющая государственные территории (сушу, воды, недра и воздушное пространство) сторон - от точки стыка госграниц Украины, РФ и Белоруссии до точки, размещенной на берегу Таганрогского залива.

В настоящее время ведется работа по подготовке пакета документов, регулирующих весь комплекс взаимоотношений в Азово-Керченской акватории, как в вопросах сотрудничества, так и пограничного размежевания. Ключевыми станут договоренности по вопросам судоходства, рыболовства, навигационно-гидрографического обеспечения мореплавания и т.д. (в том числе и спор о принадлежности острова\косы Тузла).

Калининградская область. Этот российский полу-анклав имеет общие границы с Польшей и Литвой (подробнее о литовско-российской части границы см. ниже). Пограничных проблем с этими странами нет, хотя, по утверждению ряда российских СМИ, в ФРГ, Польше и в Литве растет популярность идеи аннексии области или её преобразования в независимую территорию - Восточную Пруссию.

С начала 90-х гг. 20 в. Власти в Калининграде не замечают или не хотят замечать экспансию Римско-Католической Церкви, западноевропейских религиозных объединений протестантов, сект. Активизируется деятельность неонацистских организаций. Эта «близорукость» может обернуться для Москвы потерей влияния на калининградцев, больше половины которых сегодня живет за чертой бедности. А 90% местной молодежи с конца прошлого века не были в «большой» России. Зато они бывали в Польше, Германии, Литве и искренне завидуют уровню жизни соседей. К огромному сожалению, также мыслят и многие представители региональной и муниципальной власти Калининграда. Бывший вице-губернатор Калининградской области С. Журавский в своём интервью «Московским новостям» прямо заявил:

«Жизнь в окружении стран с иными, чем в России, правилами объективно заставляет жителей Калининградской области подстраиваться под эти правила, а, следовательно, все больше ориентироваться на Европейский союз… это дрейф не в сторону какого-то государства - на территорию анклава ведь никто не претендует. Это дрейф в сторону цивилизованного, экономически развитого сообщества. Собственно, к тому же стремится и сама Россия. Но если России с ее проблемами пока сложно стать вровень с европейскими державами, то маленькому анклаву это сделать несравнимо проще. И если Россия поможет анклаву зажить более достойно, то и чувство благодарности, привязанности к России будет более прочным. Иными словами, чтобы сделать анклав более своим, Россия должна его отдать».

Россия и Литва. Сухопутная граница РФ с Литвой ограничивается Калининградской областью. В 1950 году указом Президиума Верховного Совета СССР в составе Литовской ССР была образована Клайпедская область, которая в 1945 г. в числе других северных земель Восточной Пруссии по решению Берлинской конференции отошла к СССР. В 1940 году после ликвидации Польши, к Литовской ССР отошла Виленская область, оставшаяся в ее составе и после распада СССР. Поэтому особых проблем при подписании договора о границе между Россией и Литвой не возникло. В 1997 году договор был подписан, в 1999 году ратификационная грамота была ратифицирована литовской стороной, а когда стала актуальна тема транзита между Калининградской областью и остальной территорией России через территорию Литвы, договор ратифицировала и российская сторона. Надо сказать, что тема транзита последние несколько лет являлась в отношениях двух государств одной из ключевых. Проблемой номер один до сих пор остается то, что для того, чтобы гражданам России, проживающим в Калининградской области, попасть в Россию, минуя море и воздушное сообщение, то есть поездом, необходимо иметь визу и заграничный транспорт. Притом, если первоначально официальные литовские представители уверяли российскую сторону в том, что в качестве решения проблемы российского транзита через литовскую территорию в Калининградскую область, Литвой будет принят тот вариант договоренностей, который достигнут между собой Россия и ЕС. В конце 2004 года сразу же после принятия Литвы в ЕС литовский сейм стал открещиваться от документов, выработанных официальными лицами Москвы и Брюсселя. В частности, от соглашения об организации скоростного поезда с безвизовым режимом, которое было достигнуто между Россией и Евросоюзом в ноябре 2003 года. Таким образом, Вильнюс, пойдя на подписание договора о границе, отказался подписать с Россией договор о транзите российских граждан через свою территорию, мотивируя это тем, что Литва утратит тем самым часть своего суверенитета.

Также, до сих пор существуют некоторые разногласия с литовской стороной в вопросах определения прохождения границы в районе озера Виштитис (Виштинец), на Куршской косе и города Советска. Но фактически Литва сняла свои претензии к РФ в связи с вступлением в ЕС (2004 г.).

Россия и Латвия. Латвия после обретения независимости в 1991 году ставила вопрос о признании договора с РСФСР 1920 года и о незаконности передачи в состав России территории Абренского (Пыталовского) и Палкинского районов Псковской области общей площадью 1,6 тыс. кв. км (бывшие Вышгородская, Кочановская и Толковская волости Латвии, вошедшие в состав Псковской области в 1944 году). Собственно возвращения территорий Латвия не требовала, а в середине 1990-х годов вообще сняла все претензии к России, выполняя условия, необходимые для вступления в ЕС.

Перед саммитом Россия – Балтия, который должен был состояться в мае 2005 года, в латвийской прессе было опубликована «разъясняющая» декларация, которую должны были подписать главы двух государств. В ней говорится о приоритете давно утратившего силу Рижского мирного договора от 11 августа 1920 г. и тем самым подтверждаются территориальные претензии Латвии к России. В ней, в частности, говорится, что стороны подтверждают значение мирного договора между Латвией и Россией от 11 августа 1920 года как юридически обязывающего документа, который не только определил основные принципы отношений между обеими странами, но и способствовал дальнейшему укреплению государственности и международному признанию Латвии и новой России. Стороны считают, что, несмотря на существенные изменения международных политических реалий, и международного права с момента его заключения, этот договор и уровень понимания в нем выраженной законности, взаимного уважения государств и обоюдной выгоды не теряет силу и сегодня.

Естественно, что в таком виде подписание договора о границе между Россией и Латвией теряло всякое значение, во всяком случае, для России, потому что Пыталовский район Псковской области до 1944 года входил в состав Латвийской ССР, и сегодняшние латвийские власти получали возможность в будущем предъявить России территориальные претензии. Так, договор о границе, который был согласован еще в 1997 году, снова перешел в «зависшую» стадию. Депутаты латвийского сейма, кстати, практически сразу же обозначили «причины», которые не позволили ратифицировать договор без всяких разъясняющих деклараций. Известный своими националистическими и шовинистическими высказываниями депутат Кирштейнс, на тот момент являвшийся главой парламентской комиссии по иностранным делам, озвучив четыре возможных варианта позиции Латвии при заключении договора с Россией, прежде всего, отверг вариант договора, в котором вообще не упоминается даже косвенно слово «оккупация». Важнейшей причиной отказа от ратификации он обозначил, что если закон будет ратифицирован без упоминания слова «оккупация», тогда «нечего будет и жаловаться о последствиях в контексте вопроса с национальными меньшинствами, гражданства и т.д. И сразу возникнет вопрос: если не было оккупации, почему тогда у нас появился такой закон о гражданстве». Иными словами, латвийские власти сами обозначили причины, по которым в настоящий момент граница России с Латвией, как страной ЕС, признается временной демаркационной линией.

Неподписанный договор с Россией вредит, прежде всего, Латвии, так как не позволяет ей без каких-либо осложнений присоединиться к Шенгенскому договору. О чем, кстати, упоминала латвийский Президент Вике-Фрайберга, не отличающаяся особыми симпатиями к России. Она считает, что декларация латвийского МИД может быть истолкована как выдвижение территориальных претензий. Теперь у Латвии, со слов Вике-Фрайберга, есть три пути: «Мы можем смириться и получить демаркированную границу без Абрене, что позволит нам контролировать рубежи, а также без каких-либо осложнений присоединиться к Шенгенскому договору. Или же ждать, когда Россия станет белой и пушистой и в знак любви к Латвии отдаст Абрене обратно. Третий вариант - отвоевать Абрене силой». И по ее мнению, наиболее рациональным вариантом действий является первый. России же остается только дожидаться, когда этот рациональный взгляд возобладает у большинства политических деятелей прибалтийского государства, как это произошло в случае с Литвой.

Россия и Эстония. На границе с Эстонской Республикой спорными участками являются:

- территории на восточном берегу реки Нарва, в Кингисеппском районе Ленинградской области, общей площадью 0,8 тыс.кв. км (бывшие Выскацкая, Добручинская, Горская и Нарвская эстонские волости, вошли в состав Ленинградской области в 1944 году);

- Печорский район Псковской области, общей площадью 1,5 тыс.кв. км (бывшие Печорская, Слободская, Паниковская и часть Избарской волости Петсеримаского уезда Эстонии, которые вошли в состав Псковской области в 1945 году).

Зампредседателя комиссии по иностранным делам парламента Эстонии Марко Михкельсон в одном из своих интервью заявил, что Россия, начав процесс аннулирования эстонско-российского пограничного договора, сама себе оказывает медвежью услугу, ставя крест на возможном безвизовом режиме с ЕС. Почему же Россия решила аннулировать, казалось бы, уже подписанный пограничный договор между двумя государствами? После того, как закон о ратификации поступил в парламент, эстонская оппозиция провалила ратификацию договора в том виде, в котором он был подписан министрами иностранных дел с перевесом в два голоса. Но вместо того, чтобы отложить голосование и поработать с оппозицией, в Таллинне решили форсировать пути решения вопроса. В ратификационный закон была включена преамбула с апелляцией к 1918 году, что создает предпосылки для предъявления России в дальнейшем новых территориальных и иных претензий. Таким образом, Эстония попала в трудное положение. Министры иностранных дел стран ЕС, по запросу Эстонии, в середине лета обсудили пограничный договор России и Эстонии, но какого-то положительного для последней решения не вынесли. ЕС, отметив, что речь идет о сугубо двустороннем вопросе, выразил сожаление, что возникла такая ситуация, и пожелал обеим сторонам поскорее ее разрешить. Портить отношения с Россией страны ЕС вряд ли захотят, и уже ясно, что Россия ни под каким предлогом договор с преамбулой подписывать не будет, и Эстонии, как члену ЕС, которой необходимо иметь все решенные вопросы по границе, придется договариваться с Москвой самостоятельно. И тогда нужно подчиниться и в подобающей для Москвы форме отказаться от всех своих требований. Что для «маленькой и гордой» страны с завышенными политическими амбициями сделать очень сложно.

Официальная позиция Москвы гласит: прибалтийские государства присоединились к Советскому Союзу добровольно. Ссылка на границы 1920 года интерпретируется в России как претензия на российскую территорию, которую президент Владимир Путин отверг в крайне резкой форме.

В послании МИД РФ отмечается, что текст закона о ратификации, принятый эстонским парламентом, содержит «неприемлемые положения, увязывающие ратификацию упомянутых договоров с внутригосударственными документами Эстонии, которые не соответствуют объективным реалиям, создают ложный контекст для толкования и реализации положений этих договоров и, таким образом, лишают смысла многолетнюю работу, предшествовавшую их подписанию. В свете позиции, занятой парламентом Эстонии, представление упомянутых договоров на ратификацию в Федеральное собрание Российской федерации становится невозможным».

Фактически Эстония сняла свои претензии к РФ в мае 2004 г. в связи со вступлением в ЕС.

Россия и Финляндия. По Мирному договору от 12 марта 1940 года к СССР отошли 7% финской территории (примерно 27 тыс. кв. км.) – Карельский перешеек с городом Выборгом, северное и западное побережье Ладожского озера, ряд островов в Финском заливе, район Куолаярви (к западу от Мурманской железной дороги) и часть полуостровов Рыбачьего и Среднего на побережье Баренцева моря. Эти границы были подтверждены в Соглашении о перемирии от 19 сентября 1944 года, а затем в Мирном договоре с Финляндией, подписанном в Париже 10 февраля 1947 года (с участием десяти государств). Советскому Союзу была возвращена область Петсамо (Печенга), уступленная Финляндии по мирным договорам 1920 и 1940 годов. Принцип неизменности границ зафиксирован и в двустороннем порядке с нынешней Россией – в двустороннем Договоре об основах отношений 1992 года.

Дополнительно требуется оформить стык морских границ России, Финляндии и Эстонии. В аренду Финляндии в 1962 г. (сроком на 50 лет) переданы советская часть Сайменского канала и остров Малый Высоцкий[153]; цель аренды - обеспечение перевозки грузов из внутренних районов Финляндии или в Финляндию с возможностью их перегрузки или складирования.

До начала 90-х годов «карельский вопрос» был фактически закрыт для публичного обсуждения в Финляндии. Выступления на эту тему официально и жестко пресекались как провокационные, направленные на подрыв добрососедских отношений с Советским Союзом. С роспуском СССР в Финляндии, практически не прекращаясь, то затихая, то обостряясь, ведутся общественные дискуссии по проблеме «отторгнутых земель». Наиболее массовыми они были на рубеже 1991 и 1992 годов, в период пересмотра договорной базы российско-финляндских межгосударственных отношений, и в 1993 - 1994 годах - в ходе избирательной кампании по выборам президента страны.

1993 год был ознаменован созданием и официальной регистрацией двух ультранационалистических организаций – «Патриотического народного союза» (ПНС) и «Великой Финляндии», - заявляющих о продолжении традиций политических движений, запрещенных по Мирному договору 1947 года. Так символика и цели ПНС были унаследованы от профашистского Патриотического народного движения, существовавшего в 1932 - 1944 гг. На членских билетах активистов союза изображена карта Финляндии, где в состав «Великой Суоми» включены вся Карелия и заполярный район Петсамо. Название «Великая Финляндия» говорит уже само за себя, но первоначально оно звучало еще более одиозно – «Свободу Финляндии от русской оккупации».

В начале 90-х годов значительно активизировался «Карельский союз» - общественная организация, существующая с 1940 года и официально представляющая интересы карелов-переселенцев. В программе «Карельского союза» предусматриваются различные варианты возвращения «исконной родины» - от выкупа у России оспариваемых земель до предоставления им автономии по типу Аландских островов.

Другая активная организация, преследующая те же цели — «ProKarelia». Характер этой организации интеллигентно-пропагандистский, она занимается разработкой подробных планов этнической чистки и раздела имущества после возвращения Карелии Финляндии. Деятельность «ProKarelia» финансирует и поддерживает МИД Финляндии.

Последовавший с 1994 года продолжительный период относительного затишья дискуссий по Карелии был связан с вступлением Финляндии в Европейский Союз.

Предвыборный 1998 год вновь обозначил тенденцию обострения в Финляндии «карельского вопроса». В этот период инициативу у радикальных политических организаций постепенно перехватывают представители политической и военной элиты. Так в июне 1998 года командующий военной губернией «Кюми» бригадный генерал К. Хиетанен в интервью газете «Этеля-Саймаа» публично призвал к началу переговоров по Карелии. По его мнению, «историческую несправедливость» нужно исправить таким образом: Карелия возвращается Финляндии, а нынешнее русское население территории выселяется, то есть производится этническая чистка.

Одна из самых активных членов движения за возвращение Карелии — спикер парламента Финляндии, бывший министр и кандидат в президенты Риитта Уосукайнен. Уже в 1994 году Уосукайнен заявила в Москве, что вопрос о Карелии является проблемой в отношениях России и Финляндии. «Моим условием является возвращение Карелии такой же пустой, как мы ее отдали. Утрата Карелии была несправедливостью. Это могут исправить только Бог, международное правосудие и международное развитие», — говорит Уосукайнен.(Где сноска?)

По мнению председателя «Карельского союза», депутата Маркку Лайкканена, возвращение Карелии необходимо включить в программу «Северного измерения» (предназначение этой программы — возродить ранее принадлежавшие Финляндии территории и содержать их в как можно лучшем состоянии до возвращения их Финляндии), финансируемую Европейским Союзом.

Финскими средствами массовой информации высказывается мнение о необходимости начать переговоры с Россией по пересмотру существующих границ и приведению их в соответствие с Тартуским договором 1920 года.

Точку зрения российской стороны Владимир Путин выразил на пресс-конференции в 2000 г., заявив, что «территориальный вопрос для нас решен и закрыт окончательно», и предупредил об опасности разворачивания дискуссий на эту тему, ибо они могут разрушить добрые отношения между двумя странами.

Россия и Норвегия. Сухопутная граница и территориальные воды оформлены соответствующими документами и демаркированы. Главная проблема двусторонних отношений - разграничение морской экономической зоны, шельфа и принадлежность архипелага Шпицберген. Переговоры об этом безуспешно идут с 1970 г.

Один из наиболее перспективных для доразведки и дальнейшего освоения участков шельфа, включающий так называемое «поднятие Федынского», был обнаружен советскими геологами во второй половине 70-х гг. и оказался расположенным в районе, сопредельном с экономической зоной Норвегии. Здесь есть большие запасы газа и нефти. Для данного района отмечаются наиболее благоприятные природные условия по сравнению с другими перспективными зонами арктических морей - круглогодично отсутствует лёд, глубины моря составляют 200-300 м.

12 ноября 2002 г. в ходе переговоров в Осло между президентом России В. Путиным и королём Норвегии Харальдом V стороны изъявили готовность к сотрудничеству в освоении нефтегазовых ресурсов Баренцева моря. Однако конкретные направления достижения необходимых соглашений не освещались.

Норвежцы считают, что российская граница полярных владений должна быть пересмотрена, и настаивают на принципе равного отстояния границы от островных владений обеих стран. В 1975 г. норвежская сторона предложила провести разграничение континентального шельфа линией, проходящей восточнее границы полярных владений РФ, что означало бы переход к Осло примерно 155 тыс. кв. км морских пространств.

11.01.1978 г. между СССР и Норвегией был подписан протокол о временных правилах рыболовства в смежном участке Баренцева моря. Согласно протоколу, каждая из сторон в этом участке воздерживается от любого контроля правил регулирования рыболовства в отношении судов другой стороны. Действие протокола подлежит продлению ежегодно с 1 июля.

Статус Шпицбергена. Настаивая на проведении делимитации по принципу срединной линии, норвежская сторона исходит, в том числе, из суверенитета Норвегии в отношении Шпицбергена, автоматически считая правомерным устанавливать пределы своей экономической зоны от побережья данного архипелага.

Однако международно-правовой статус архипелага и окружающего его района определяется Парижским договором от 9 февраля 1920 г., участниками которого являются 42 страны. В нём суверенитет Норвегии в отношении Шпицбергена предусматривается «на условиях, определённых договором», и носит по существу ограниченный характер. Следует отметить, что договор был заключён не между Норвегией, с одной стороны, и всеми остальными его участниками - с другой, а между участниками, находившимися в равном положении по отношению к предмету договора и имеющими равные права экономической и научно-исследовательской деятельности в указанной зоне. Еще при выработке договора в 1920 г. на Парижской конференции обращалось внимание на то, что «речь идёт о совершенно новом прецеденте, когда архипелаг отдаётся на определённых условиях», а важные ограничения норвежского суверенитета уточняются самим договором.

«Арктикуголь», как представитель России с 1932 г., владеет здесь четырьмя земельными участками площадью 251 квадратный километр и 23 горными отводами. Есть там и поселок, где живут около тысячи российских граждан.

В 1997 году была принята «Комплексная программа оптимизации и повышения эффективности деятельности российских организаций на архипелаге Шпицберген». По оценкам Счётной Палаты РФ (на 1999 г) эта программа не просто сорвана, при сохранении подобной ситуации на покрытие убытков понадобится до миллиарда рублей ежегодно. Техническое состояние многих объектов поселка и рудника, в частности электростанции, аварийно. Что, по сути, угрожает самому российскому присутствию в этом геостратегическом районе Севера, т.к. по российско-норвежским соглашениям установлено, что как только Россия прекращает хозяйственную деятельность на островах – она обязана будет прекратить и своё присутствие, и соответственно юрисдикцию. Норвежское руководство приняло решение помочь России поскорее закрыть рудники и, прикрываясь лозунгами о природоохранной деятельности, желает объявить чуть ли не заповедниками те местности, где российские шахтёры добывают уголь либо собираются его добывать. На эти действия последовала резкая реакция российской стороны и деятельность экологов была приостановлена.

Полярные (Арктические) владения России. Граница полярных владений России была установлена постановлением Президиума ВЦИК от 15 апреля 1926 г. По нему границы полярных владений СССР установлены по меридиану 32^о04'35» восточной долготы (откорректированной в 1935 г. севернее широты 74^о при подписании СССР договора о Шпицбергене).

Секторальное деление Арктики не было произвольным изобретением советского государства, его придерживаются Канада, Дания (Гренландия). В течение нескольких десятилетий эта граница фактически признавалась мировым сообществом, а значит, по общим принципам права акт её установления фактически считался нормой международного права. Именно на это положение и ориентировался СССР, проводя в 70-е годы ресурсные исследования в сопредельном с Норвегией районе.

Но в связи с распадом СССР многие страны (в частности Норвегия, США и Великобритания) все чаще делают заявления о неправомерности такого деления экономических зон. В первую очередь, эти заявления связаны с планами по разработке шельфа Северного Ледовитого океана, где обнаружены большие запасы нефти и газа.

Вместо заключения обозначим геополитические последствия трагического поражения СССР для новой России.

· Страна оказалась в границах XVII-XVIII вв., потеряв четвёртую часть территории и почти половину населения, в т.ч. более 20 млн. этнически русских.

· Потеряна значительная часть портов на Балтике и Чёрном море.

· Утрачены в пользу вновь образованных сопредельных государств районы гарантированного сельскохозяйственного производства, курортные зоны.

· Россия как бы превратилась в более северную страну, оказалась отодвинутой от важных транспортных коммуникаций.

· Геополитические зоны влияния либо утрачены, либо находятся в неустойчивом положении. Непризнанные республики Приднестровье, Абхазия и Юж. Осетия остаются последними рубежами геостратегической обороны. Калининградский анклав окружён странами НАТО.

· Новые государственные границы не обустроены, на Сев. Кавказе эти работы только лишь начаты. В тоже время пограничные районы России включают зоны тлеющих конфликтов и «горячие точки».

· Российские военные базы на Кавказе, в Крыму, в Центральной Азии и Приднестровье вполне могут сыграть роль своеобразных «ловушек». Статус российских миротворцев зачастую оспаривается соседними странами.

· Миграция населения из районов Сибири и Дальнего Востока (кроме зон нефте-газодобычи) в Центральную Россию продолжается, что является симптомом ухудшения геостратегической ситуации на дальних рубежах.

· Возросла континентальность территории за счёт сокращения морских границ, что (по Ф. Ратцелю) увеличивает оборонные затраты России.

· Северный морской путь (СМП) (кратчайший путь между Европой и Японией) не функционирует, несмотря на наличие ледокольного флота. Строительство плавающих атомных электростанций и, тем более, танкеров для СМП только проектируется. Газопровод в Европу по дну Балтийского моря более близок к реализации.

· Россия-Евразия остаётся уникальным транспортным коридором Запад-Восток, но возможности Транссиба в плане международного транзита используются не полностью.

· Договор о коллективной безопасности СНГ (1992) содержит старые обязательства России, которые плохо отвечают новым проблемам прежде всего из-за сомнительной стабильности этой межправительственной региональной организации.

· Продвижение НАТО на Восток, выход на европейские границы России и обозначенные перспективы подобной экспансии на Украине, в Молдавии и Грузии, очевидно, сужают геополитическое пространство Евразии в пользу атлантистов. «Большое пространство» (по Хаусхоферу) сузилось.

· Молниеносный разгром талибов в Афганистане силами США, последующий переход территории этой страны под контроль сил НАТО, одновременный взлом постсоветского пространства в Киргизии, Таджикистане и Узбекистане (базы США) – всё это означает (по Макиндеру) потерю российского контроля над «Хартлендом».

Вопросы и задания для проверки знаний

 

1. Как соотносятся понятия "международные отношения" и "геополитика"?

2. Все ли отношения между государствами имеют политический характер?Какой характер носит «проблема Северных территорий» для России?

3. Почему геополитический подход к определению российско-китайские отношения больше соответствует истине?Аргументируйте свой ответ.

4. Как Вы думаете, насколько актуальным является понимание национальных интересов России на постсоветском пространстве? Что значит для России Закавказье?

5. Какие факторы определяют стратегическое значение Каспия?

6. Какой тип международных отношений, на Ваш взгляд, сложился между РФ и Украиной, РФи странами Балтии?;

7. Каким образом Россия может достичь "баланса сил" в международных отношениях после развала СССР?

8. Чем,на Ваш взгляд, вызвано падение международного авторитета России? Каковы необходимы действия российского государтсва для повышения престижа России?

9. Почему в современных условиях снижается роль и значение ООН и других международных организаций?

 

 

Литература для самостоятельной работы студента

 

Классическая

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. Пер. с англ. М.: МО, 1998.- 256 с.

Бжезинский З. Выбор. Глобальное государство или глобальное лидерство. Пер. с англ. М.: МО, 2004.- 288 с.

Валлерстейн И. Три случая гегемонии в истории капиталистической мироэкономики // Валлерстейн И. Анализ мировых систем и ситуаций в современном мире. Пер. с англ. СПб: Изд. Университет. книга, 2001, с. 95-108.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка//Pro et Contra (Весна 1997), с. 114-154.

Хаусхофер К. О геополитике. Пер. с нем. М.: Мысль, 2001. – 426 с.

Хаусхофер К. Геополитическая динамика меридианов и параллелей//

Дугин А. Указ. соч., с. 836-839 (изд. 2000 г.).

Хаусхофер К. Континентальный блок: Москва-Берлин-Токио// Дугин А. Указ. соч., с.825-835. (Изд. 2000 г.).

Шмитт К. Земля и Море (созерцание всемирной истории)//Дугин А. Указ. соч., с. 840-883. (Изд. 2000 г.).

Шмитт К. Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Земли и Моря//Дугин А. Указ. соч., с.526-549. (Изд. 1997 г.).

 

Учебная

Акмалова А.А., Капицын В.М., Панкова Л.Н. Политология: Вопросы и ответы. – М.: ИД «Юриспруденция», 2004.

Гаджиев К.С. Политология, М., 2005.

Общая и прикладная политология /Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 2003.

Политология: Учебник для вузов/ Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 2000.

 

Научная

Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков А.М. Геополитика Каспийского региона. М.: МО, 2003. – 280 с.

Зюганов Г. География победы. Основы российской геополитики. Изд. 2-е. М.: 1998. – 319 с.

Лохаузен Г.Й. Война в Персидском заливе – война против Европы//Дугин А. Указ. соч., с. 893-897 (изд. 2000 г.).

Модестов С.А. Геополитика ислама. М.: Мол. гвардия. 2003.- 190 с.

Маккиндер Х. Географическая ось истории // Дугин А. Указ. соч., с. 491-506 (изд. 1997).

Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю, 1660-1783. М.: АСТ, СПб: Terra Fantastica, 2002.

Плешаков К. Компоненты геополитического мышления // Межд.жизнь, 1994, № 10.

Рамоне И. Геополитика хаоса. Пер. с фр. М.: ТЕИС, 1996.- 128 с.

Савицкий П. Географические и геополитические основы евразийства//

Дугин А. Указ. соч., с.507-514 (Изд. 1997).

Тириар Ж. Сверхчеловеческий коммунизм (Письмо к немецкому читателю)//Дугин А. Указ. соч., с. 515-525 (Изд. 1997).

Тодд Э. После империи. Pax Americana - начало конца. Пер. с англ. М.: МО, 2004.- 240 с.