Международные отношения как объект политической науки

Международные процессы могут быть представлены в виде двух систем. Во-первых, это система отношений, элементами которой являются отношения взаимодействия (при доминанте конфликтности), а также отношения взаимозависимости ("обязывающие" участников к сотрудничеству). Во-вторых, это система институтов. В свою очередь институты включают в себя, с одной стороны, совокупность норм (прав и обязанностей), а с другой – механизмы международного сотрудничества или международные организации.

Объектом изучения теории международных отношений (ТМО) является сложная социально-политическая реальность, представляющая собой многообразие форм обмена деятельностью и ее результатами между членами самостоятельных обществ, отделенных друга от друга государственными границами. Поэтому политическая наука исходит из того, что государства и межгосударственные организации остаются главными участниками международных отношений. Однако понятие "международные отношения" шире понятия "межгосударственные отношения". Международные отношения – это отношения между людьми, и, следовательно, они не сводятся к межгосударственным политическим процессам, а включают в себя и негосударственные, в том числе получающие все большее значение коллективные и индивидуальные контакты между людьми. Институализация этого процесса отражается в возникновении и росте числа международных неправительственных организаций (МНПО), отстаивающих права и свободы человека и представляющих собой важный элемент в системе международных отношений.

Основу международных отношений составляют политические отношения взаимодействия и взаимозависимости. Ведущая роль политической составляющей в международных отношениях определяется тем, что их главным критерием – до сих пор пока существует такой политический институт, как государство, - остается межгосударственная граница. Хотя факторы, события или нормы внутренней жизни того или иного общества все легче и быстрее становятся достоянием (а иногда – уделом) других обществ и мира в целом, чтобы стать международными, они должны пересечь государственные границы.

Международным отношениям присущи следующие особенности:

1) элементы анархичности, поскольку нет централизованной власти, решения которой носили бы обязательный характер, подкрепленный соответствующими принудительными механизмами. Поэтому международные отношения остаются сферой риска, где каждый участник принимает решение, основываясь на собственных предпочтениях и имеющихся в его распоряжении ресурсах;

2) возрастание влияния на поведение международных акторов институализации международных отношений, а также норм и правил, выработанных на протяжении веков и диктуемых самим состоянием международных отношений, их структурой и конфигурацией;

3)противоречивость характеристик: целостность и фрагментарность; историческая преемственность и разрывы, т.е. возникновение качественно новых феноменов; сотрудничество, конфликты, которые могут переходить друг в друга; интеграция и самоидентификация социальных общностей;

4) глобализация мирового развития, последствия которой способствуют как сближению, так и разделению интересов различных стран и народов, влекут за собой как размывание национального суверенитета и территориального принципа политической организации и территориального принципа политической организации, так и стремление к их укреплению;

5) участие в международных отношениях кроме государств новых действующих лиц: неправительственных организаций ТНК, фирм, банков и предприятий, крупных медиагрупп, множество профессиональных объединений, террористических группировок, преступных синдикатов, увеличивающихся во всех богатых и относительно богатых странах этнических диаспор, перебежчиков тех или иных спецслужб, финансовых спекулянтов, агентов влияния и т.п.;

6) нарастание тенденции утраты государством своей главной роли – гаранта индивидуальной и социальной безопасности граждан.

Как всякие социальные отношения, международные отношения – это процесс и результат деятельности людей, наделенных сознанием, волей, индивидуальными физическими и психологическими особенностями, личными достоинствами и слабостями, подверженных настроениям, влиянию самых различных обстоятельств. Это касается как рядовых граждан, так и лиц, принимающих решения, от которых зависят судьбы миллионов, - государственных деятелей, руководителей международных организаций, директоров частных финансовых фирм или банков, информационных компаний, производственных предприятий, лидеров борьбы за национальные идеалы, главарей террористических группировок и мафиозных структур.

Таким образом, международные отношения отличаются чрезвычайной сложностью и противоречивостью. Однако наука о международных отношениях, тем не менее, обогатила политическую теорию такими, ставшими общеполитологическими понятиями, как “национальный интерес”, “переговоры”, которые вполне успешно применяются для анализа внутриполитических проблем. Тем самым она предстает в политической науке как относительно автономная политическая дисциплина, имеющая собственный предмет исследования.

Вот почему правомерно поставить вопрос: что мы должны понимать под международными отношениями? Ответ на этот вопрос осложняется тем, что в отечественной науке о международных отношениях по известным причинам достаточно длительное время игнорировался теоретический уровень мировых достижений в данной области.

Однако современная международная обстановка в полной мере показала ограниченность подобного подхода и выявила настоятельную потребность интеграции отечественных исследований в области международных отношений в мировую науку, использования ее достижений и осмысления меняющихся реалий международной жизни на рубеже третьего тысячелетия. В современных условиях под международными отношениями ряд авторов понимает как совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, военных, информационных, дипломатических и других связей и взаимоотношений между государствами, основными социальными, экономическими, политическими силами, организациями и движениями на мировой арене, т.е. между народами в самом широком смысле этого слова.

Такое толкование международных отношений сразу же ставит целый ряд вопросов. Относятся ли, например, браки между людьми разных государств к сфере международных отношений? Относятся ли к ней туристические поездки и поездки по частным приглашениям граждан одной страны в другую? Вступает ли человек в международные отношения, покупая иностранный товар в магазине своей страны? Попытка ответить на подобные вопросы обнаруживает зыбкость, условность, а то и просто “неуловимость” границ между внутриобщественными и международными отношениями.

Не много ясности вносит и попытка более строгого определения международных отношений как отношений “между государствами и негосударственными организациями, между партиями, компаниями, частными лицами разных государств". По сути, оно лишь более явно, чем предыдущее, сводит совокупность международных отношений к взаимодействию их участников. Главным недостатком подобных определений является то, что, в конечном счете, они неизбежно сводят все многообразие международных отношений к взаимодействию государств.

А между тем, без правильного понимания основных и второстепенных, закономерных и случайных участников международных отношений так же, как и без рассмотрения иерархии между ними - или, иначе говоря, без выделения главных и неглавных участников, выявить специфику международных отношений достаточно трудно.

В зависимости от степени развития и интенсивности тех или иных видов международных отношений, выделяют их различные (высокий, низкий, или средний) уровни. Однако более плодотворным представляется определение уровней международных отношений на основе геополитического критерия: с этой точки зрения выделяются глобальный (или общепланетарный), региональные (европейский, азиатский и т.п.), субрегиональные (например, страны Карибского бассейна) уровни международного взаимодействия.

Наконец, с точки зрения степени напряженности, можно говорить о различных состояниях международных отношений: это, например, состояния стабильности и нестабильности; доверия и вражды, сотрудничества и конфликта, мира и войны и т.п.

В свою очередь, вся совокупность известных науке различных типов, видов, уровней и состояний международных отношений представляет собой особый род общественных отношений. Они отличаются своими особенностями от общественных отношений, свойственных той или иной социальной общности, выступающей участником международных отношений. Поэтому международные отношения можно определить как особый род общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных взаимодействий и территориальных образований. В свою очередь, такое определение требует рассмотрения вопроса о том, как соотносятся международные отношения и внешняя политика государства.

Одно из первых исследований в этой области ‑ работа Фукидида “История Пелопонесской войны” ‑ появилась еще в V веке до н. э. Именно он поставил вопрос о причинах конфликтов и войн, о средствах и способах достижения мира между народами, о правилах поведения их. Фукидид отмечал, что его труд – "не столько предмет состязания для временных слушателей, сколько достояние на века". Он поставил вопрос о причинах и поводах войн. Причиной, наиболее сокрытой является усиление афинян и страхом перед ними македонян. Фукидид подчеркивает роль силы в отношениях между суверенными политическими единицами, упоминает значение интересов государств, об их приоритетности перед интересами отдельной личности.

Классическая или традиционная линия в развитии идей Фукидида связана с именами Н.Макиавелли (1469-1527), Т.Гоббса (1780-1831), и др. Идеалистическое представление о международных отношениях, исходящее из постулатов христианства испанского теолога-доминиканца Ф. Виториа (1480-1546), голландского юриста Г. Гроция (1583-1645), И.Канта (1724-1804) и др., базируется на идее о моральном и политическом единстве человеческого рода и естественных правах человека. Названные авторы считали, что всегда есть возможность достижения вечного мира между людьми, апеллируя не к сущему, а к должному – отсюда и их название - идеалистическое.

В середине Х1Х в. появилась новая парадигма международных отношений, которая провозглашает устами К. Маркса, что международные отношения являются отношениями господства и подчинения и как следствие - отношениями классовой борьбы и революций. Из этого утверждения вытекает вывод о том, что национальный суверенитет, государственные интересы вторичны, ибо объективные законы способствуют становлению всемирного капитализма и классовой борьбы пролетариата во всемирном масштабе.

В ХХ в., после первой мировой войны, либерально-идеалистическая традиция, исходящая из идей утопического социализма, либерализма и пацифизма становится ведущей как в теории, так и в практике международных отношений. В ее основе лежат убеждения, согласно которым, можно и необходимо покончить с мировыми войнами и вооруженными конфликтами между государствами путем правового регулирования и демократизации международных отношений, распространения на них норм нравственности и справедливости. Эти убеждения и сегодня сохраняют влияние в мире. Для их реализации делаются шаги по демократизации и гуманизации международных отношений, а также попытки формирования нового, сознательно регулируемого мирового порядка в интересах всего человечества. Однако практика дальнейшего развития МО ХХ века поставила под вопрос ряд основных положений либерально-идеалистического характера. Нацистский политический режим, фашизм, крах Лиги Наций, Вторая мировая война, ее окончание и начало "холодной войны", переходящей в локальные региональные войны, поставили под сомнение ее научную ценность и практическую реальность.

Неизбежным ответом на возникший кризис либерально-идеалистической традиции явилась теория политического реализма, которая возродила такие понятия, как "сила", "баланс сил", "национальный интерес", "конфликт" и т.п. Представители этой парадигмы Р.Нибур, Ф.Шуман, Дж. Кеннан, К.Томпсон, Г.Киссинджер, Э. Карр и др. обосновывали иные подходы к выяснению сути международных отношений. Лидеры этого направления Г.Моргентау, Р.Арон, А.Уолферс показали сложность данного феномена, его неоднозначный характер, связанный с тем, что он имеет отношение и к внутренней, и к международной жизни, к психологии и теории организации, к экономической сфере и социальной структуре и т.п.

Так или иначе, все парадигмы в области международных отношений выходят на проблему внешней политики государства в современных условиях. Г.Моргентау в своей книге "Политика среди наций. Борьба за влияние и мир" (1948) выдвинул два основных положения: 1) международные отношения представляют собой арену острого противоборства государств; 2) государства стремятся увеличить свою власть и уменьшить власть других. По Моргентау, понятие "власть" включает в себя военную, экономическую мощь государства, гарантирующую его безопасность и процветание, славу и престиж, возможности для распространения его идеологических установок и духовных ценностей среди других стран и народов. Таким образом, государство обеспечивает свою безопасность, наращивает комплексный потенциал, обеспечивает престиж страны в международных отношениях и, по словам Г.Киссинждера, либо, если вы каждый день чуть-чуть не увеличили мощь своего государства, то каждый день вы сделали что-то, чтобы оно откатилось в небытие.