Делопроизводство государственных учреждений 4 страница

306

Глава 9 СТАТИСТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

Общая характеристика

Статистические источники представляют собой сложный по происхождению и составу комплекс документов, в которых зафиксированы систематические сведения и данные, целенаправленно собираемые для принятия обоснованных управленческих решений. Эти материалы характеризуют количественные закономерности истории человеческого общества в неразрывной связи с их качественным содержанием. Статистические источники возникают в процессе сбора, обработки, анализа и публикации информации об объекте изучения. Они включают: программу текущего учета или специальных статистических обследований; первичные документы учета (отчеты, в том числе бухгалтерские; учетные карточки, бланки, анкеты, ведомости); сводки первичных статистических данных; публикации статистических трудов.

Статистические источники органично связаны с делопроизводственной документацией, в составе которой представлены материалы текущего учета и отчетности, необходимые для повседневной деятельности государственных учреждений, частновладельческих предприятий и общественных организаций. Расширение масштабов и усложнение функций управления потребовали более полной, чем прежде, достоверной информации о различных сферах жизнедеятельности государства и общества. Наряду с обобщением данных текущей статистики такие массовые однотипные сведения могли быть получены в результате их единовременного сбора по определенной программе.

Во второй половине XIX в. в развитии отечественной статистики произошли качественные изменения: был совершен переход от экономико-географических и статистических описаний к количественной характеристике основных явлений исторической действительности. Материалы статистики сформировались в особый вид письменных исторических источников. Главное их значение для историков состоит в том, что они предоставляют в распоряжение исследователей массовые данные. При работе с материалами статистики необходимо иметь в виду, что они по своему происхождению являются массовыми историческими источниками.

Класс массовых исторических источников выделил И.Д.Ко-вальченко. Он полагал, что «с точки зрения внутреннего характера

И воздействия на общественныШ организм всю многообразную совокупность явлений обществе-иной жизни можно разделить П две категории — явления массовые и индивидуальные» (курсив. - Авт.).

Первые «представляют собойс совокупность исторических феноменов (объектов), с одной стгороны, обладающих одинаковыми свойствами, а с другой, — характеризующихся различной мерой этих свойств. Совокупности тсаких объектов составляют в большей или меньшей мере сложные^ системы с присущими им структурами, подверженными непрерывным колебаниям и изменениям. Поэтому совокупный результат функционирования подобных систем представляет собой ^ равнодействующую разных ее состояний, т.е. является объективгно закономерным»¹. Индивидуальные явления общественной жиззни, в отличие от массовых, проявляют себя как субъективно-ишдивидуальные.

Поэтому «массовыми (курсив — _авт.) являются источники, >а-рлктеризующие такие объекты ^действительности, которые обг.а-tyioT определенные общественнсые системы с соответствующие структурами. Массовые источники отражают сущность и взаимодействие массовых объектов, составляющих эти системы, а схе-довательно, строение, свойства и состояние самих систем»².

Структурный характер информации массовых источников го-шоляет использовать для ее извлечения, обработки и анализа количественные методы исследования и современную компьютерную технику.

Многоэтапность создания статистических источников обусловила многократность субъективщзации зафиксированной в них ин формации.

На каждом из этапов — pa3ipa6oTKH программы сбора сведений, ее реализации, обработкис первичных материалов и подготовки статистических трудов — составители (субъекты), исходя из собственных представлений об «объекте изучения и стоящих перед ними задачах, по-своему корректировали материал.

Историк должен помнить, что статистические источники, как и всякие другие, представляют собой не действительность, которую характеризуют содержащиеся в них данные, а ее отражение. При использовании в качестве исходной базы исследования субъеК-тивизированной картины проицлого необходим предварительный критический анализ этой картины. В отношении статистических источников такой анализ всегдиз многоэтапен.

¹ Ковальченко И.Д. Задачи изучения массовых исторических источников
Массовые источники по социально-экономической истории России neptfc
капитализма. — М., 1979. — С. 6.

² Там же.

308

9.1.1. Программы сбора статистических сведений

Объектом статистического изучения 1У*огут быть различные сф ры общественной жизни и общественной деятельности. В спя» с этим принято выделять статистику народонаселения, промыт»! ленности, сельского хозяйства, труда, торговли, транспорта и т | Статистические источники создаются государственными инстии! тутами, частновладельческими предприятиями и общественными! организациями с целью получения необходимых им массовых свв ■ дений. Состав этих сведений фиксируется в программах сбора ста»! тистических данных.

Так, программа первой в России всеобщей переписи населе«1 ния, утвержденная императором НиколаемII5 июня 1895 г., прел усматривала сбор персональных сведений обо всех лицах, проживающих на территории государства, независимо от пола, воз-к раста, состояния, вероисповедания, национальности и подданства. В переписной бланк были включены следующие вопросы: имя, отчество, фамилия (прозвище); пол; возраст (сколько лет или месяцев от роду); семейное состояние (холост, женат, вдов, разведен); отношение к главе хозяйства и главе своей семьи (родственник, свойственник, приемыш или жилец, прислуга, работник и т.д.); сословие, состояние или звание; место (губерния, уезд, город) рождения, приписки, постоянного жительства; вероисповедание; родной язык; грамотность; занятие, ремесло, промысел, должность или служба (главное, т. е. то, которое доставляет главные средства для существования; побочное, или вспомогательное). Перепись проводилась 28 января 1897 г. Благодаря собранным сведениям население России впервые было учтено одновременно и по единой программе.

Системную характеристику населения РСФСР и СССР содержат материалы нескольких переписей. Включенные в их программы вопросы имели целью получить по возможности полные и точные сведения, которые позволяли бы верно оценить уровень демографического и социокультурного развития страны. О происходивших изменениях можно судить по формулировкам одного и того же вопроса в программах переписей. Покажем это, сравнив формулировки вопроса о грамотности И образовании в бланках переписей 1897, 1920, 1926, 1937, 1939, 1959 и 2002 гг.

В 1897 г. грамотность определялась как умение читать. Для грамотных следовало уточнить: где обучается, обучался или кончил курс образования. В 1920 г. была проведена перепись населения РСФСР, данные которой предполагалось положить в основу советского строительства. В переписном бланке вопрос о грамотности формулировался более детально: а) читает и пишет или только читает на русском языке; б) читает и пишет или только читает на другом языке (следовало указать, на каком именно); в) или

310

bee неграмотен. На вопрос об образовательном цещ₃е нужно было авать «последнее по времени заведение, в котор_юм обучался», азав его тип (общеобразовательное или специальное), и сообщить кончил ли опрашиваемый курс.

| Ту же формулировку вопроса о грамотности содержала и про-
' амма первой общесоюзной переписи населения 1[926 г. Она по-
оляла получить необходимую информацию в связ_!и с политикой
.светского государства по ликвидации безграмотности. В инструк
ции по заполнению переписного листа разъяснял оесь, что грамот-
-ьши следует считать только тех лиц, которые умеа_ют читать хотя
ы по слогам и могут написать свою фамилию. Л 1ица, умеющие
подписать свою фамилию, не умея читать, записывались как вов-
е неграмотные. _1о

В переписном листе, заполнявшемся в 1У37 г., в_ЮПрос задавался предельно лаконично: «Грамотен ли?» Ответ предггюлагался столь же краткий" «Да» или «Нет». Подвопросы об уровне; грамотности и языке на котором умеет читать и писать ещращив чаемый, в переписной лист не были включены. Но был Детализир,₀ван вопрос об образовании, ответы на который должны были характеризовать достижения в этой области: в какой шкоде учит._ся (начальной, средней или высшей); в каком классе или на какогм курсе учится, окончил среднюю или высшую школу. Следует обметить, что в приведенном перечне не указаны такие Широко распространенные в то время виды обучения, как школы ФЗУ„ профсоюзные школы, различные курсы и т. п.

В переписном листе 1939 г. формулировка вопроса о грамотности была снова расширена: «Читает и пишет или только читает на каком-либо языке; или вовсе неграмотен». Однако язык, на котором умеет читать и писать опрашиваемый, как и п_ри проведении переписи 1937 г., не отмечался, и, значит, собранные в ее ходе сведения заведомо содержали меньшую Информацию по этому вопросу, чем сведения, полученные при переписи в 1926 г. Для учащихся следовало указать полное название учебного заведения, школы, курсов; в каком классе или на каком курс«е обучается. Вопрос об окончании средней или высшей школы б;_Ыл выделен как самостоятельный.

Всесоюзная перепись населения 1УЭ? г. — последнее в СССР общее демографическое обследование, зафиксировавшее сведения о неграмотных. В связи с тем, что к этому времени неграмотность в стране была в основном ликвидирована, вопрос о грамотности не был включен в переписной бланк как самостоятельный. Он вошел в вопрос об образовании, формулировка которого была значительно расширена по сравнению с программами более ранних переписей населения: «Для лиц 9 лет и старше, не имеющих начального образования, указать: читает и пише^ _или только читает на каком-либо языке; или вовсе неграмотен». Предусматри-

311

валась дифференцированная оценка уровня образования: высшее, незаконченное высшее, среднее специальное, среднее общеобразовательное, семилетнее, начальное. Для учащихся, кроме того, следовало указать полное название учебного заведения.

Результаты проведенных в РСФСР и СССР всеобщих переписей населения отразили положительную динамику демографических изменений в стране.

Всего десятилетие спустя после развала СССР в Программу Всероссийской переписи населения 2002 г. вновь был включен казалось бы навсегда забытый вопрос о грамотности. «Для лиц в возрасте 10 лет и старше» он формулировался следующим образом: «Если Вы не имеете начального общего образования, укажите, умеете ли читать и писать?» Каждый должен был дать однозначный ответ: «Да» или «Нет».

Официальное издание «Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.» (М., 2004) засвидетельствовало: в стране есть неграмотные, т.е. не умеющие писать и даже читать. Но сведения о грамотности населения опубликованы лишь частично. Поскольку федеральный закон РФ «Об образовании» предусматривает обязательное получение основного общего (неполного среднего — 9-классного) образования до достижения учащимися 15-летнего возраста, в публикации названо только количество неграмотных в возрасте 15 лет и старше — 670 480 человек, т.е. 0,6 % группы опрашиваемых. Кроме того, в переписных листах 1 364408 респондентов данной возрастной группы вообще нет ответа на вопрос об уровне образования. Логично предположить, что значительную часть этих «забывчивых» людей также составляют не умеющие читать и писать. О грамотности подростков 10— 14 лет сведения не приводятся.

Во второй половине XIX в. произошли качественные изменения в отечественной статистике промышленности. На протяжении всего XIX в. основным источником текущих сведений о предприятиях обрабатывающей промышленности, занимавшей центральное положение в структуре промышленного производства России, были ведомости, ежегодно рассылавшиеся на фабрики и заводы. Их рассылку и разработку полученных сведений осуществлял Департамент торговли и мануфактур Министерства финансов. Формуляр ведомости был законодательно утвержден в 30-х гг. XIX в., но в 1884— 1885 гг. явочным порядком в него были внесены изменения, расширившие спектр запрашиваемых сведений.

Согласно вопроснику ведомости за 1885 г., владелец предприятия должен был представить сведения: о местонахождении заведения; дате его основания; количестве изготовленных изделий в натуральном и стоимостном выражении; числе паровых машин и их мощности, других типах двигателей, числе рабочих (взрослых, малолетних, мужчин, женщин, занятых на фабрике или работаю-

щих на стороне); заработной плате и продолжительности рабочего дня; количестве используемых механизмов; топливе; сырье; сбыте изделий; о непрерывности производства в течение года. Новый формуляр содержал также вопросы о фабричных зданиях, Об образовании и подданстве лиц, заведующих производством, об имеющихся при фабрике училище, больнице, сберегательной

кассе и т.д.

В 1895 г. Департаментом торговли и мануфактур Министерства финансов была предпринята попытка реформы методов сбора статистических сведений о фабрично-заводской промышленности. Шель реформы сформулировал министр финансов Витте — обеспечение потребности государства в постоянном получении широкой экономической информации. В циркулярном обращении к владельцам промышленных предприятий он разъяснял, что система государственного покровительства промышленности требует «постоянно и зорко следить за ходом развития этой промышленности, по крайней мере, в главных ее отраслях, за важнейшими изменениями ее технических и экономических условий и за результатами этих изменений в связи с общими интересами народного хозяйства»¹.

Всего ведомость 1895 г. включала 35 вопросов, многие из которых, в свою очередь, состояли из системы таблиц и ряда подво-просов. Пункты 1 — 8 обращали внимание «владельца или заведующего промышленным заведением, отвечающего по закону за достоверность сообщенных сведений» (п. 5), на необходимость обязательного заполнения ведомости «за последний отчетный год», если предприятие имеет «не менее пятнадцати рабочих», либо, при числе рабочих менее пятнадцати, — «паровой котел, паровую машину или другие механические двигатели и машины или заводские и фабричные устройства» (п. 1 — 2). Требовалось указать название промышленного заведения, точное его местонахождение, перечень производств, данные о владельце, заведующем производством и т. п.

Пункты 9—10 были посвящены характеристике производственных товаров (изделий) и их сбыта. Каждый товар (изделие) необходимо было назвать отдельно, указав количество (пуды, штуки, мешки и т. п.) и стоимость (сумму в рублях). Пункты 11 — 13 предусматривали получение столь же подробных сведений об израсходованных за отчетный год сырье и топливе. Пункты 14—17 содержали вопросы об энерговооруженности предприятия, количестве и качестве имеющихся паровых котлов и машин, а также станков (с указанием числа занятых на них рабочих).

¹ Цит. по: Воронкова С. В. Статистика промышленного производства // Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. - М., 1979. - С. 42.

313

312

Пункты 18 — 21 касались длительности рабочего года и количества праздничных дней. Пункты 22 — 33 предполагали получение сведений о составе рабочих, продолжительности рабочего дня, заработной плате, жилищных условиях, организации медицинской помощи, страховании. Пункт 34 содержал подвопросы о казенных, городских и земских сборах. Наконец, пункт 35 требовал изложить краткую историю предприятия.

Были получены более 15 000 заполненных ведомостей предприятий, данные которых частично опубликованы в издании «Перечень фабрик и заводов. Фабрично-заводская промышленность России» (СПб., 1897).

После 1897 г. ведомостный учет как основная форма получения статистической информации о деятельности обрабатывающей промышленности в России прекращается. На смену системе ежегодных сборов государственными органами сведений о промышленном производстве приходит метод единовременных обследований промышленности. С 30-х гг. XX в. в СССР статистический учет промышленности осуществлялся на основе годовых отчетов государственных предприятий, составлявшихся в их делопроизводстве по установленным статистическим формам.

Сходные тенденции развития отечественной статистики отразили программы сбора сведений о сельскохозяйственном производстве. До 80-х гг. XIX в. такие сведения применительно ко всем категориям землевладельцев содержали только губернаторские отчеты. Посевы и сборы хлебов (зерновых культур и картофеля) учитывались в них в натуральном выражении, т.е. в объеме высеваемого и собираемого зерна. Способ их исчисления был прост: местные чиновники выясняли общие размеры посевов озимых и яровых культур, а затем на основе пробных умолотов определяли высоту урожайности в «самах», умножение на которые давало предположительный объем валового сбора хлебов.

В 1881 г. в России впервые был произведен учет посевных площадей под отдельными культурами. В результате этой новации объектом статистического изучения стала эффективность землевладельческого производства, оцениваемая как отношение урожайности к единице засеянной площади. Сбором данных о площадях посевов и урожайности занимался Центральный статистический комитет (ЦСК) Министерства внутренних дел. Для получения сведений о площадях посевов различных культур во все сельские общества и всем владельцам и арендаторам имений были разосланы опросные листы.

До 1903 г. включительно при сборе сведений о площадях посева под различными культурами ЦСК выделял две основные категории посевов: посевы на землях надельных и посевы на землях владельческих. К последним относились все земли, кроме надельных, в том числе купленные у частных владельцев целыми сель-

314

кими обществами, а также находившиеся в аренде у отдельных крестьян-общинников. С 1904 г. сведения о размерах посевов собирались раздельно по землям: надельным, прикупленным целыми сельскими обществами, арендованным крестьянами у частных владельцев, частновладельческим.

Параллельно с учетом посевных площадей, которые выявлялись методом сплошной переписи, ЦСК собирал сведения о высеве и урожайности на единицу площади. С 1883 по 1915 г. данные урожайной статистики ежегодно публиковались ЦСК в серии «Уро-[_гжай 18...-го года», входившей в состав многотомной «Статистики Российской империи».

С 1881 г. одновременно с ЦСК сведения об урожайной статистике собирал Департамент земледелия и сельской промышленности (с 1894 г. — отдел сельской экономики и сельскохозяйственной статистики) Министерства земледелия и государственных иму-ществ. Добровольные корреспонденты — хозяева имений — фиксировали данные о предполагаемом и фактическом урожае различных культур на надельных и частновладельческих землях, и затем на их основе в министерстве определялся средний урожай с десятины. Собранные сведения публиковались ежегодно несколькими выпусками в издании «18... год в сельскохозяйственном отношении по материалам, полученным от хозяев» (СПб., 1881 — 1915). Следует иметь в виду, что сведения Министерства земледелия об урожаях по большей части собраны по имениям, в которых урожайность была выше средней, и поэтому в целом они выше, чем аналогичные данные статистики ЦСК.

Еще один комплекс источников об урожаях составляют материалы земской статистики. Первые статистические работы были проведены земствами уже в конце 60-х — начале 70-х гг. XIX в. С середины 70-х гг. XIX в. при губернских, а затем и при уездных земских управах начали создаваться статистические бюро, или отделения. В 80-х гг. XIX в. они действовали в большинстве губерний, в которых, по положению 1864 г., были введены земства. Первоначально земская статистика возникла с целью изучения объектов земского налогообложения. Но уже в 70 — 80-х гг. XIX в. в программах земских статистических исследований ставится более широкая задача — описать основные элементы, из которых складывается экономическое благосостояние деревни, и прежде всего крестьянского хозяйства.

Собранные земскими статистиками сведения о размерах посевов, об урожайности и сборе хлебов разрознены во времени и пространстве и менее систематичны по сравнению с данными статистики ЦСК и Министерства земледелия. Но их ценность состоит в том, что сведения о земледелии даны наряду со многими другими показателями о крестьянском и частновладельческом хозяйствах и характеризуют положение в более мелких территори-

315

альных единицах — не в губерниях и уездах, а в отдельных селениях и хозяйствах.

Содержательная ценность подворных обследований крестьянских хозяйств определялась программами сбора данных, включавшими от 100 до 250 показателей. Программы эти не были едиными для разных губерний и уездов и неизменными при проведении повторных обследований. В них отчетливо проявлялись региональные особенности: в нечерноземных губерниях более детально учитывались промысловые занятия населения, в то время как на юге подробно анализировались прежде всего земледельческие занятия крестьян. Но вследствие в целом единых буржуазно-капиталистических тенденций развития отечественной деревни во второй половине XIX —начале XX в. при всех различиях в программах подворных обследований в отдельных губерниях основной состав учитываемых сведений был одинаков.

Как правило, подворное описание крестьянского хозяйства включало сведения: о домохозяине (фамилия, имя; если не приписан к общине, то откуда; народность; вероисповедание; сословие), о составе семьи (с разделением по полу, возрасту, грамотности), о надельной земле (засеянной, необработанной, под лугом, сданной в аренду, заброшенной), о количестве собственной и арендованной земли, о величине посева (отдельно — на надельной земле, на собственной земле, на арендованной земле), о выращиваемых культурах (овес, рожь, пшеница, ячмень, гречиха и т.д.), о количестве скота (лошадей, коров, овец, коз, свиней), о сенокошении, об инвентаре, о постройках, о постороннем заработке членов семьи (местном и отхожем), о наемных рабочих, о недоимках и т.д.

В программах обследования частновладельческих хозяйств состав запрашиваемых сведений иной. Прежде всего следовало указать имя, отчество и фамилию владельца, его сословную принадлежность, местонахождение имения (уезд, волость, расстояние от уездного города, железнодорожной станции, шоссе). Ряд вопросов предусматривал подробную характеристику принадлежащей владельцу земли и ее использования: сколько в имении земли (под усадьбой, садом и огородами; пахотной, сенокосной; под лесом); из числа пахотной земли в имении — на скольких десятинах ведется своя запашка, сколько десятин отдано в аренду на длительный срок, сколько десятин раздается мелким съемщикам на одно лето и т.д.; какой в имении принят севооборот, т.е. сколько лет земля отдыхает, какие культуры и в каком порядке затем выращиваются; как производится обработка полей: постоянными рабочими, пришлыми поденщиками или окрестными крестьянами — если последними, то за какие деньги, на каких условиях, чьим инвентарем и скотом; сколько десятин посеяно ржи, пшеницы озимой, пшеницы яровой, ячменя, овса, гречихи, других расте-

ний; кем и на каких условиях производится уборка хлебов, их средний урожай в пудах и т.д. Столь же подробные сведения собирались о скотоводстве, лесоводстве, сенокошении, инвентаре, постройках и других элементах системы владельческого хозяйства.

В бланках описаний селений и общин вопросы носили более обобщенный характер: есть ли земли, находящиеся в общем пользовании всех домохозяев общества или всех жителей селения; на какое число душ отведен надел; поделена ли по душам пахотная земля (по качеству или на иных основаниях), как влияет местоположение на урожайность полей и на удобство обработки; какие хлеба сеют преимущественно, сколько мер или пудов высевается на десятину; удобряют ли землю и под какой хлеб преимущественно (если не удобряют, то почему), когда производится уборка разного рода хлеба (не препятствуют ли своевременной уборке хлеба климатические условия или обязательные отработки) и т.п.

Опыт земско-статистических описаний был впоследствии использован советскими статистиками при разработке программ сельскохозяйственных обследований в 20-е гг. XX в., а с 30-х гг. XX в. — при подготовке формуляров бланков годовых отчетов колхозов и совхозов.

Если программы сбора данных характеризуют возможную полноту информации статистических источников, то достоверность информации во многом зависит от способа сбора сведений.