Статья перепечатывается с разрешения автора

Айтен Юран

ОБ АФФЕКТЕ В ПСИХОАНАЛИЗЕ

Данный текст посвящен прояснению теории аффекта в психоаналитических координатах мысли Фрейда, Лакана. Часть работы связана с изложением различий в осмыслении аффекта в катарсическом методе и в психоанализе. Аффект рассматривается в поле соотнесенности с механизмом многоступенчатой травматизации. За основу взята работа Фрейда «Отрицание», которая проясняет суть ухода от привычной оппозиции аффективное/интеллектуальное. Аффект предстает как эффект возвращения в механизме последействия как основополагающем механизме конституирования психической реальности.

Ключевые слова: Аффект, психоанализ, последействие, память, вытеснение, страх.

Опрокидывание привычных координат устроения желания субъекта – то, с чем зачастую имеет дело психоаналитик. Это опрокидывание сопровождается переживанием аффекта - жути, страха, отвращения, ненависти, удивления, скуки, зависти, скорби, гнева, тоски, невыносимой меланхолической боли. Все это, впрочем, также как радость, восторг, ликование, нежность, влюбленность – различные модусы проявлений жизни влечений, или, говоря словами Юлии Кристевой, «качественное выражение субъективного настроя» [8, с 192].

Аффект - одно из наиболее сложных понятий в психоанализе. Между тем, именно это понятие в наибольшей степени подвержено упрощениям. Парадоксальным образом его осмысление всякий раз соскальзывает в контекст катарсического метода, а значит в механизм отреагирования «зажатых» аффектов, связанных с воспоминанием о травмирующем событии. Между тем, все поздние метапсихологические построения Фрейда, завязанные на переосмысление понятия психической травмы, невозможность воспоминания и введение регистра повторения, являют собой уход от упомянутого представления об аффекте. Вершиной концептуального осмысления понятия аффект явилась работа З. Фрейда «Отрицание» [1925], с появлением которой можно говорить об оригинальной психоаналитической теории аффекта, а также о ее метафизической направленности [1].

 Представленные ниже размышления не задаются целью изложения психоаналитической теории аффектов, скорее это заметки на полях текстов Фрейда и Лакана. Более того, сама возможность представить завершенную стройную теорию аффекта в психоанализе крайне сомнительна. Именно здесь приходится помнить Ницше: «мы научны постольку, поскольку нам недостает тонкости». Фрейд в попытках разработать психоаналитическую теорию аффекта отмечал, что «трудность заключается не в недоступности наблюдений, так как феномены, задающие нам загадки, - как раз самые частые и распространенные; трудность и не в умозрительных построениях, к которым они побуждают, умозрительные рассуждения имеют в этой области небольшое значение. Речь идет о действительном понимании, то есть о введении правильных абстрактных представлений, применение которых к сырому материалу наблюдений позволит его упорядочить и прояснить» [2, с 518]. 

Попытки схватывания вечно ускользающего аффекта, с одной стороны, требуют особого накала речи, ее текучести и подвижности в логике метонимического рассеяния и избыточной метафоризации. При этом в уходе от неизбежно настигающей афонии выражения аффект предстает утраченным. Он утрачен в акте письма [письма в бартовском смысле], письма как «средоточия атопии и рассредоточенности субъекта», письма «рассеивающего иллюзии воображаемого», делающего «невозможной всякую лирику как изъяснение некоторого душевного «волнения». И тогда письмо предстает как «сухое аскетическое наслаждение, без всяких излияний» [11, с 99]. С другой стороны, парадокс и заключается в том, что в утрате неизбежно обретение – обретение в слове, в новых модальностях символического. И все эти попытки обречены на провал, если вновь и вновь исходить из противопоставления аффективного интеллектуальному.