Психология личности. Прогноз тревожности у студенток на основании их типологических различий

Автор: А. И. НЕСТЕРЕНКО, В. Н. ВАСИЛЬЕВ, Д. В. ЗАГУЛОВА, Т. В. РОБЕНКОВА

© 2003 г.

А. И. Нестеренко*, В. Н. Васильев**, Д. В. Загулова***, Т. В. Робенкова****

* Аспирант кафедры нормальной физиологии СГМУ, Томск

** Доктор биологических наук, профессор, там же

*** Кандидат мед. наук, докторант кафедры нормальной физиологии, там же

**** Аспирант той же кафедры, там же

Рассматриваются психоэмоциональные аспекты психологических различий студенток медицинского колледжа в студенческих группах. Выявлены корреляционные взаимосвязи психологических различий студенток и их психоэмоционального состояния, построена дискриминантная модель прогноза тревожности и состояния тревоги на основании различий типологических юнгианских характеристик и показателей нейротизма. Делаются выводы о значимости типологических различий и различий типов темпераментов для формирования состояния тревоги и личностной тревожности как в межсессионный период, так и во время экзаменационного стресса; выявляются наиболее значимые для психоэмоциональной сферы студенток типологические характеристики; отмечаются особенности взаимосвязей психоэмоционального состояния студенток и типологических различий для всех этапов (курсов) обучения в медицинском колледже.

Ключевые слова: дифференциальная психология, тревожность, типология Юнга, малая группа, адаптация.

Изучение адаптации личности в коллективе осуществляется путем множества методических приемов, которые могут быть разделены на две основные группы: с помощью одних определяются фактические межличностные отношения, с помощью других исследуется прогнозирование способностей личности к адекватному, конструктивному общению.

В первую группу методик входят социометрические опросы, рисуночные тесты, цветовой тест отношений [11] и все личностные опросники, в которых респонденту может быть предложено отвечать за партнера по общению [8]. Такие методики диагностируют уже сложившиеся взаимоотношения и не ставят перед собой задачу предсказания благоприятности общения.

Прогнозирование возможностей адаптации человека в коллективе - важная область психологических исследований. Для такого прогноза на практике в основном используется определение характерологических особенностей личности. Это диагностика стилей общения по методикам Т. Лири [11], коммуникативных, связанных с ними личностных особенностей по опроснику СУМО В. Н. Куницыной [8]. К подобным прогностическим методам относится и исследование социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена [8, 20]. К сожалению, в предлагаемых подходах для каждого субъекта психологии прогноз характера общения и "цены" адаптации такого общения однозначен. На "вход" модели прогноза подаются психодиагностические характеристики только одного субъекта. Соответственно степень коррекции прогноза адаптации находится в прямой зависимости от возможности и приемлемости коррекции того или иного свойства индивидуальности.

Другой подход к прогнозированию адаптации и успеха совместной деятельности заключается в исследовании всех субъектов предстоящих отношений. Для такого прогноза необходимы психологические характеристики не одного, а двух участников межличностного общения, что позволяет подобрать оптимального партнера для общения любому типу индивидуальности. Работы по прогнозированию эффективности группы или команды велись в двух направлениях: на основе концепции стиля профессиональной деятельности [15] и - типологических свойств субъектов общения [6, 12]. Стилевая концепция предполагает различные комбинации стилей для разных типов взаимодействий. Для общения по типу "сотрудничество" благоприятной предполагается схожесть индивидуальных стилей субъектов деятельности.

Типологический подход осуществлялся в основном с использованием показателей темперамента и свойств нервной системы. Исследования В. М. Русаловым эффективности совместной деятельности людей с различными показателями экстраверсии и нейротизма [12] показали наилуч-

стр. 37

шую срабатываемость партнеров с противоположными типологическими особенностями. Е. П. Ильин [6], оценивая симпатии игроков в спортивной команде, также отмечал больше взаимоположительных характеристик между игроками с противоположными типологическими свойствами. Но существуют и противоречивые данные в этой области. Например, показано, что совместная деятельность лиц с сильной нервной системой эффективнее, чем у группы лиц с исключительно слабой нервной системой (задание выполнялось быстрее в 1.5 раза, ошибок допускалось в 3 раза меньше) [6]. Исследований по прогнозу психоэмоциональной адаптации человека к новому коллективу в данном методологическом русле не проводилось.

Наше исследование посвящено изучению возможности прогноза психоэмоционального напряжения участников студенческого коллектива. Мы предполагаем, что психоэмоциональную адаптацию наиболее адекватно отражает состояние тревоги и тревожность субъектов общения. По мнению В. М. Астапова, тревожность можно рассматривать как пусковой механизм процесса адаптации [1]. Именно с тревоги начинается оценка новой ситуации и действия по ее освоению. Из психологических показателей тревожность наиболее близка к физиологическому, неосознаваемому уровню эмоциональности и является индикатором комфортности условий существования в коллективе [14]. Таким образом, на "входе" модели мы предполагаем типологические показатели всех участников общения, которые можно диагностировать еще до объединения их в группу. На выходе модели - уровень тревоги и тревожности студентов в различные периоды семестра.

Основой прогностических психологических показателей студентов являются психологические характеристики типологии К. Г. Юнга [18] и показатели нейротизма по Айзенку [6]. Типология Юнга отличается той концептуальной целостностью, которая обеспечивает связь различных уровней организации человека: вегетативно-соматического, психоэмоционального, психологического и социального [3, 17, 18, 21]. Прогнозирование адаптации человека в новой среде и коллективе с помощью юнгианских характеристик продемонстрировал М. Е. Сандомирский [13]. Сам Юнг высказывал предположения о благоприятном и неблагоприятном прогнозах общения пары людей с теми или иными типологическими портретами [18]. Позже эта идея совместимости была развита в типологии Майерс-Бриггс [7, 22] и А. Аугустинавичуте [2]. D. Keirsey и другие американские типологи [7, 22] утверждают наличие стрессорного воздействия друг на друга у лиц с противоположными типологическими характеристиками, в то время как А. Аугустинавичуте в работе "Дуальная природа человека" [2] через теоретические рассуждения пришла к выводу о необходимости "взаимодополнения" субъектами общения недостающих типологических черт друг друга. Такая противоречивость взглядов последователей Юнга, их феноменологичность делают типологию невозможной для обоснованного применения в области социальной психологии. Сам Юнг и его последователи предупреждали об опасности превращения типологии в "салонную игру". Дж. Хилман [17] отмечал тенденцию развития юнгианской типологии в направлении упрощения личности, вместо конструктивного изучения уникальности и особенностей человеческой личности при помощи определения психологического типа.

Вместе с показателями юнгианской типологии использовались также показатели нейротизма. Работы В. М. Русалова и Е. П. Ильина [6, 12] свидетельствуют о значимости лабильности эмоциональных процессов для групповой совместимости, кроме того, нейротизм плотно связан со свойством и состоянием тревожности. Изучаемые нами критерии психоэмоциональной совместимости в коллективе менее феноменологичны, скорее даже технологичны, но гораздо легче реализуются при статистическом подходе к фактическим данным. Основу критерия прогноза представляет типологическая дистанция - разница типологических показателей двух субъектов общения. Этого показателя было бы вполне достаточно для изучения актуального общения в парах, а для коллектива в 20 - 30 человек, каким является студенческая группа, мы использовали среднегрупповую дистанцию (СД) - среднюю психологическую "дистанцию" студентки ко всем одногруппницам.

Цель исследования: выявление взаимосвязей показателей типологических различий студенток в группах с их психоэмоциональным состоянием и исследование возможности прогноза их психоэмоционалъного состояния в течение семестра.

Гипотеза 1. Типологические различия людей в коллективе взаимосвязаны с их психоэмоциональным состоянием.

Гипотеза 2. Типологические различия людей в коллективе могут служить прогностическим критерием для формирования различных уровней психоэмоционального напряжения.

Задачи исследования:

1. Выявление взаимосвязей между показателями типологичеких различий между студентками одной группы и их тревожностью и тревогой.

2. Исследование структуры выявленных взаимосвязей и поиск оптимальных значений типологических отличий для тревожности студенток.

3. Исследование возможности прогнозирования тревожности студенток в течение семестра и в период сессии на основе их исходных типологических различий.

стр. 38

МЕТОДИКА

Исследование взаимосвязей показателей типологической дистанции и психоэмоционального напряжения проводилось в Медико-фармацевтическом колледже г. Томска в 2000 - 2002 гг. В обследовании участвовали 141 первокурсница, 121 второкурсница и 89 третьекурсниц. Для исследования были приглашены только девушки, т.к. юношей в студенческих группах было недостаточно (5 студентов на I курсе и 4 студента на II - III курсах).

Определение типологических характеристик проводилось с помощью опросника Д. Кейрси как одного из наиболее авторитетных инструментов юнгианской типологии [10]. Этот инструмент, разработанный им в 1956 году, показал хорошую коррелированность (r ≥ 0.7) всех шкал со шкалами MBTI (индикатора Майерс-Бриггс, прошедшего строгую валидизацию); надежность теста Кейрси при экспертной оценке тестируемых составляет 75% [19], исследования по воспроизводимости результатов для данного опросника не опубликованы. Адаптацию теста к российской выборке проводили Б. В. Овчинников и К. В. Павлов [9]. По данным нашего опыта соответствие результатов русской версии теста и экспертных оценок психологов составило от 70% до 80% по различным шкалам (выборка из 96 человек в возрасте от 25 до 40 лет). Типологические признаки (ТП) личности выражаются в баллах: минимальный балл (0) по шкале "экстраверсия-интроверсия" соответствует максимально выраженной интроверсии (introversion - I), тогда как максимальный балл (10) - выраженной экстраверсии (extraversion - E), а середина шкалы (5 баллов) - область "неопределенности" психотипа. Аналогичный алгоритм использован и для других шкал (0 - 20 баллов, 10 баллов - область "неопределенности"): интуиция (intuition - N) - сенсорика (sensation - S); чувство (feeling - F) - логика (thinking - T); иррациональность (perceiving - P) - рациональность (judging - J). Кроме юнгианских типологических показателей использовался показатель нейротизма, который диагностировался с помощью опросника Г. Айзенка [6]. Определение средней типологической дистанции (СД) для каждой студентки проводилось с помощью расчета среднего модуля разницы ТП обследуемой девушки и каждой из ее одногруппниц:

где n - число одногруппниц, j - порядковый номер тестируемой студентки, i - порядковый номер одногруппницы. Измерение СД происходит в непрерывной шкале значений, которые могут изменяться для СД(NS), СД(TF) и ПД(JP) в диапазоне от 0 до 20 баллов, а для СД(EI) - от 0 до 10 баллов, СД(Нейр) - от 0 до 24 баллов.

Одновременно с определением типологических показателей и величины средней типологической дистанции проводилось определение психоэмоционального состояния студенток. Для определения психоэмоциональной адаптации студенток в новом коллективе был выбран опросник ШРЛТ (опросник Ч. Спилбергера в обработке Ю. Ханина [16]).

Обследование студенток проводилось трижды: в начале обучения (сентябрь) - 1 точка; через 3 месяца после начала обучения (ноябрь) - 2 точка; в период первой сессии (январь-февраль) - 3 точка. Типологические показатели мало изменчивы во времени (однородность измерений типологических признаков и показателей нейротизма проверялась по ANOVA для зависимых выборок, p -уровень критерия не ниже 0.06), поэтому показатели СД измерялись только в точке 1, таким образом, в обработке результатов использовались только исходные значения типологической дистанции. Показатели ЛТ и РТ измерялись во всех точках обследования и отмечались соответствующими индексами: РТ1, РТ2, РТ3 и т.д. Показатели РТ и ЛТ во всех точках обследования были нормально распределены (критерий Колмогорова-Смирнова, p -уровень > 0.1). Кроме показателей состояния тревоги и тревожности вычислялись динамические показатели психоэмоционального состояния: РТ12 = РТ2 - РТ1; РТ23 = РТ3 - РТ1; ЛТ12 = ЛТ2 - ЛТ1; ЛТ23 = ЛТ3 - ЛТ2 (при значениях меньше 0 наблюдалось снижение ЛТ или РТ от точки к точке, при значениях больше 0 - увеличение).

Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием пакета программ Statistica for Windows StatSoft, Inc. (1995). При обработке были использованы непараметрические критерии однородности, корреляционный анализ Спирмена, методы множествен-

стр. 39

ной регрессии, кластерный и дискриминантный анализ.

При использовании методов регрессионного анализа обработке подвергались нестандартизованные значения зависимых и независимых переменных, но при построении полиномиальных модели проводилось центрирование предикторов (вычитанием средневыборочных значений из всех наблюдений). Множественная регрессия проводилась методом прямого пошагового выбора предикторов. Контроль мультиколлинеарности предикторов проводился с помощью критерия толерантности. Мультиколлинеарность корректировалась с помощью метода гребневой регрессии и центрирования (при построении полиномиальных моделей). Значимость регрессионных коэффициентов оценивалась с помощью T -критерия. Анализ остатков проводился с помощью статистики Дарбина-Уотсона на автокоррелированность остатков и оценку нормальности распределения остатков (тест Колмогорова-Смирнова).

Кластерный анализ осуществлялся методом K -средних, статистическая значимость отличий показателей кластеризации в полученных классах определялась ANOVA. Дискриминантный анализ проводился на основе обучающей выборки по результатам кластерного анализа, качество построения дискриминантной модели оценивалось критерием χ ², качество классификационных коэффициентов - F -критерием, качество дискриминации - процентом правильно классифицированных наблюдений.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Линейные взаимосвязи показателей СД с тревогой и тревожностью исследовались при помощи корреляционного анализа Спирмена. С помощью регрессионного анализа обнаружились нелинейные зависимости уровня ЛТ и РТ от некоторых показателей СД.

Исследование линейных и нелинейных связей проводилось отдельно для студенток I, II и III курсов. Связано это с адаптационными особенностями I и III (выпускного) курсов. Первокурсницам не только приходится сталкиваться с новым видом деятельности, но и адаптироваться к первым серьезным переменам в жизни. ЛТ первокурсниц и третьекурсниц в 1-й точке обследования значимо выше, чем ЛТ второкурсниц (p -уровень < 0.05 по тесту Манна-Уитни). Средняя ЛТ первокурсниц - 46.4 ± 2.1 баллов, третьекурсниц -45.7 ± 2.1 баллов, а второкурсниц - 42.9 ± 2.0 балла. Это позволило предположить наличие различий во взаимосвязях тревоги с показателями СД между студентками различных курсов.

Исследование структуры взаимозависимости уровня личностной и реактивной тревожности с показателями СД

Корреляционный анализ Спирмена выявил некоторые линейные связи исходных СД с показателями тревоги, тревожности и показателей ЛТ и РТ.

На I курсе у студенток была обнаружена статистически достоверная положительная связь (p -уровень = 0.009) СД(NS) с динамикой реактивной тревоги от середины семестра к сессии (РТ23) - уровень сессионного увеличения тревоги соответствует уровню отличия студенток от одногруппниц по признаку NS. Для студенток I курса была также выявлена статистически значимая положительная связь (p -уровень = 0.03) РТ23 с СД(TF).

Для студенток II курса статистически значимыми оказались положительные связи РТ1 с СД(JP) (p -уровень = 0.006) и РТ1 с СД(TF) (p - уровень = 0.039), а также статистически значимые отрицательные связи с динамическими показателями тревоги: связь РТ12 с СД(JP) (p -уровень = 0.02) и РТ23 с СД(EI) (p -уровень = 0.017).

Для студенток III курса статистически значимы отрицательные связи РТ2 с СД(TF) (p -уровень = 0.038) и РТ3 с СД(EI) (p -уровень = 0.006).

Для определения наличия нелинейных взаимосвязей показателей СД с тревогой и тревожностью, а также определения структуры этих зависимостей и выявления оптимальных уровней СД для психоэмоционального состояния студенток, были использованы методы множественной регрессии с нелинейными преобразованиями предикторов.

В качестве предикторов использовались показатели СД всех типологических шкал отдельно, а также степенные преобразования СД, включая пятую степень (при дальнейшем увеличении степени увеличение коэффициента линейной корреляции не происходило ни для одной из шкал СД). Процедура выбора предикторов множественной регрессии проводилась методом пошагового включения. Полиномиальные модели, предлагаемые методом пошагового включения, даже при коррекции центрированием исходных показателей СД и применении гребневой регрессии продемонстрировали высокую мультиколлинеарность (множественный коэффициент корреляции R связи предикторов с независимой переменной был меньше, чем R между предикторами). По этой причине для дальнейшего анализа были выбраны степенные или линейные регрессионные зависимости.

В табл. 1 и табл. 2 приведены статистически значимые функциональные зависимости показателей ЛТ и РТ от исходных показателей СД первокурсниц. Статистическая значимость силы регрессионной связи определялась по F -критерию (ANOVA) (выбран p -уровень < 0.05). Статистиче-

стр. 40

Таблица 1. Функциональные зависимости ЛТ студенток от показателей средней типологической дистанции студенток к одногруппницам (СД)

Курс обучения	Зависимая переменная	Константа	Независимые переменные (предикторы)	Значимость F -критерия
СД(Нейр) &sup5;	СД(TF) ³
	ЛТ1	47.29 ± 0.75***	-0.000047 ± 0.0000131***		0.0004
		48.21 ± 0.9***		-0.03 ± 0.01***	.00091
I	ЛТ2	45.36 ± 0.83***	-0.0000357 ± 0.0000145*		0.015
		46.33 ± 0.98***		-0.03 ± 0.01**	.0085
	ЛТ3	46.13 ± 0.87***	-0.0000385 ± 0.0000152*		0.012
		46.92 ± 1.02***		-0.03 ± 0.01*	.0101
	ЛТ1	44.39 ± 0.91***	-0.0000592 ± 0.0000173***		0.0009
II	ЛТ2	44.13 ± 0.91***	-0.0000582 ± 0.0000175**		0.0012
	ЛТ3	44.33 ± 0.87***	-0.0000593 ± 0.0000167***		0.0006
III	ЛТ2	45.94 ± 1.16***	-0.0000636 ± 0.0000195**		0.002
	ЛТ3	46.71 ± 0.94***	-0.0000558 ± 0.0000158***		0.0009

* p -уровень < 0.05 (T -критерий); ** p -уровень < 0.01; *** p -уровень < 0.001.

Таблица 2. Функциональные зависимости РТ студенток от показателей средней психологической дистанции студенток к одногруппницам (СД)

Курс обучения	Зависимая переменная	Константа	Независимые переменные (предикторы)	Значимость F -критерия
СД(Нейр) &sup5;	СД(TF) &sup4;
	РТ1	41.35 ± 0.69***	-0.0000365 ± 0.0000121***		0.0031
I	РТ2	40.58 ± 0.94***	-0.0000326 ± 0.0000164*		0.0397
		41.17 ± 0.98***		-0.0048 ± 0.0017**	0.0047
II	РТ3	38.31 ± 1.22***		0.0031 ± 0.0011**	0.0078

* p -уровень < 0.05 (T -критерий); ** p -уровень < 0.01; *** p -уровень < 0.001.

екая значимость коэффициентов в регрессионных моделях оценивалась с помощью T -критерия (выбран p -уровень < 0.05). Проводились анализы нормальности остатков (критерий Колмогорова- Смирнова, при p -уровне > 1) и их автокорреляции (показатели статистики Дарбина-Уотсона подтверждают гипотезу некоррелированности остатков при уровне значимости 0.05).

Таким образом, с помощью регрессионного анализа не удалось выявить статистически значимых зависимостей между показателями тревожности в течение семестра и сессии с показателями типологических различий СД(EI), СД(NS) и СД(JP). Статистически значимые зависимости как с тревожностью, так и с состоянием тревоги были выявлены для показателей СД(Нейр) и СД(TF).

Оценка возможности прогноза тревожности на основе показателей СД

Оценка структуры взаимосвязей ЛТ и РТ с показателями СД (по результатам регрессионного анализа) показала неоднородность пространства ЛТ (СД) и РТ(СД). Степенные функции СД, показавшие свою аппроксимационную значимость в зависимостях ЛТТ(СД), обращают наше внимание на область больших значений СД.

С помощью кластерного анализа (метод K -средних) была построена обучающая классификация на основе стандартизованных показателей СД(Нейр), СД(TF) (как проявивших статистически значимую взаимосвязь с показателями ЛТ и РТ по результатам РА) и ЛТ2 для студенток I курса. Качество классификации оценивалось с помощью F -критерия (ANOVA) и U -статистики Манна-Уитни, статистическая значимость отличий классов 1 и 2 по всем показателям была признана при p < 0.01. Средние значения класса 1 и класса 2 приведены на рис. 2, А.

На основе проведенной классификации была простроена дискриминантная модель отнесения первокурсниц к классам 1 или 2 на основе нестандартизованных значений СД(Нейр) и СД(TF). Показатели модели и уровень статистической значимости (по показаниям F -критерия) приведены в табл. 3. Статистическая значимость дискриминантной функции определялась по критерию χ ²(p -уровень = 0.0000). Общее качество дискрими-

стр. 41

Рис. 1. Средние показатели СД и тревожности первокурсниц для классов 1 и 2. А - средние показатели СД, ЛТ и РТ по результатам кластерного анализа; Б - средние показатели СД, ЛТ и РТ по результатам дискриминантного анализа.

* - p -уровень достоверности различий показателей по критерию Манна- Уитни (* - p < 0.05; ** - p < 0.01; *** - p < 0.001).

Рис. 2 Уровень тревожности при различных показателях СД(Нейр) и нейротизма. А - наблюдения 1-й точки; Б - наблюдения 3-й точки; В - область высоких значений нейротизма и СД(Нейр).

нации обучающей выборки составило 95.5% (95% -для класса 1 и 95.6% для класса 2). Средние значения классов до и после дискриминации представлены на рис.

Таким образом, исходные показатели и СД(Нейр), и СД(TF) доказали свою связь с показателями тревожности и тревоги как по результатам регрессионного анализа, так и при построении дискриминантной модели.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Психологические различия студенток в коллективе как показатели, поддающиеся моделированию на стадии формирования студенческих групп и коррекции в процессе обучения, являются удобным инструментом для возможного прогнозирования психоэмоционального состояния студенток.

Исследование корреляционных зависимостей позволило определить особенности взаимосвязей типологических различий студенток с показателями психоэмоционального состояния и его динамики на различных курсах обучения.

Для первокурсниц характерна положительная связь динамики тревоги от середины семестра к сессии (РТ23) с показателями СД(NS) и СД(TF).

стр. 42

Таблица 3. Дискриминантная модель уровня типологических различий и тревожности на основе показателей СД(Нейр) и СД(TF)

Независимые переменные модели	Коэффициенты	P -уровень F -критерия
дискриминантная функция	классификационные функции
класс 1	класс 2
СД(Нейр)	-.683669	3.055	1.814	0.000
СД(TF)	-.806931	7.182	4.245	0.000
Константа	1.335327	-31.446	-11.761	0.000

Реакция на сессионный стресс была сильнее у студенток, исходно отличавшихся от типологического большинства группы по показателям интуиции-сенсорики и логики-этики, что отражает сферу особенностей восприятия информации и принятия решений. Возможно, при дальнейших исследованиях показатели СД(TF) и СД(NS) можно будет рассматривать в качестве дополнительного фактора, повышающего сессионное психоэмоциональное напряжение.

Второкурсниц отличала связь состояния тревоги в начале семестра с показателями типологических различий студенток по признакам рациональность-иррациональность и логика-этика. Чем ближе по этим юнгианским признакам находились студентки к типологическому "ядру" группы, тем более спокойно и уверенно начинали они новый учебный год. Совокупность признаков JP и TF отражает степень принципиальности позиций, непреклонности своих собственных методов решения проблем [7]. Отличие от среднегрупповых показателей, скорее всего, связано с неприятием популярных в данном коллективе методов и стилей решения проблем, принципиальных взглядов большинства, что пугает "уникальных" студенток в начале учебного года. Динамика показателей РТ от начала к середине семестра также была связана с СДСГР): высокие значения СД(JP) не только сопутствовали повышенному уровню РТ1, но и соответствовали снижению РТ к середине семестра. Возможно, для студенток с "особенной" для данной группы рациональностью-иррациональностью наступает время пересмотра ситуации в группе как безопасной и успокоения. Показатели РТ12 также связаны с СД(EI): снижение тревоги соответствует высоким значениям СД(EI), что указывает на благоприятное влияние "особенностей" сферы общения на динамику РТ.

Для третьекурсниц состояние тревоги в середине семестра было связано с низкими значениями СД(TF), в экзаменационные дни - с низкими значениями исходных показателей СД(EI). Таким образом, спокойствие и уверенность в себе выпускниц колледжа соответствовало некоторой "уникальности" способов решения проблем и нестандартным для данного студенческого коллектива способность в коммуникативной сфере.

Линейные связи СД с психоэмоциональным состоянием студенток, будучи специфичны для определенного курса и точки обследования, затрагивают область ситуативной тревоги, страха и объективного беспокойства. Таким образом, показатели СД можно рассматривать как преходящий фактор беспокойства студенток. Для студенток I курса типологическое отличие от одногруппниц связано с большим повышением тревоги перед экзаменом, на II курсе - с высоким беспокойством в начале семестра, но большим снижением тревоги к середине и только для III курса линейные связи СД и РТ демонстрируют благоприятность исходно высоких значений СД для формирования РТ в середине и в конце семестра.

Статистически значимые нелинейные связи типологической дистанции с тревожностью выявились для СД(Нейр) и СД(TF).

Наиболее постоянная взаимосвязь наблюдалась между личностным качеством "тревожность" и СД(Нейр) студенток (табл. 1). Студентки, более далекие от типологического "ядра" группы проявляли себя менее тревожными личностями, нежели студентки из типологического большинства.

Безусловная понятийная схожесть тревожности и нейротизма, казалось бы, должна объяснять такие универсальные взаимосвязи, тем более, что и практически для данной выборки статистическая значимость корреляционных связей (корреляция Спирмена) нейротизма с тревогой и тревожностью во всех точках и на всех курсах была принята при p -уровне < 0.05. Но выбранный нами показатель - СД(Нейр) - хотя и является производным показателем от уровня нейротизма каждой из одногруппниц, но не обнаруживает статистически значимой линейной связи с показателем нейротизма. СД(Нейр) является самоценной переменной для определения уровня психоэмоционального напряжения. Смысл СД(Нейр) как социальной ситуации схожести или различия эмоциональной лабильности вокруг изучаемого субъекта наиболее подходит для объяснения взаимосвязей этого показателя с тревогой и тревожностью.

Вероятно, отличие от основного количества одногруппниц по эмоциональной лабильности

стр. 43

благоприятно сказывается на чувстве внутреннего комфорта и успокоенности (на что указывают показатели ЛТ) на протяжении всего семестра. Несмотря на безусловную линейную связь показателей нейротизма с тревожностью (рис. 2), студентки с высокой эмоциональной лабильностью (более 20 баллов по шкале нейротизма), попадая в коллектив с "другими" эмоциональными свойствами (область В на рис. 2), имеют более низкие значения ЛТ, нежели студентки, более близкие к среднегрупповым значениям нейротизма. Возможно, эта та ситуация, в которой подтверждается мнение Ч. Спилбергера [14] о влиянии социальной среды и межличностных контактов на формирование уровня личностной тревожности. Более того, из рис. 2 (Б) видно, что показатели ЛТ в сессионный период еще более подвержены влиянию СД(Нейр) и менее - влиянию нейротизма.

Для ситуативной тревоги взаимосвязь с СД(Нейр) менее универсальна и проявляется только у студенток I курса во внесессионный период. Видимо состояние тревоги более чувствительно к иным внешним факторам (особенно в период сессии), чем к типологической структуре учебного коллектива.

Вторым статистически значимым предиктором ЛТ и РТ является СД(TF) (табл. 1). Разница в суждениях от "хорошо-плохо" до "разумно-неразумно" благоприятно сказывается на психоэмоциональном состоянии студенток I курса в течение всего семестра и сессии (по показателям ЛТ). Видимо, уникальность по типологическим характеристикам логика-этика является дополнительным преимуществом в формировании спокойного отношения к миру и уверенности в себе у первокурсниц. На старших курсах такой зависимости не проявляется.

Состояние тревоги взаимосвязано с показателями СД(TF) только в середине семестра (2-я точка - формально наиболее спокойный период обучения) у первокурсниц. На II курсе СД(TF) проявляет противоположную (положительную) связь с состоянием тревоги в период сессии. Наиболее спокойно чувствуют себя студентки, принадлежащие типологическому большинству по признаку TF.

Таким образом, можно говорить о том, что наибольшее количество связей между показателями СД и тревожности наблюдается у студенток I курса, статистически значимыми предикторами для ЛТ и РТ являются СД(Нейр) и СД(TF). Вид взаимосвязей - степенная зависимость ЛТ или РТ от СД. Оптимальный уровень психоэмоционального состояния соответствует высоким значениям СД(Нейр) или СД(TF), исключение составляет зависимость РТ3 от СД(TF), где высокие значения СД(TF) соответствуют высоким показателям РТ в период сессии. Большее количество взаимосвязей с СД проявили показатели ЛТ, меньшее - РТ.

Кластерный анализ (K -средних), проведенный по результатам регрессионного анализа для первокурсниц по показателям ЛТ2, СД(Нейр) и СД(TF), выделил два класса наблюдений: случаи с высокими показателями СД(TF), СД(Нейр), низкими показателями ЛТ в течение всего семестра и случаи с низкими показателями СД(Нейр), СД(TF) и, соответственно, более высокими значениями ЛТ и РТ(рис. 1, А).

На рис. 2 видно, что класс 1 составили студентки, значительно отличающиеся от "типологического большинства" одногруппниц по показателям TF и нейротизма. Такие экстремальные показатели В. Н. Васильев охарактеризовал "высокой степенью типологической актуализации" [4, 5]. Предполагалось, что именно такие типологические показатели должны способствовать максимальной адаптации и личностному росту. Но в данном исследовании степень актуализации признака TF не проявила себя в отношении уровня показателей тревожности. При учете же средне-групповых межличностных различий оказалось, что только некоторая часть актуализированных студенток проявила лучшие адаптационные способности. Каждая имела максимальную степень актуализации в своей студенческой группе, но могла быть менее актуализированной, чем девушки из другой студенческой группы, составляющие большинство в своем коллективе и классифицированные по второму классу.

Дискриминантная модель, построенная на основе разделения студенток на классы 1 и 2, сохраняет свойства исходной классификации (рис. 1, Б), используя для дискриминации только показатели СД(TF) и СД(Нейр). Доли высоко-, средне- и низкотревожных состояний для различных классов первокурсниц после дискриминации обучающей выборки представлены на рис. 3.

Классификация исходных уровней СД(Нейр) и СД(TF) (дискриминантный анализ) затрагивает в основном показатели личностной тревожности (рис. 1, Б) первокурсниц и в меньшей степени - ситуативную тревогу. Этот факт можно интерпретировать большим влиянием социального оценивания на формирование тревожных установок или чувства уверенности. Ситуативная тревога, вероятно, складывается под влиянием значимых событий и изменении окружающей среды, и постоянство таких факторов, как личностные отличия в студенческой группе, объясняет их меньшую значимость для формирования чувства тревоги.

Факт определения уровня тревоги и тревожности в течение семестра и сессии на основе исходных показателей СД (измеренных в начале семестра), а также меньшая изменчивость типологи-

стр. 44

Рис. 3. Доля различных уровней тревожности для первокурсниц, составляющих класс 1 и класс 2 (по результатам дискриминации).

ческих характеристик (юнгианских признаков и показателей нейротизма) по сравнению с показателями тревожности и тревоги, позволяет предположить наличие прогностических возможностей показателей СД(Нейр) и СД(TF) по отношению к уровню личностной тревожности и состояния тревоги первокурсниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Состояние тревожности студенток взаимосвязано с психологическими характеристиками одногруппниц. Линейные связи типологических различий студенток затрагивают область ситуативного беспокойства и страха. На разных курсах обучения ситуативная тревога и ее динамика связана с различными показателями СД. Обращает на себя внимание показатель отличий студенток по признаку логика-этика, который связан с формированием уровня тревоги на всех курсах обучения. Студентки, отличающиеся по TF от большинства одногруппниц, склонны к более низкому уровню тревожности в течении всего семестра, низким среднесеместровым показателям тревоги, но к большему увеличению сессионной тревоги, по сравнению с одногруппницами на I курсе; они с большим беспокойством начинают обучение на II курсе, но спокойнее и увереннее на III курсе.

Более универсальными для различных курсов обучения и точек обследования оказались степенные зависимости СД(Нейр) и эмоционального состояния. Влияние типологического статуса группы проявляется максимально именно на 1 курсе. Происходит адаптационное "оценивание" одногруппниц, которое затрагивает сферу проявлений эмоциональности (нейротизм) и стиль принятия решений (признак логичности-этичности).

Прогностические возможности СД оценивались методами кластерного и дискриминантного анализа и статистически значимо были показаны для СД(Нейр) и СД(TF) у студенток I курса.

Таким образом, показатели типологических отличий в студенческих группах связаны с показателями психоэмоционального состояния студенток, адаптационные особенности различных курсов обучения являются значимыми факторами в формировании связей между эмоциональным состоянием и СД студенток, на основании исходных показателей СД(Нейр) и СД(TF) возможно построение модели прогноза эмоционального состояния первокурсниц в течение семестра.

ВЫВОДЫ

1. Показателями СД, наиболее связанными с состоянием тревоги и тревожностью студенток, являются СД(TF) и СД(Нейр). Связи СД(NS), СД(EI) и СД(JP) с психоэмоциональным состоянием проявляли себя специфично для курса обучения.

2. Исходные показатели средней типологической дистанции по признаку логика-этика у первокурсниц отрицательно связаны степенной зависимостью с показателями личностной тревожности в течение всего семестра и с показателями реактивной тревоги в середине семестра. Увеличение реактивной тревоги к сессии линейно и положительно связано с СД(TF). У второкурсниц СД(TF) линейно и положительно связана с реактивной тревогой в начале семестра и положительной степенной связью - с реактивной тревогой в середине семестра. У третьекурсниц СД(TF) линейно и отрицательно связана с РТ в середине семестра.

3. Исходные показатели средней типологической дистанции по шкале "нейротизм" демонстрируют устойчивые на протяжении семестра отрицательные степенные связи с показателями ЛТ (для студенток I, II и III курса) и РТ (для студенток I курса).

4. На основе исходных показателей средней типологической дистанции по шкалам TF и "нейротизм" построена дискриминантная модель, разделяющая студенток-первокурсниц на два класса: с низкими показателями СД(TF) и СД(Нейр) и вы-

стр. 45

сокими показателями ЛТ и РТ и с высоким уровнем СД(TF) и СД(Нейр) и, соответственно низкими значениями ЛТ и РТ.

5. Построение статистически значимой модели прогноза уровня личностной тревожности и состояния тревоги для студенток I курса на основе СД(TF) и СД(Нейр), фактор временной связи между СД и тревогой, степень изменчивости показателей типологических и психоэмоционального состояния студенток позволяют утверждать прогностическую значимость показателей СД в формировании уровня психоэмоционального напряжения студенток I курса как в течение семестра, так и в период сессии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Астапов В. М. Функциональный подход к изучению состояния тревоги // Прикладная психология. 1999. N 1. С. 41 - 47.

2. Аугустинавичюте А. Соционика: Введение / Сост. Л. Филиппов. М.: ACT, 1998.

3. Богомаз С. А. Психологические типы К. Юнга. Психофизиологические типы и интертипные отношения. Томск: ТПУ, 2000.

4. Васильев В. Н., Загулова Д. В., Нестеренко А. И., Рамазанова А. П. Стратегия адаптации и самоактуализации в развитии личности // Мат. II нац. конгресса по проф. мед. и валеологии. СПб.: Здоровый мир, 1997. С. 36 - 37.

5. Васильев В. Н., Рамазанова А. П., Богомаз С. А. Познай других, найди себя. Томск, 1996.

6. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология. СПб.: Питер, 2001.

7. Крегер О., Тъюсон Дж. М. Типы людей и бизнес. М.: Персей, 1995.

8. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Поголъша В. М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2001.

9. Овчинников Б. В., Павлов К. В., Владимирова И. М. Ваш психологический тип. СПб.: Андреев и сыновья, 1994.

10. Петрова Е. Ю. Психологические типы Юнга. Методические материалы к тренингу индивидуального стиля с приложением опросника Кейрси. СПб.: Мебиус, 1997.

11. Психологические тесты: В 2-х томах. / Под ред. А. А. Карелина. М.: Владос, 2002. Т. 2.

12. Русалов В. М. Биологические основы индивидуальных различий. М.: Наука, 1979.

13. Сандомирский М. Е. Психическая адаптация в условиях пенитенциарного стресса и личностно типологические особенности осужденных. Уфа: Здравоохранение, 2001.

14. Спилбергер Ч. Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги // Стресс и тревога в спорте / Сост. Ю. Ханин. М.: Физкультура и спорт, 1983. С. 12 - 24.

15. Толочек В. А. Стили профессиональной деятельности в условиях взаимодействия субъектов // Психол. журн. 2000. N 3. С. 96 - 103.

16. Ханин Ю. Л. Краткое руководство по применению шкалы реактивной и личностной тревожности Ч. Д. Спилбергера. Л.: ЛНИИФК, 1976.

17. Хилман Д. Эгалитарные типологии и восприятие уникального // Новая весна. Альманах постюнгианской психологии и культуры. 2001. N 2 - 3. С. 28 - 75.

18. Юнг К. Г. Психологические типы. М.: Прогресс Универс, 1995.

19. Berens L. Type & Temperament // Bulletin of psychological type. V. 19. N 2. 1996. P. 8 - 9.

20. Gilford J. P. The nature of human intelligence. N. Y., 1967.

21. Jung C. G. Personality and Stress. Traits. Types and Biotypes // Stress and Health / Ed. P. L. Price. Brooks & Cole Publishing. Pacific Grove. CA. 1992. P. 85 - 115.

22. Keirsey D., Bates M. Please understand me. Character and temperament types. Prometheus Nemesis Book Company, 1984.

Prognosis of Female Students Anxiety Based on Their Typological Differences A. I. Nesterenko*, V. N. Vasil'ev**, D. V. Zagulova***, T. V. Robenkova****

* Post-graduate, chair of normal physiology, SGMU, Tomsk

** Dr. sci. (biology), professor, the same chair

*** Cand. sci. (medicine), PhD, student of the same chair

**** Post-graduate, the same chair

There were analyzed the psychoemotional aspects of psychological differences in female students of medical college. The correlations between psychological differences and psychoemotional states were founded, discriminative model of anxiety prognosis was developed on the basis of Jung typology and neurotism indices. The conclusion is made that typological and temperamental differences are significant for development of anxious state and personal anxiety during examinational stress as well as academic year. The most significant typological characteristics in psychoemotional sphere of female students were revealed, the peculiarities of correlation between psychoemotional state and typological differences at different academic years were considered.

Key words: differential psychology, anxiety, Jung's typology, small group, adaptation.

стр. 46