Постпозитивистские концепции научного знания после К. Поппера

Постпозитивизм – это обозначение ситуации в развитии философии науки, которая сложилась с конца 1950-х годов, когда на смену методологии логического позитивизма пришли разнообразные, критически полемизирующие друг с другом методологические концепции.Постпозитивизм перестает считать формально-логические конструкции образцом для методологических исследований науки, переносит акцент с анализа структуры научного знанияна проблемы его исторического развития, отказывается от жесткой дихотомии эмпирического и теоретического знания, противопоставления научного и вненаучного (в частности, философского) разновидностей знания. Наконец, кумулятивизм (беспрерывный рост знания) в рассмотрении науки сменяетсяпризнанием взаимосвязи в ее развитии эволюционных и революционных изменений.

Одним из первых новый подход к анализу научного знания предложил американский историк и философ науки Т. Кун (1922-1996). В своей работе «Структура научных революций» (1962 г.) онделает главным предметом исследования закономерности исторического развития науки.Ключевым понятием концепции Куна является понятие парадигмы, которое обозначает совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени. Здесь имеются в виду как фундаментальные теории, получившие всеобщее признание, так и те способы исследования, которые эти теории задают для научного сообщества. Иначе говоря, парадигма – это набор образцов, используемых учеными для решения научных проблем. Задавая определенное видение мира, парадигма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение, а то, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с точки зрения сторонников парадигмы. При этом речь идет и о фактах, полученных в эмпирическом исследовании: принимаются к рассмотрению только такие факты, которые типологически определены данной парадигмой. Таким образом, базисный характер эмпирического знания ставится под вопрос.

Науку, развивающуюся в рамках принятой парадигмы, Кун называет «нормальной», полагая, что такое состояние является для науки наиболее типичным. Кун убежден, что в реальной научной практике ученые отнюдь не стремятся к опровержению основоположений своих теорий, как это вытекает из концепции науки Поппера. Исследовательская деятельность в рамках «нормальной науки» носит эволюционный характер: на основе принятых фундаментальных теорий, образцов решения проблем открываются новые законы, разрабатываются теоретические конструкции второго порядка, увеличивается совокупность установленных фактов, повышается точность измерений, короче говоря, происходит накопление знаний.

Однако наступает время, когда в горизонте действующей парадигмы накапливаются аномалии, то есть проблемы, не поддающиеся решению по заданным образцам. Попытки справиться с этими проблемами путем введения в парадигму новых теоретических положений нарушают ее дедуктивную стройность. Парадигма перестает быть надежным инструментом эффективного решения научно-исследовательских проблем, доверие к ней падает. Это состояние Кун называет кризисом. Единство научного сообщества, скрепленное парадигмой, распадается. Начинается выдвижение гипотез, претендующих на роль новой парадигмы. Именно в этот период, как считает Кун, в науке активно ставятся эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих гипотез и теорий. Когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятные факты, привлекая тем самым на свою сторону большую часть научного сообщества, период кризиса завершается и единство научного сообщества восстанавливается. Иначе говоря, происходит смена парадигм, которую Кун называет научной революцией.

Выводы Фейерабенда, несмотря на свою вызывающую скандальность, стимулировали поиски более гибких и реалистичных моделей в философско-методологических описаниях научной деятельности. Показательной в этом смысле является концепция исследовательских программ И. Лакатоша (1922-1974), изложению которой он посвятил свою работу «Фальсификация и методология программ научного исследования» (1970). Картина научного знания, с точки зрения Лакатоша, представляет собой взаимодействие двух соперничающих исследовательских программ и фактов. Исследовательская программа - это генетически связанная совокупность теорий, рациональное единство которых определено онтологическими и методологическими принципами, управляющими их развертыванием. Примерами исследовательских программ являются механицизм Декарта и Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относительности Энштейна и др. Исследовательская программа отживает свой век не тогда, когда обнаруживается противоречащие ей факты, а когда утверждается новая, более эффективная совокупность теорий (исследовательская программа). В этой связи Лакатош упрекает Поппера в неисторичности, но в то же время находит элементы мистики в концепции Куна, поскольку в ней нет рациональных правил смены парадигм.

Структура исследовательской программы представляет собой единство «твердого ядра» (основные метафизические постулаты) и «защитного пояса» (совокупность теорий и вспомогательных конструкций). «Защитный пояс» модифицируется под воздействием входящих в орбиту программы эмпирических фактов и одновременно предохраняет от трансформации «твердое ядро». До тех пор, пока программа способна успешно объяснять существующие и предсказывать новые эмпирические факты за счет расширения своего «защитного пояса», она прогрессирует. Регресс исследовательской программы определяется ее неспособностью за счет модификаций «защитного пояса» предсказывать новые факты и объяснять растущие «аномалии», то есть факты, противоречащие связанной с ядром системе теорий. Именно тогда данная исследовательская программа становится неконкурентноспособной по отношению к той исследовательской программе, которая содержит более эффективные объяснительные ресурсы и предсказательную силу.