Тема 23. Особый порядок судебного разбирательства и особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Задача 1. Иванов, ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению его по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Иванов был полностью согласен с квалификацией деяния, не отрицал своей вины по краже имущества, однако оспаривал размер вреда, причиненного преступлением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Подлежит ли ходатайство Иванова удовлетворению?

Задача 2. Приговором суда Демичев был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 РФ к одному году лишения свободы. Дело рассматривалось в. особом Прядке принятия судебного решения в связи с признанием обвиняемым ей вины. В судебное заседание не явился потерпевший Савкин. Подсудимый Демичев и его защитник возражали против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшего, однако суд принял решение о дальнейшем рассмотрении дела. Кроме того, в последнем слове Демичев оспаривал время совершения преступления.

Имеются ли в описанной ситуации нарушения закона?

Задача 3. В судебном заседании по делу, рассматриваемому судом в отношении Райкина, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, потерпевший Семченко возражал против особого порядка проведения судебного заседания. Возражения потерпевшего также поддержал и гражданский истец Иванов.

Как следует поступить суду в данной ситуации?

Задача 4. В процессе расследования преступления в отношении Ляхова следователем были получены сведения, свидетельствующие о том, что обвиняемый сообщил заведомо ложные сведения о степени участия Григорьева и Дементьева в совершении преступления, скрыл сведения об участии Никитиной в совершении преступления.

Как следует поступить при изложенных обстоятельствах?

Задача 5. Несовершеннолетние Гаврилов и Михеев обвинялись в совершении кражи. Узнав о возможности постановления при­говора в особом порядке, проконсультировавшись с защитником, адвокатом Лавочкиным, Гаврилов и Михеев заявили соответству­ющие ходатайства. Узнав об этом, мать Гаврилова обратилась к следователю с просьбой данное ходатайство не удовлетворять, так как она, являясь законным представителем Гаврилова, против этого возражает.

Как надлежит поступить следователю? Обоснуйте ваш ответ.

Применение особого порядка судебного разбирательства в порядку гл. 40 УПК РФ возможно только по уголовным делам о преступлениях наказание за которые:

а) не предусматривает лишения свободы;

б) не превышает пяти лет лишения свободы;

в) не превышает семи лет лишения свободы;

г) не превышает 10 лет лишения свободы.

Право на рассмотрение дела в особом порядке необходимо разъяснить в момент:

а) ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела;

б) возбуждения уголовного дела;

в) назначения судебного заседания.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательств (гл. 40 УПК РФ) является:

а) ходатайство обвиняемого, признавшего полностью свою вину в соответствии с предъявленным обвинением;

6) ходатайство прокурора, направленное вместе с обвинительным лючением;

в) согласие защитника обвиняемого;

г) согласие гражданского истца.

Если прокурор возражает против заявленного обвиняемым ходатайством особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ), то:

а) уголовное дело рассматривается в общем порядке или в особом порядке по усмотрению суда;

б) уголовное дело рассматривается в общем порядке;

в) суд возвращает уголовное дело вышестоящему прокурору;

г) среди ответов нет правильного.

В результате рассмотрения дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) максимальный размер наказания не может превышать:

а) одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания;

б) двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания;

в) трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента:

а) начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия;

б) возбуждения уголовного дела до вынесения приговора;

в) начала уголовного преследования до постановления приговора;

г) начала уголовного преследования до окончания судебного следствия.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается обвиняемым на имя:

а) прокурора;

б) следователя;

в) защитника;

г) руководителя следственного органа.

Следователь, получив ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, направляет его прокурору в течение:

а) суток с момента его поступления;

б) трех суток с момента его поступления;

в) пяти суток с момента его поступления;

г) 10 суток с момента его поступления.

В судебном заседании при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должны быть исследованы:

а) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления;

б) значение сотрудничества для изобличения других соучастников преступления,

в) значение сотрудничества для розыска имущества, добытого в результате преступления;

г) степень влияния старших по возрасту лиц.

По усмотрению суда подсудимому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть назначено:

а) более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление?

б) не более трех четвертых самого строгого вида и размера наказания;

в) условное осуждение;

г) подсудимый может быть освобожден от отбывания наказания.

При заявлении обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обяза­тельном порядке должен присутствовать:

а) прокурор;

б) защитник;

в) потерпевший;

г) гражданский ответчик;

д) гражданский истец.