Считается ли право на применение ставки НДС 0 процентов подтвержденным, если выручка на счет экспортера поступила со счета, не указанного в контракте (пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит указаний на то, что выручка на расчетный счет обязательно должна поступать со счета, указанного в договоре.

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, в которых отмечается, что поступление выручки со счета, не указанного в контракте, не является фактом, лишающим экспортера права на применение ставки НДС 0 процентов. Есть работа автора, подтверждающая данную точку зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.11.2008 по делу N А55-17623/07

Суд указал, что поступление выручки со счета, не указанного в контракте, не является основанием для отказа в применении ставки 0 процентов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2008 N КА-А40/11795-08 по делу N А40-79468/06-108-468

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2008 N КА-А40/11395-08-П по делу N А40-22376/07-117-148

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2008 N КА-А40/14530-07 по делу N А40-31772/07-143-166

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2007 N КА-А40/13004-07 по делу N А40-509/07-107-4

Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2006 N КА-А40/9665-06 по делу N А40-13194/06-116-112

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2007, 17.09.2007 N КА-40/7997-07 по делу N А40-5502/07-116-25

Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2006, 25.12.2006 N КА-А40/12728-06 по делу N А40-26021/06-151-123

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2008 по делу N А55-17622/2007-3

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2008 по делу N А55-4786/07

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.08.2007 N Ф08-5113/2007-1974А по делу N А32-624/2007-51/48 (Определением ВАС РФ от 31.10.2007 N 13827/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 N Ф08-4817/2006-2034А по делу N А32-15576/2004-12/330-12/845

Статья: Доказательства в спорах о возмещении НДС (Окончание) ("Финансовая газета", 2008, N 2)

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2008 N КА-А40/14115-07 по делу N А40-15585/07-112-93

На довод налогового органа о том, что банковские реквизиты, использованные инопокупателями, отличаются от реквизитов, указанных в контракте, суд указал, что при расчетах в рублях эти реквизиты будут совпадать в том случае, если у нерезидента имеется рублевый счет в РФ и с него производится оплата. Суд отметил, что в остальных случаях расчеты между резидентом и нерезидентом в рублях производятся через рублевый корреспондентский счет банка-нерезидента, причем у него может быть несколько рублевых корреспондентских счетов, а через какой счет будет осуществляться перевод, банк решает самостоятельно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2007, 18.07.2007 N КА-А40/5241-07 по делу N А40-56599/06-108-290

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2006, 20.10.2006 N КА-А40/10279-06 по делу N А40-11726/06-116-102

Суд отклонил довод налогового органа о том, что поступление выручки со счета, не указанного в контракте, лишает права на применение нулевой налоговой ставки. Он отметил, что налоговое законодательство не устанавливает зависимость между правом на применение налоговой ставки 0 процентов и перечислением валютной выручки с конкретного счета инопокупателя в определенном банке.

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2006, 30.10.2006 N КА-А40/9664-06 по делу N А40-81832/05-33-675

По мнению суда, довод о несоответствии счета, с которого поступила экспортная выручка, номеру счета, указанному в договоре, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку у покупателя могут быть открыты несколько счетов в различных банках, с которых осуществляются расчеты.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2007, 17.04.2007 N КА-А40/2560-07 по делу N А40-11389/06-14-66

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2006 по делу N А55-2696/2005-34

Суд отверг довод инспекции о том, что не подтверждено поступление выручки от иностранного покупателя, так как она поступила со счетов, не указанных в контракте. Суд указал следующее: из сообщений от иностранного покупателя следует, что счета, указанные в выписках, принадлежат этому иностранному покупателю.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2006 по делу N А14-7409/2006/155/34

Суд сделал следующий вывод: ссылка в платежных документах на номер контракта позволяет достоверно установить, что платежи произведены именно по спорной операции, поэтому поступление выручки не с того счета, который указан в контракте, не может быть основанием для отказа в применении ставки 0 процентов.

 

Необходимо ли для подтверждения ставки НДС 0 процентов представлять договор поручения, если выручка поступила экспортеру не от иностранного покупателя, а от третьего лица (пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ)?

 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" положение абз. 5 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, устанавливающее обязанность представлять договор поручения при поступлении экспортной выручки от третьего лица и не допускающее возможности представления иных доказательств фактического поступления выручки на счет налогоплательщика, признано не соответствующим Конституции РФ.

 

В Налоговом кодексе РФ по данному вопросу говорится следующее: если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что при оплате товаров третьими лицами для подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов нужен договор поручения между покупателем и плательщиком. Аналогичного подхода придерживаются некоторые авторы.

В то же время имеются примеры судебных решений, согласно которым в экспортном контракте может содержаться поручение третьему лицу произвести оплату. Кроме того, есть выводы суда о том, что договор поручения не требуется, если выручка поступила не экспортеру, а его агенту. Есть также работы авторов, которые считают, что под договором поручения законодатель имел в виду не вид договора, а его содержание. Поэтому для подтверждения ставки НДС 0 процентов достаточно будет подтвердить основания перечисления денег третьим лицом.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Для подтверждения экспорта необходим договор поручения

 

Письмо Минфина России от 05.05.2006 N 03-04-08/92

Финансовое ведомство разъясняет, что для подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС в налоговые органы необходимо представить договор поручения по оплате за указанные товары, заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж, если выручка от реализации товаров иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Исчисление НДС по экспортным операциям ("Российский налоговый курьер", 2007, N 5)

 

Консультация эксперта, 2007

Автор указывает, что поручение на оплату товаров третьим лицом можно предусмотреть не только в двустороннем договоре между иностранным лицом - покупателем и лицом, осуществляющим платеж, но и в контракте на реализацию товаров между российским продавцом, иностранным покупателем и лицом, которое осуществляет платеж.

 

Книга: НДС-2006: новые правила для старого налога (Крутякова Т.Л.) ("АКДИ "Экономика и жизнь", 2006)

Автор разъясняет следующее: новая формулировка ст. 165 НК РФ подразумевает, что выручка может поступить не только от покупателя, но и от третьего лица. Но при поступлении выручки от третьего лица в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за реализованный товар, заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж. Поэтому если иностранный покупатель хочет поручить оплату третьему лицу, то он должен оформить это поручение отдельным договором, который должен быть подписан им (покупателем) и третьим лицом, которое будет осуществлять платеж. Затем покупатель должен передать этот договор экспортеру. Он, в свою очередь, отнесет его в налоговый орган, чтобы подтвердить ставку 0 процентов. При отсутствии договора поручения на оплату отказ в подтверждении ставки 0 процентов практически неизбежен.

Аналогичные выводы содержит:

Книга: Новые правила вычетов и другие изменения в НДС (Исанова А.З.) ("Главбух", 2006)

Статья: Экспортный НДС. Поговорим о новых правилах ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 7)

Статья: Обсуждаем новые правила исчисления НДС по внешнеторговым операциям ("Российский налоговый курьер", 2006, N 5)

Статья: Хорошие новости для экспортеров ("Практическая бухгалтерия", 2006, N 1)

Статья: НДС по неподтвержденному экспорту ("Учет. Налоги. Право", 2005, N 41)

Консультация эксперта, 2005

 

Позиция 2. Для подтверждения экспорта договор поручения не требуется

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 4588/08 по делу N А33-12967/2007

Суд со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П указал: поскольку налогоплательщик представил в инспекцию весь необходимый пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, представления договора поручения не нужно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 по делу N А53-27887/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2010 по делу N А53-27891/2009-С5-23

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5553/10-С2 по делу N А60-59035/2009-С8

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие договора поручения не опровергает факта оплаты экспортированного товара и не является основанием для отказа в возмещении НДС и применении ставки 0 процентов. Кроме того, суд указал, что условие об оплате товара третьими лицами оговорено в контракте, а оплата товара подтверждается платежными поручениями со ссылкой на соответствующие контракты, ведомостями банковского контроля, выпиской банка.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2009 N Ф09-4692/09-С2 по делу N А60-41335/2008-С8 (Определением ВАС РФ от 06.11.2009 N ВАС-14511/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал, что налогоплательщик подтвердил поступление экспортной выручки от третьего лица, представив выписку банка с указанием на поступление выручки в полном объеме от третьего лица, поименованного в экспортном контракте, и сам контракт.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2008 N Ф09-11181/07-С2 по делу N А76-3929/07

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2009 по делу N А32-18813/2008-46/254

Суд посчитал, что условие в контракте об оплате товара третьим лицом свидетельствует о наличии договора поручения между этим лицом и иностранным покупателем. На этом основании суд признал ставку 0 процентов подтвержденной.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-406/10-С2 по делу N А60-23939/2009-С8

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.10.2008 N Ф03-4157/2008 по делу N А51-10098/2007-30-264

Суд пришел к выводу, что обществу неправомерно отказано в ставке 0 процентов по причине отсутствия договора поручения при оплате экспортного товара третьими лицами. В обоснование применения ставки 0 процентов налогоплательщик представил письмо покупателя об оплате товаров через счета дебиторов, свифт-сообщения, свидетельствующие об оплате товаров и о поручениях третьим лицам произвести платеж за товар вместо покупателя.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2007 по делу N А43-3241/2007-30-46

Суд указал, что договора поручения, заключенного между иностранным покупателем и организацией, которая фактически оплатила стоимость товаров, не требуется, если валютная выручка поступила на счет агента, а не налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 N КА-А40/2467-08 по делу N А40-14878/07-107-112

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2009 N КА-А40/5308-09 по делу N А40-63927/08-118-351

Суд указал, что Налоговый кодекс РФ под договором поручения подразумевает не форму документа, а его содержание. Представление агентского договора является соблюдением требований НК РФ, так как согласно ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен в двух вариантах: по типу договора комиссии или договора поручения.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.2010 N Ф09-2416/10-С2 по делу N А60-42950/2009-С8

Суд указал, что для подтверждения права на применение ставки 0 процентов представления договора поручения не требуется. Для идентификации поступивших платежей как экспортной выручки налогоплательщик представил контракты с иностранными партнерами, предусматривавшие возможность оплаты третьими лицами, и платежные поручения, содержавшие наименования товаров и реквизиты экспортных контрактов.

 

Статья: Экспортер споткнулся о третье лицо ("Налоговые споры", 2006, N 4)

Авторы отмечают, что, указывая на договор поручения, законодатель в данном случае имел в виду не форму документа, а его содержание. Иными словами, от налогоплательщиков требуются доказательства того, что третье лицо произвело платеж по экспортному контракту за иностранного покупателя.

 

Консультация эксперта, 2010

Автор со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П указывает, что подтверждать обоснованность применения ставки 0 процентов при поступлении экспортной выручки от третьего лица можно не только договором поручения, но и иными документами.

 

Нужно ли представлять для подтверждения применения ставки 0 процентов договор поручения, если экспортная выручка поступила с совместного счета иностранного покупателя и другого иностранного лица (ст. 165 НК РФ)?

 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" положение абз. 5 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, устанавливающее обязанность представлять договор поручения при поступлении экспортной выручки от третьего лица и не допускающее возможности представления иных доказательств фактического поступления выручки на счет налогоплательщика, признано не соответствующим Конституции РФ.

 

В Налоговом кодексе РФ по данному вопросу говорится следующее: если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, то в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате указанного товара (припасов), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ, согласно которым при поступлении экспортной выручки с совместного счета представлять договор поручения не нужно.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 9024/08 по делу N А40-5083/07142-39

Суд указал следующее: при поступлении экспортной выручки с совместного счета, владельцами которого являются как иностранный покупатель, так и другое иностранное лицо, представлять договор поручения не нужно, поскольку в данном случае в силу правового режима такого счета, допускающего распоряжение денежными средствами как одним, так и другим лицом, нельзя признать, что оплата осуществляется третьим лицом.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 N КА-А40/3501-09 по делу N А40-31824/07-107-193