Правомерно ли применение вычета, если акт приемки-передачи составлен с нарушениями или отсутствует (п. 1 ст. 172 НК РФ)?

 

В качестве одного из условий применения вычета п. 1 ст. 172 НК РФ указывает принятие товара (работ, услуг), имущественных прав на учет. При этом Кодекс не отвечает на вопрос, имеет ли налогоплательщик право на вычет, если документы, подтверждающие принятие на учет, составлены с нарушениями (отсутствуют).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, из которых следует, что наличие нарушений в акте приемки-передачи или его отсутствие не является основанием для отказа налогоплательщику в вычете.

В то же время некоторые суды придерживаются противоположной точки зрения, отказывая в применении вычета, право на который подтверждено дефектными актами.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Налогоплательщик вправе получить вычет, даже если акт приемки-передачи составлен с нарушениями (отсутствует)

 

Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2012 по делу N А09-5309/2011

Суд указал, что вывод о недостоверности в том числе актов о приемке выполненных работ, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве их руководителей, не является (при отсутствии доказательств осведомленности налогоплательщика о представлении контрагентами недостоверных сведений) основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 15.03.2012 по делу N А64-2298/2011

Суд указал, что имеющиеся в актах по форме N КС-2 и справках по форме N КС-3 недостатки (отсутствие информации об адресах, телефонах заказчика и подрядчика, должности и расшифровки подписи должностных лиц, сдавших и принявших работы) носят незначительный характер и не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций. Содержание договоров, справок о стоимости выполненных работ, а также наличие в актах выполненных работ ссылок на конкретные договоры в совокупности позволяют установить объект, на котором осуществлялись соответствующие работы, а также сведения о заказчике и подрядчике.

 

Постановление ФАС Московского округа от 29.02.2012 по делу N А40-127306/10-90-714

Суд признал неправомерным отказ в возмещении НДС по актам сдачи-приемки работ, в которых отсутствуют расшифровка подписи исполнителя, дата составления и подписания акта, подпись подрядчика и ее расшифровка.

Суд указал, что акт сдачи-приемки не является единственным документом, подтверждающим оприходование товара, работ и услуг.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2012 по делу N А36-1753/2010

Суд указал, что отсутствие в справках по форме N КС-3 перечня объектов, видов выполненных работ, оборудования, затрат, а в актах по форме N КС-2 - расшифровки подписей лиц, выполнивших и принявших работы, не является основанием для отказа в вычете. Содержание иных документов (договоров, счетов-фактур) позволяет восполнить недостающие сведения. Таким образом, реальность выполненных работ обществом подтверждена.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2012 N Ф09-9363/11 по делу N А60-12656/2011

Суд указал, что ненадлежащее оформление акта выполненных работ при доказанности реальности факта их выполнения не является основанием для отказа в вычете.

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2011 по делу N А40-13672/11-75-55

Суд указал, что гл. 21 НК РФ не связывает право налогоплательщика на вычет с правильностью заполнения акта приема-передачи основных средств. Отсутствие какого-либо реквизита свидетельствует только о нарушении порядка ведения бухгалтерского учета.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2011 по делу N А40-13676/11-20-61

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2012 по делу N А40-87365/11-75-372

Суд указал, что недостатки при оформлении акта приема-передачи не свидетельствуют о формальном характере его составления и неправомерном применении вычета.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.12.2011 по делу N А65-4112/2011

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2011 по делу N А53-2713/2011

По мнению инспекции, акты приемки выполненных работ оформлены с нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В них отсутствуют некоторые обязательные реквизиты (содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции). Суд указал, что акты оказанных услуг, принятые обществом к учету, не относятся к унифицированным документам. В связи с этим отсутствие в них тех или иных реквизитов не является препятствием для учета соответствующих хозяйственных операций.

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2011 по делу N А40-135537/10-129-428

Суд отклонил довод инспекции об отсутствии в актах приемки-передачи указания на конкретные услуги, оказанные обществу. Суд указал, что унифицированная форма указанного акта действующим законодательством не установлена, а представленные акты содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

 

Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2011 N Ф09-913/11 по делу N А76-17497/10

Суд указал, что тот факт, что в представленных копиях N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" отсутствуют обязательные реквизиты - расшифровка подписи лица, сдавшего работу, и лица, принявшего работу, а также информация о должностях лиц, подписавших документы, - не опровергает реальности хозяйственных операций, а также не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011 N КА-А40/9316-11 по делу N А40-3614/11-107-16

Суд указал, что право налогоплательщика на вычет не связано с правильностью заполнения акта приема-передачи основных средств. Отсутствие какого-либо реквизита свидетельствует только о нарушении заявителем порядка ведения бухгалтерского учета, что влечет другой вид ответственности.

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2011 N КА-А40/8591-11 по делу N А40-120160/10-116-472

Суд указал, что отдельные недостатки в актах приема-передачи не препятствуют их признанию в качестве первичных документов и не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций по поставке товара и принятию его на учет. Следовательно, они не лишают налогоплательщика права на вычет.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2011 по делу N А55-21819/2010

Суд указал, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает необходимости представления актов приема-передачи товаров для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2011 по делу N А13-7401/2010

Суд отклонил ссылку инспекции на нарушения, допущенные в оформлении актов выполненных работ. При этом суд указал, что это не свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций. Факт осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций подтверждается соответствующими доказательствами.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2011 N Ф09-7259/10 по делу N А71-7121/2009-А24

Суд указал, что выявленные в рамках проверки дефекты при составлении приемо-сдаточных актов не свидетельствуют о недостоверности данных первичных документов и самой операции. К тому же суд установил, что выявленные неточности в заполнении первичных документов не имеют системного характера.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 01.08.2011 N Ф09-4578/11 по делу N А07-17289/10

Суд указал, что отсутствие в актах о приемке выполненных работ ссылок на наименование документа, на основании которого выполнялись работы, не свидетельствует о нереальности этих работ. Суд установил, что указанные в документах объекты строительства, периоды выполнения работ соотносимы с приведенными в договорах подряда.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2011 N Ф09-8273/11 по делу N А07-4203/11

Суд указал, что нерасшифровка наименования и неуказание на объем услуг в актах приемки-передачи не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2011 по делу N А22-1038/2010

 

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2011 N КА-А40/4948-11 по делу N А40-37140/10-4-170

Суд отклонил довод инспекции о том, что представленные обществом акты выполненных работ (оказанных услуг) не подтверждают реальность осуществления и выполнения ремонтных и монтажных работ, оказанных услуг, так как в них отсутствуют адреса, по которым проводились работы. Суд указал, что кроме актов выполненных работ были представлены счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения, в назначении платежа которых имеются ссылки на договоры и характер работ.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2011 N Ф09-2583/11-С2 по делу N А71-10734/2010А6

Суд отклонил довод инспекции о том, что акты выполненных работ имеют обезличенный характер (не содержат указания на конкретные хозяйственные операции). Суд определил, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в вычете при следующих условиях: доказанность факта принятия на учет выполненных работ (услуг), полученных по счетам-фактурам; реальность осуществленных хозяйственных операций. Кроме того, суд подчеркнул, что Налоговый кодекс РФ и ст. ст. 6 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не содержат требований о необходимости отражения в актах подробной расшифровки работ (услуг).

 

Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2011 N КА-А41/3783-11 по делу N А41-20229/10

Суд указал, что отсутствие в актах выполненных работ расшифровки подписей должностных лиц не опровергает факта передачи и оприходования товаров (работ, услуг) и данное обстоятельство является несущественным нарушением оформления первичных документов.

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2011 N КА-А40/17882-10 по делу N А40-27076/10-35-144

Суд пришел к выводу, что право на применение налогового вычета по НДС не находится в зависимости от наличия документов по форме N КС-11 или N КС-14.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2011 N КА-А40/5792-11 по делу N А40-97061/10-127-516

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2009 по делу N А17-1839/2008

Суд указал, что не является основанием для отказа в применении вычета подписание акта о приемке выполненных работ неуполномоченными лицами. Данный документ не служит основанием для применения вычета.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2009 по делу N А17-1837/2008

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2009 N КА-А40/7263-09 по делу N А40-89511/08-141-429

Суд, отклоняя довод инспекции о том, что налогоплательщик представил акты приемки-сдачи работ по форме N 2, а не по унифицированной форме N КС-2, указал, что непредставление в подтверждение вычетов сумм НДС актов приемки-сдачи работ по форме N КС-2 не является основанием для отказа в их применении.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2009 по делу N А55-15142/2008

Суд пришел к выводу, что акт по форме N ОС-1а не является документом, на основании которого предоставляются налоговые вычеты по договорам инвестирования. Факт отсутствия этого документа при условии обязательного его составления не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 N А19-16339/07-24-Ф02-2632/08 по делу N А19-16339/07-24

Суд указал, что гл. 21 НК РФ не связывает право налогоплательщика на вычет с правильностью заполнения акта приема-передачи основных средств. Отсутствие какого-либо реквизита свидетельствует только о нарушении обществом порядка ведения бухгалтерского учета.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2006 N А39-851/2006-63/11

Суд указал, что несоответствие акта о приемке выполненных работ форме акта, утвержденной Постановлением Госкомстата России, не является основанием для отказа в вычете.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2006 N Ф04-8395/2006(29378-А46-34) по делу N А46-8334/06

Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2008 N КА-А40/5253-08 по делу N А40-28305/07-98-166

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2009 по делу N А12-17953/2008

Суд указал, что несоответствие актов приемки выполненных работ форме N КС-3 и отсутствие в них даты составления не свидетельствует о невыполнении работ и их документальном неподтверждении. Кроме того, данные акты содержат все необходимые реквизиты и позволяют определить характер работ, их стоимость, период выполнения.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.09.2008 по делу N А65-29375/07

Суд указал на то, что наличие нарушений в акте приемки выполненных работ (отсутствие даты его составления) не является основанием для отказа налогоплательщику в вычете.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2007 по делу N А56-11381/2006

Суд указал, что нормы гл. 21 НК РФ не ставят право налогоплательщика на получение вычетов по НДС в зависимость от оформления актов сдачи законченного строительством объекта.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2007 N А19-17902/06-Ф02-553/07 по делу N А19-17902/06

Суд пришел к следующему выводу: нарушение требований, установленных к форме составления акта приемки выполненных работ, может свидетельствовать о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не о совершении налогового правонарушения и не может служить основанием для отказа в вычете НДС.

 

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007, 13.08.2007 N КА-А40/7667-07 по делу N А40-52544/06-114-296

Суд не согласился с доводом налогового органа о несоответствии акта приемки-передачи недвижимости установленной форме N ОС-1а и указал, что право налогоплательщика на применение вычетов не зависит от соблюдения порядка составления акта приемки-передачи здания.

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2008 N КА-А40/9866-08 по делу N А40-13491/08-142-40

Суд указал, что отсутствие в актах приема-передачи основных средств некоторых реквизитов не опровергает факта их принятия на учет и не является самостоятельным основанием для отказа в вычете.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2007 N А19-21466/06-11-Ф02-2515/07 по делу N А19-21466/06-11

Суд признал неправомерным отказ в вычете в связи с неправильным оформлением актов приемки выполненных работ и справок о стоимости таких работ. Он указал, что данные документы содержат реквизиты, предусмотренные альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а отсутствие отдельных реквизитов не опровергает факта выполнения и принятия к учету работ.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2007 N А19-21465/06-11-Ф02-2540/07 по делу N А19-21465/06-11

 

Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2008 N КА-А40/4601-08 по делу N А40-49741/07-90-266

Суд указал, что незначительные недочеты в заполнении граф унифицированных форм не лишают налогоплательщика права на вычет.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2008 по делу N А52-593/2008

Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии некоторых обязательных реквизитов в актах приема-передачи и указал, что при наличии замечаний к оформлению документов инспекция могла затребовать у налогоплательщика объяснения в порядке ст. 88 НК РФ, однако этого не сделала.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.09.2011 по делу N А32-22742/2009

Суд указал, что неточности в актах приема-передачи оборудования не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.04.2011 по делу N А56-37986/2010

Суд указал, что акт выполненных работ не относится к документам, которые согласно ст. 172 НК РФ подтверждают право на применение вычета.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.04.2011 по делу N А32-10596/2010

Суд указал, что отдельные нарушения в акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2) не свидетельствуют об их невыполнении. Следовательно, налогоплательщик применил вычет правомерно.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.11.2009 по делу N А53-445/2009

 

Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2012 N Ф09-2412/12 по делу N А60-12929/11

Суд указал, что отсутствие в актах выполненных работ таких реквизитов, как инвестор, заказчик, место нахождения организации, данные объекта, номер документа, не опровергают факта реального выполнения работ.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2012 по делу N А52-1706/2011

Суд отклонил довод инспекции о том, что ряд документов составлен с нарушением, в том числе в акте приемки выполненных работ отсутствует дата его подписания. Суд указал: гл. 21 НК РФ не содержит положения о том, что к учету не могут быть приняты первичные документы с нарушением порядка оформления. Основным является то, что приобретенные товары (работы, услуги) используются в производственной деятельности и поставлены на учет.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2012 по делу N А55-16583/2011

Суд установил, что общество заключило договор на оказание ему транспортно-экспедиторских услуг. При этом суд отклонил довод инспекции о несоответствии номеров транспортных средств, указанных в актах выполненных работ, с данными Госавтоинспекции. Суд указал, что общество не составляло акты и не может нести ответственность за достоверность данных в документах, исполняемых иными организациями, при подтверждении реальности хозяйственных операций.

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2012 по делу N А40-76052/11-107-322

Суд отклонил довод инспекции о неподтверждении факта выполнения работ в связи с тем, что акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) между генподрядчиком и субподрядчиком, фактически выполнявшим работы, составлен позже, чем акт между налогоплательщиком (заказчиком) и генподрядчиком.

Суд указал: расхождение в датах подписания или составления актов обосновано тем, что генподрядчик отвечает перед заказчиком за качество и полноту выполнения работ. В связи с этим после фактического окончания работ субподрядчиком генеральный подрядчик сначала сдает их результат заказчику, и только после его приемки заказчиком субподрядчиком подписывается акт выполненных работ.

Этот порядок является общепризнанным обычаем делового оборота в сфере строительства, позволяет минимизировать риски генподрядчика в части ответственности за все работы (выполненные в том числе и субподрядчиком) перед заказчиком.

 

Позиция 2. Если акт приемки-передачи составлен с нарушениями (отсутствует), права на вычет нет

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2012 по делу N А40-88554/11-20-379

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственной операции, в частности, на основании того, что акты оказанных услуг не раскрывают их содержание и содержат лишь ссылку на договор поручения. Отчет об оказании услуг не детализирован, отсутствуют данные о фактически оказанных услугах, их объеме и характере, а также сроках их выполнения.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2012 по делу N А05-5441/2011

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций. Суд указал, что акты выполненных услуг по договору транспортной экспедиции не содержат сведения, подтверждающие факт получения экспедитором груза для перевозки от клиента либо от грузоотправителя.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2012 N Ф09-483/12 по делу N А60-14843/2011

Суд пришел к выводу о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственной операции, в частности, потому, что некоторые акты выполненных работ ни по форме, ни по содержанию не соответствуют унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100. Ряд актов не содержат графы "позиция по смете", расшифровки подписей представителей генподрядчика и субподрядчика, присутствовавших при приемке выполненных работ; в них не указаны содержание данных работ, строительная техника, привлекаемая для их выполнения, и др.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2012 по делу N А22-1702/2010

Суд установил, что в акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в строке "Материалы по калькуляции" не отражено приобретение материалов. По мнению суда, этот факт ставит под сомнение реальность понесенных обществом расходов (факт получения обществом материалов от генподрядчика) и обоснованность заявленного по этим материалам вычета.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2012 по делу N А32-7340/2011

Суд указал, что акты по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3 составлены с нарушением установленного порядка и содержат недостоверные сведения. В связи с этим они не могут служить основанием для принятия на учет выполненных работ. Таким образом, общество не доказало реальность хозяйственной операции.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2011 N Ф03-6198/2011 по делу N А51-4620/2011 (Определением ВАС РФ от 25.04.2012 N ВАС-4429/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2012 по делу N А05-2997/2011

 

Постановление ФАС Центрального округа от 16.03.2012 по делу N А64-3244/2010

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций в том числе на основании того, что акты сдачи-приемки работ и акты приема-передачи продукции подписаны от имени директора контрагента, умершего на момент их составления. Кроме того, суд указал, что последующее внесение исправлений в данные документы действующим руководителем контрагента также не подтверждает реальность хозяйственных операций.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу N А45-9259/2011

Суд пришел к выводу о неправомерном применении вычета НДС в том числе по причине непредставления налогоплательщиком актов о приемке товаров (работ, услуг).

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 по делу N А19-6518/2011

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственной операции в том числе на основании того, что в актах приемки работ в графе "Наименование работы (услуги)" указано "Строительно-монтажные работы по договору". Следовательно, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 129-ФЗ в документе не раскрыто содержание хозяйственной операции (отсутствует возможность определить, какие подрядные работы производились, на какой территории, в рамках какого договора и в каком периоде они выполнялись).

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу N А55-11080/2011

Суд установил, что акт выполненных работ подписан от имени лица, являющегося руководителем и единственным учредителем контрагента, умершего до даты подписания документа. Суд указал, что такие документы содержат недостоверную информацию, поэтому нет оснований считать договор заключенным, а работы выполненными и сданными обществу. Таким образом, налогоплательщик не подтвердил право на вычет НДС.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2012 N Ф09-1051/12 по делу N А60-14447/11

 

Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2012 N Ф09-8770/11 по делу N А71-2135/2011

Суд пришел к выводу о нереальности выполненных работ, в частности, на том основании, что в актах по форме N КС-2 и справках по Форме N КС-3 отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты: адреса заказчика и подрядчика, номер документа. Кроме того, справки (по форме N КС-3) не содержат указания на виды работ и затрат, включаемых в стоимость работ.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 по делу N А27-1433/2011 (Определением ВАС РФ от 05.06.2012 N ВАС-6557/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций в том числе и на том основании, что акты выполненных работ, оказанных услуг оформлены с нарушениями, а также содержат неполные и недостоверные сведения.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2011 по делу N А03-17147/2009 (Определением ВАС РФ от 14.03.2012 N ВАС-2442/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.2011 по делу N А29-9791/2010

Суд указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ не подтверждает их выполнение по договору. Описание работ носит формальный характер, в акте не указано, кто выполнил работы, когда и какие именно работы были выполнены представителями контрагента для общества. Кроме того, акт не содержит расшифровки подписей руководителей сторон.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.11.2011 по делу N А65-29136/2010

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик по договору с контрагентом не подтвердил факт оказания транспортных услуг, поскольку акт выполненных работ не соответствует требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В нем отсутствуют необходимые сведения о перевозках груза (дата, маршрут, наименование и количество перевозимых грузов, фамилия водителя, государственный номер транспортного средства). Суд также отказал налогоплательщику в вычете НДС в отношении иных контрагентов, поскольку они не представили акты по форме N КС-2 ни в период проведения выездной проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 по делу N А32-1860/2010

Суд указал на отсутствие реальности хозяйственных операций, поскольку налогоплательщик не представил акты выполненных работ по форме N КС-2, а также справки по форме N КС-3.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2012 N Ф09-8419/11 по делу N А71-9802/10

 

Постановление ФАС Центрального округа от 01.11.2011 по делу N А68-10455/2010 (Определением ВАС РФ от 29.02.2012 N ВАС-1386/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал на нереальность хозяйственных операций в том числе потому, что акты сдачи-приемки работ не отвечают требованиям, установленным ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2011 по делу N А56-69241/2010

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 по делу N А70-820/2011

Суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций, в частности, на том основании, что акты выполненных работ составлены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете. В актах отсутствуют: должность, Ф.И.О. лица, действующего от имени организации; конкретный перечень выполненных работ; измерители операции в натуральном и денежном выражении; наименование должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции; расшифровка подписи лица, подписавшего акт.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2011 по делу N А19-7290/10

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственной операции между обществом и контрагентом, поскольку акты выполненных работ не содержат всех необходимых реквизитов. Кроме того, изменения в них внесены с нарушением установленного порядка внесения исправлений в первичные учетные документы.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по делу N А19-5231/2011 (Определением ВАС РФ от 25.04.2012 N ВАС-4352/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ не подтверждают исполнение агентом обязанностей по агентскому договору. В нарушение положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные документы не имеют обязательных реквизитов и содержат недостоверную информацию о хозяйственных операциях.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 по делу N А13-5629/2010

Суд признал правомерным отказ обществу в вычетах в том числе на том основании, что в актах выполненных услуг в нарушение положений договора субподряда и бухгалтерского законодательства в графе "Согласовано: представитель заказчика" отсутствуют подписи, должности, Ф.И.О. и дата подписания акта со стороны заказчика.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2011 по делу N А72-421/2011 (Определением ВАС РФ от 10.02.2012 N ВАС-1344/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что акты выполненных работ не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку в них отсутствует информация о грузе, куда и кому его перевозили. Кроме того, суд установил, что налогоплательщик не имеет акта оказания услуг, что также свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2011 по делу N А79-8159/2010

Суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций, поскольку в актах оказанных транспортных услуг нет сведений о содержании транспортной услуги (маршруте движения, грузополучателе и грузоотправителе, а также грузе, перевозчике).

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А05-12704/2010

Суд установил, что акты сдачи-приемки работ, акты выполненных работ от имени руководителя контрагента подписаны лицом, отрицающим факт подписания документов и свою причастность к деятельности организации. Согласно заключению эксперта подпись выполнена иными лицами. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что указанные документы не подтверждают финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и контрагентами, поскольку содержат недостоверные сведения о лице, указанном в названных документах в качестве руководителя.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2011 по делу N А33-21948/2009

Суд указал, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций, в том числе на том основании, что в актах выполненных работ в качестве руководителей контрагентов были указаны лица, отрицающие свою причастность к деятельности организации и наличие хозяйственных отношений с обществом.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2011 по делу N А33-7819/2010

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.07.2011 N Ф03-2993/2011 по делу N А51-11682/2010

Суд пришел к выводу об отсутствии совершения хозяйственной операции, поскольку налогоплательщик не представил приемо-сдаточные акты, подтверждающие фактическое получение лома черных металлов от контрагента.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2011 по делу N А44-4370/2010 (Определением ВАС РФ от 07.10.2011 N ВАС-12904/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу об отсутствии права на вычет, поскольку сведения в приемо-сдаточных актах неполны и недостоверны. При транзитной поставке сдачу лома и отходов должны производить и получать акт грузоотправитель или транспортная организация, а не налогоплательщик.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2011 по делу N А13-12481/2010 (Определением ВАС РФ от 08.02.2012 N ВАС-496/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций в том числе на основании того, что приемо-сдаточные акты лома черных металлов содержат недостоверные сведения.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2012 по делу N А52-1274/2011

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций в том числе на основании того, что приемо-сдаточные акты лома черных металлов не содержат сведений о лицах, сдавших товар, данных о транспортных средствах, на которых перевозился товар.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 по делу N А70-10202/2010 (Определением ВАС РФ от 14.10.2011 N ВАС-13207/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу об отсутствии хозяйственной операции, поскольку акты формы N КС-2 датированы ранее окончания периода, за который они составлены. Также в актах формы N КС-2, составленных между контрагентом и субконтрагентом, не указаны наименование работ, единица измерения, количество и стоимость единицы работ.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 25.01.2012 по делу N А14-2328/2011

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственной операции и неправомерном применении вычета в том числе на основании того, что акты оказанных услуг не позволяют соотнести их между собой и с условиями договоров: не содержат ни ссылок на договоры, ни перекрестных ссылок, отсутствует расшифровка транспортных услуг (транспорт, кем и кому доставлялись грузы, кто передал их налогоплательщику). В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в строках "Исполнитель" и "Заказчик" актов содержатся только подписи и печать без указания должностей и расшифровки лиц, их подписавших.

Кроме того, из представленных актов об оказанных транспортных услугах невозможно сделать вывод о том, использовались данные услуги именно при перевозке реализуемых товаров либо для иных целей.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2011 по делу N А55-6654/2011

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственной операции в том числе и на том основании, что акты приемки-передачи выполненных работ не имеют ссылок на договор и конкретный перечень выполненных работ. Это не позволяет сделать вывод об их принадлежности к договору.

 

Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2012 по делу N А40-102986/11-140-435

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственной операции между обществом и контрагентами, в частности, на основании того, что акты приема-передачи товара подписаны лицом, умершим на дату их подписания.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу N А19-19562/2011

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственной операции между обществом и контрагентами, в частности, на основании того, что акты на выполнение работ, услуг подписаны неустановленными лицами.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 по делу N А75-7551/2010

Постановление ФАС Московского округа от 13.07.2012 по делу N А40-85053/11-116-243

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2012 по делу N А65-18613/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2012 по делу N А09-1844/2011

 

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2011 N Ф09-7546/11 по делу N А47-10386/2010

Суд подтвердил правомерность отказа в вычете НДС, в частности, и на том основании, что акты приемки выполненных работ подписаны неустановленным лицом.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2012 по делу N А27-4058/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 по делу N А75-6591/2010

Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2012 по делу N А41-16090/11

Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 по делу N А41-33005/09

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2012 по делу N А55-9148/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2012 N Ф09-8911/11 по делу N А60-11776/11 (Определением ВАС РФ от 12.04.2012 N ВАС-3661/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Уральского округа от 30.05.2012 N Ф09-3569/12 по делу N А60-40600/2011

Суд подтвердил правомерность отказа в вычете НДС, в частности, на том основании, что в акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2) отсутствуют: адреса заказчика, подрядчика, стройки, объекта; сметная (договорная) стоимость; наименования должностей; расшифровки подписей лиц, подписавших акт. Также в справке о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) отсутствуют: адреса заказчика, подрядчика, стройки, объекта; наименования должностей; расшифровки подписей лиц, подписавших справку. Кроме того, указанные документы подписаны неустановленным лицом.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2011 N Ф09-3294/11 по делу N А71-10573/2010-А18

Суд пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета в том числе и на том основании, что акты приемки-сдачи работ были подписаны со стороны контрагентов неустановленными (неуполномоченными) лицами.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2011 N КА-А40/7332-11 по делу N А40-136688/10-98-785

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.06.2011 по делу N А53-16391/2010 (Определением ВАС РФ от 29.09.2011 N ВАС-12376/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что в актах о приемке выполненных работ не заполнена графа "Стройка", в графе "Объект" не указаны тип работ и местонахождение объекта, что исключает возможность установить, где именно выполнены работы, предусмотренные договорами. В некоторых актах указано, где выполнены работы, но невозможно установить, какие именно, поскольку не указан тип работ и нет ссылки на договор, что позволило бы идентифицировать эти работы. Данные обстоятельства не подтверждают реальность произведенных работ.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.06.2011 по делу N А82-2924/2010

Суд пришел к выводу о том, что общество не доказало факт оказания ему услуг по перевозке грузов, поскольку не представило товарно-транспортные накладные. Кроме того, имеющиеся у налогоплательщика акты об оказании услуг не содержат сведений, которые указываются в товарно-транспортных накладных, а именно: информации об измерителях и содержании хозяйственных операций, в том числе конкретных дат оказания услуг, номера автомобилей, на которых перевозились грузы, фамилии лиц, осуществлявших их перевозку, количества перевозимого груза.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2010 по делу N А12-17520/2009

Суд указал, что непредставление налогоплательщиком актов приемки выполненных работ (формы N КС-2) является основанием для отказа в применении вычета по НДС, поскольку в силу ст. ст. 171, 172 НК РФ вычет применяется на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2005 N Ф04-5123/2005(13656-А67-31)

Суд указал, что формы N N КС-2 и КС-3, составленные с нарушениями установленного порядка, не могут быть приняты в качестве документов, которые подтверждают принятие на учет выполненных работ.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2005 N Ф04-997/2005(9030-А67-34)

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.07.2007 по делу N А55-15485/06

Суд установил, что акты приемки выполненных работ не соответствуют требованиям, следовательно, они не являются доказательствами, которые подтверждают факты совершения хозяйственных операций, и не могут служить основаниями для применения налоговых вычетов.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2008 N А19-1399/08-57-Ф02-4695/08 по делу N А19-1399/08-57

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2007 по делу N А13-4125/2006-14

 

Постановление ФАС Уральского округа от 28.11.2011 N Ф09-6952/11 по делу N А50-4014/2011

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие в актах выполненных работ расшифровки оказанных услуг в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.02.2011 по делу N А46-5577/2010 (Определением ВАС РФ от 13.05.2011 N ВАС-5450/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что применение налогоплательщиком вычета неправомерно в том числе на основании отсутствия в акте сдачи-приемки услуг перечня наименований услуг.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 15.08.2011 по делу N А23-4666/10А-21-221

Суд указал, что налогоплательщик неправомерно применил вычет, в том числе на том основании, что представленные приемо-сдаточные акты содержат противоречивые сведения.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу N А33-3456/2010 (Определением ВАС РФ от 08.06.2011 N ВАС-7182/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что подписание в том числе акта выполненных услуг неуполномоченным лицом свидетельствует о нереальности хозяйственной операции.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Центрального округа от 14.09.2010 по делу N А54-4886/2009С2

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2010 по делу N А19-7166/2010 (Определением ВАС РФ от 01.04.2011 N ВАС-3273/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что подписание в том числе акта приема-передачи основных средств неуполномоченным лицом свидетельствует о нереальности хозяйственной операции.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2011 N Ф03-2576/2011 по делу N А37-370/2010 (Определением ВАС РФ от 09.11.2011 N ВАС-14160/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что подписание в том числе акта приема-передачи работ неуполномоченным лицом свидетельствует о нереальности хозяйственной операции.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2011 по делу N А19-22857/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 по делу N А78-6931/2009

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2011 по делу N А05-6906/2010 (Определением ВАС РФ от 18.08.2011 N ВАС-10665/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отказал налогоплательщику в применении вычета НДС в том числе на основании того, что акты об оказании услуг не содержат обязательных реквизитов или содержат их не в полном объеме.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 по делу N А45-5875/2011

Суд указал, что акты сдачи-приемки работ при отсутствии в них обязательных реквизитов не признаются надлежащими первичными документами для принятия к бухгалтерскому и налоговому учету результата работ и связанных с их производством расходов. Реальность хозяйственной операции не подтверждена.