Правомерно ли применение вычета, если накладная составлена с нарушениями (п. 1 ст. 172 НК РФ)? 1 страница

 

Налоговый кодекс РФ не содержит требований к форме документов, подтверждающих принятие товаров, работ, услуг на учет.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной УФНС России по г. Москве, незначительные нарушения при составлении первичных документов не лишают права на вычет. Есть примеры судебных решений и работа автора, подтверждающие данный подход.

В то же время есть примеры и противоположных решений.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Нарушения, допущенные при оформлении накладных, не являются основанием для отказа в вычете

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 26.04.2010 N 16-15/43834

Разъяснено, что неуказание обязательных реквизитов (наименования, адреса, телефона, факса, банковских реквизитов) в строке "Грузополучатель" товарной накладной ТОРГ-12 не опровергает доставку поставщиком товара и его принятие на учет грузополучателями.

 

Постановление ФАС Московского округа от 29.02.2012 по делу N А40-127306/10-90-714

Суд признал неправомерным отказ в возмещении НДС по товарным накладным, в которых отсутствовали дата отпуска товара, должность лица, принявшего груз, указание на доверенность, на основании которой груз принят, не заполнена строка "Груз получил грузополучатель". Суд указал, что, поскольку товарная накладная является документом бухгалтерского, а не налогового учета, право на вычет не связано с нарушением порядка оформления данной накладной.

Также суд отметил, что Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 не устанавливает, какие именно реквизиты являются обязательными для товарной накладной по форме N ТОРГ-12. Наличие в ней неточностей или ошибок не опровергает осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятие его к учету налогоплательщиком.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2012 по делу N А56-54176/2011

Суд отклонил довод инспекции о ненадлежащем оформлении товарных накладных (отсутствие реквизитов, по которым производится списание ТМЦ у грузоотправителей). Суд указал, что представленные накладные позволяют определить наименование, количество и стоимость товара, идентифицировать стороны сделки и суть хозяйственной операции. Допущенные несущественные нарушения не являются основанием для отказа в вычете.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.05.2012 по делу N А27-7369/2011

Суд установил, что в ТТН отсутствуют обязательные реквизиты: регион регистрации транспортного средства, сведения о доверенности получения груза, номер путевого листа. Суд указал, что незаполнение какого-либо реквизита в ТТН не свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций по приобретению товара. В данном случае в документе содержится вся необходимая информация, позволяющая идентифицировать участников сделки, товар, а также сделать вывод о приемке-передаче продукции. Товарные накладные достоверно подтверждают факт поставки товара, его цену и количество.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2012 по делу N А56-33207/2011

Суд указал, что подписание документов, в том числе товарных и товарно-транспортных накладных, неустановленным лицом не означает безусловную недействительность сделки и не исключает реальность ее исполнения.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.12.2011 по делу N А53-21549/2010

Суд указал, что инспекция не установила ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности предпринимателя. Вывод о недостоверности в том числе накладных, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.06.2011 по делу N А42-2759/2009

Суд указал, что подписание документов, в том числе товарных накладных, неустановленным лицом нельзя рассматривать в качестве самостоятельного основания получения необоснованной налоговой выгоды.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2011 по делу N А62-2948/2010

Суд установил: инспекция отказала обществу в вычетах в том числе потому, что в товарной накладной не заполнены разделы "отпуск груза произвел", "дата отпуска" и "дата принятия груза", отсутствуют отметки грузоотправителя и грузополучателя, нет сведений о доверенности на получение груза. Кроме того, документ был подписан неуполномоченным лицом. Суд счел неправомерным отказ в вычете, указав, что товарная накладная, оформленная с отдельными недостатками, не влияющими на возможность идентифицировать хозяйственную операцию, не может расцениваться как документ, содержащий недостоверные сведения.

 

Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2011 по делу N А40-3062/11-116-9

Суд указал, что отсутствие в товарной накладной ссылки на транспортную накладную не является самостоятельным основанием для отказа в вычете.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2007 N А19-7919/07-18-Ф02-8266/07 по делу N А19-7919/07-18 (Определением ВАС РФ от 06.03.2008 N 2601/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2007 N А19-7921/07-20-Ф02-8277/07 по делу N А19-7921/07-20

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2008 N Ф04-1545/2008(1778-А46-14) по делу N А46-4397/2007 (Определением ВАС РФ от 30.06.2008 N 8289/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2008 по делу N А05-4974/2008

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2007 по делу N А12-2769/2007-С65

Суд указал, что представление накладных, составленных с нарушением правил их заполнения, не может быть основанием для отказа в возмещении НДС (при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика).

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2007 N А19-2735/07-43-Ф02-4551/07 по делу N А19-2735/07-43

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2007 N А19-42500/05-40-52-Ф02-1519/07 по делу N А19-42500/05-40-52

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2007 N Ф04-4382/2005(34279-А27-14) по делу N А27-713/2005-6

Постановление ФАС Московского округа от 16.05.2008 N КА-А40/4148-08 по делу N А40-12732/07-90-60

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2007 по делу N А56-32848/2006

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.09.2008 N Ф08-5652/2008 по делу N А53-1586/2008-С5-22

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.2011 по делу N А29-9540/2010

Суд отклонил ссылку инспекции на нарушения, допущенные в оформлении товарных накладных, и указал, что факт осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций подтверждается соответствующими доказательствами.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2011 по делу N А13-7401/2010

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2010 N Ф03-4264/2010 по делу N А73-13801/2009

Суд указал, что товарная накладная, составленная с нарушением (отсутствуют дата и номер), не является основанием для отказа в возмещении НДС.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2011 по делу N А13-8941/2010

Суд отклонил довод об отсутствии в товарных накладных кодов ОКДП, ОКПО и данных транспортной накладной, поскольку в накладной N ТОРГ-12 имеется подпись руководителя налогоплательщика о получении груза.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2011 по делу N А56-69676/2010

Суд указал, что отсутствие либо неполное указание в ТТН сведений (таких, как регистрационные номера транспортных средств перевозчика, вид упаковки, способ определения массы груза, код груза, номер контейнера) не препятствует принятию этих документов к учету. Данные недостатки не опровергают факт хозяйственной операции, не вводят в заблуждение относительно вида и количества перевозимого груза, периода поставки.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2011 по делу N А13-12766/2010

Суд отклонил довод инспекции о незаполнении граф товарной накладной "Номер", "Дата транспортных накладных", "Всего мест прописью". Суд мотивировал свою позицию тем, что налогоплательщиком ТТН не составлялись и отгрузка товара собственными силами не производилась. Также суд счел довод инспекции о незаполнении в товарных накладных графы о количестве приложений прописью несостоятельным, поскольку законом не установлена обязательность такого реквизита.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 по делу N А13-7842/201

Суд указал, что отсутствующие в товарно-транспортных накладных сведения о стоимости товаров, незаполнение граф "Отпуск груза разрешил", "Груз получил грузополучатель" восполнены соответствующими данными товарных накладных. Кроме того, суд указал, что отсутствие в товарных накладных расшифровок части подписей не свидетельствует о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов. Инспекция не представила данных, свидетельствующих о получении груза неуполномоченными лицами.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по делу N А32-40880/2009

Суд разъяснил, что неуказание в ТТН отдельных реквизитов, а также противоречия в сведениях, содержащихся в данных первичных документах, при наличии надлежаще оформленных товарных накладных, счетов-фактур, приходных ордеров и регистров бухгалтерского учета не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2011 по делу N А55-22020/2010

Суд указал, что отдельные нарушения порядка заполнения товарных накладных (отсутствуют указания идентифицирующих признаков самого договора, не заполнены строки "Отпуск груза разрешил", "Отпуск груза произвел", "Груз принял", "Дата получения груза", в графе "Груз получил грузополучатель" не указана должность) не являются основанием для отказа в вычете.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2011 по делу N А13-5090/2008

Суд пришел к выводу о том, что следующие нарушения в оформлении товарных накладных, выявленные налоговым органом, не опровергают факт получения приобретенной у контрагентов продукции и реальности операций: отсутствие ссылок на деятельности по ОКДП и ОКПО, на реквизиты транспортной накладной, даты отпуска товара поставщиком и его получения покупателем, должность, подписи и расшифровки подписи лица, принявшего груз, подписи и расшифровки подписи лица, производившего отпуск груза.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2011 N Ф09-7259/10 по делу N А71-7121/2009-А24

Суд указал, что наличие дефектов в товарно-транспортных накладных (в частности, указание недостоверных сведений в отношении государственных регистрационных номеров автомобилей, на которых перевозился сдаваемый обществу лом) не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о недостоверности данных первичных документов и самой операции.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2011 по делу N А72-1981/2010

Суд отклонил довод инспекции о том, что товарные накладные по форме N ТОРГ-12 не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов, установленных как унифицированные формы первичной документации по учету торговых операций, и не могут быть приняты к бухгалтерскому учету и служить основанием для подтверждения спорных расходов. При этом суд указал, что по накладным возможно идентифицировать поставщика, покупателя, грузоотправителя, грузополучателя, а также определить объем и количество поставленного и полученного товара.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.11.2008 N Ф08-6402/2008 по делу N А53-7192/2008-С5-14

Суд указал, что недочеты в оформлении товарных накладных поставщиков второго звена не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и не являются основанием для отказа в применении вычета.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А19-10386/07-44-Ф02-989/08 по делу N А19-10386/07-44

Суд указал, что недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных контрагента поставщика налогоплательщика, если фиктивность операций, произведенных налогоплательщиком, не доказана, основанием для отказа в применении налоговых вычетов не являются.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу N А53-2921/2011

Суд указал, что, поскольку налогоплательщик не участвовал в перевозке товара от контрагента, нарушения, допущенные при составлении ТТН, не имеют правового значения для возмещения НДС.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А19-298/08-24-Ф02-4521/08 по делу N А19-298/08-24

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А19-297/08-50-Ф02-4653/08 по делу N А19-297/08-50

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2008 N А19-7376/07-30-41-Ф02-994/08 по делу N А19-7376/07-30-41

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2008 по делу N А05-2988/2008

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 по делу N А19-11133/08

По мнению инспекции, общество не представило достоверные и надлежащим образом оформленные ТТН. Суд установил, что налогоплательщик представил договор, счет-фактуру, товарную накладную формы N ТОРГ-12, ТТН и платежные поручения по оплате товара и НДС. Суд, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 8835/10, указал, что непредставление товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в применении вычета. Остальные представленные обществом документы признаны судом оформленными надлежащим образом.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2011 по делу N А53-5877/2011

Суд сделал вывод о том, что недостатки в заполнении товарных и товарно-транспортных накладных не являются основанием для отказа в вычете НДС. Реальность хозяйственной операции не опровергнута.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008 N А19-6229/08-57-Ф02-5539/08 по делу N А19-6229/08-57

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.2008 N А19-13680/07-24-Ф02-5268/08 по делу N А19-13680/07-24

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.12.2007 N А19-18497/06-44-Ф02-9140/07 по делу N А19-18497/06-44

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007 N А19-20207/06-40-Ф02-902/07-С1 по делу N А19-20207/06-40

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2007 N А19-19144/06-45-Ф02-738/07-С1 по делу N А19-19144/06-45

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2007 N А19-17290/06-Ф02-7439/06 по делу N А19-17290/06

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2007 N А19-12733/06-Ф02-7115/06 по делу N А19-12733/06

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2011 N КА-А40/8591-11 по делу N А40-120160/10-116-472

Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2009 N КА-А40/13216-08 по делу N А40-35328/08-151-113

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2008 N КА-А40/6622-08 по делу N А40-67724/07-127-399

Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2008 N КА-А40/4743-08 по делу N А40-25024/07-114-160

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2008 N КА-А40/14051-07 по делу N А40-9701/07-111-31

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2007 N КА-А40/13557-07 по делу N А40-21399/07-20-113

Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2007 N КА-А40/11296-07 по делу N А40-280/07-87-4

Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2007, 10.07.2007 N КА-А40/6191-07 по делу N А40-69139/06-116-351

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2009 по делу N А55-13069/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2009 по делу N А12-9922/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2007 по делу N А12-13600/06

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2011 по делу N А13-7747/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2009 по делу N А44-3692/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2009 по делу N А44-2843/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу N А05-3723/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2008 по делу N А05-3166/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2008 по делу N А05-13110/2007 (Определением ВАС РФ от 26.11.2008 N ВАС-15346/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2007 по делу N А56-52792/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2007 по делу N А56-50034/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2007 по делу N А56-4702/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2007 по делу N А56-47270/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2007 по делу N А56-23960/2006

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 по делу N А53-27510/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2009 по делу N А53-4787/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2009 по делу N А53-3362/2008-С5-14

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу N А53-10331/2008-С5-14

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2009 по делу N А53-6541/2008-С5-34

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-3263/2008 по делу N А53-506/2008-С5-27

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 N Ф08-7481/07-2986А по делу N А53-1034/06-С6-22

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2007 N Ф08-7785/07-2926А по делу N А53-5343/2007-С5-22

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 N Ф08-7460/07-2499А по делу N А53-1032/2006-С6-22

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2007 N Ф08-5034/2007-1904А по делу N А53-18263/2006-С6-24

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 N Ф08-3631/2007-1480А по делу N А53-18510/2006-С6-27

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.04.2007 N Ф08-1821/2007-779А по делу N А53-16908/2006-С6-27

Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2007 по делу N А14-1206-200741/25

Постановление ФАС Центрального округа от 15.03.2007 по делу N А48-2104/06-2

Консультация эксперта, 2007

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2012 по делу N А53-13568/2011

Суд указал, что наличие отдельных недостатков в оформлении накладных (отсутствие адресов погрузки и разгрузки товара, а также данных о транспорте, осуществляющем перевозку товара, маршруте транспортировки груза) не опровергает факта реального осуществления предпринимателем хозяйственных операций.

 

Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2011 по делу N А40-4437/11-91-18

Суд установил, что налогоплательщик являлся заказчиком услуг перевозки. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что ТТН не подтверждают реальность хозяйственной операции в том числе по причине отсутствия в них реквизитов, позволяющих идентифицировать товар (сорт, класс, засоренность, влажность). Суд указал, что в ТТН имеется ссылка на паспорт качества нефти, в котором содержатся соответствующие сведения.

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2011 по делу N А40-123143/10-116-503

Суд указал, что отсутствие в товарных накладных отметок об отпуске товара, наименований должностей, расшифровок подписей и даты не препятствует принятию НДС к вычету. Налоговый кодекс РФ не предусматривает требований к заполнению данных первичных документов. Кроме того, представленные товарные накладные содержат необходимые сведения о полученном от поставщика товаре, его передаче и принятии, в том числе о наименовании и цене. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в совокупности с прочими документами накладные подтверждают факт приобретения товара.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 по делу N А53-20263/2009

Суд указал, что недостатки в ТТН (неполный адрес отгрузки товара) не является самостоятельным основанием, свидетельствующим о нереальности хозяйственной операции.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2010 по делу N А72-18254/2009

Суд указал, что отсутствие в товарных накладных расшифровки подписей лиц, принявших товар, не опровергает факта его получения обществом и принятия на учет. Кроме того, подписание данного документа посредством использования факсимиле не свидетельствует о нарушении требований к его оформлению.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.2008 N Ф04-4107/2008(7653-А46-15) по делу N А46-8340/2007

Суд указал, что наличие недостатков в оформлении товарных накладных (не указано лицо, получившее груз, отсутствует подпись и расшифровка подписи лица, принявшего груз) не опровергает реальности хозяйственных операций. Товар был оприходован и принят к учету.

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2008 N КА-А40/10285-08 по делу N А40-27632/07-98-160

Суд отклонил довод налогового органа о том, что в товарной накладной нет расшифровки подписи лица, принявшего товар, а также ссылки на доверенность для получения груза. При этом было указано, что ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не содержит такого требования.

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2012 по делу N А40-79684/11-75-334

Суд отклонил довод о том, что представленные обществом товарные накладные оформлены с нарушением порядка заполнения форм первичной учетной документации. Отсутствие части реквизитов в товарной накладной не опровергает фактическую доставку товара, а также наличие и оприходование его на счетах бухгалтерского учета.

 

Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2007, 03.09.2007 N КА-А40/8647-07 по делу N А40-2948/07-117-24

Суд признал, что при составлении товарных накладных были допущены нарушения правил составления первичных учетных документов. Однако отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов не препятствует их признанию в качестве первичных учетных документов и принятию к учету приобретенных товаров.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 N А19-4792/07-Ф02-3263/08 по делу N А19-4792/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2007 N А33-11449/06-Ф02-1789/07 по делу N А33-11449/06

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2008 N Ф04-5439/2008(11106-А46-25) по делу N А46-725/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 N Ф08-5040/2008 по делу N А53-1519/2008-С5-22

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 N Ф08-3872/2008 по делу N А53-20667/2007-С6-46

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.09.2007 N Ф03-А37/07-2/2561 по делу N А37-3081/2006-9

Суд отметил, что ненадлежащее оформление товарных накладных не является основанием для неотражения счетов-фактур в книге покупок и непредъявления уплаченного продавцу покупателем НДС к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.02.2007, 21.02.2007 N Ф03-А37/07-2/47 по делу N А37-164/06-1н.р.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2006 N Ф04-10019/2005(18818-А45-23)

Суд отметил, что положения налогового законодательства не связывают право на налоговый вычет по НДС с нарушением заполнения товарных накладных.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2007 N А19-23923/06-30-Ф02-560/07 по делу N А19-23923/06-30

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2008 N КА-А40/6665-08 по делу N А41-К2-21320/07

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2011 по делу N А01-315/2010

Суд указал, что отдельные несоответствия данных, указанных в товарных и товарно-транспортных накладных, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 по делу N А32-30604/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.10.2011 по делу N А32-4665/2010

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2008 N Ф08-7495/2008 по делу N А53-4527/2008-С5-46

Суд указал, что недостоверная информация о фактической перевозке товара в товарных и товарно-транспортных накладных не свидетельствует об отсутствии перемещения товара, а значит, не лишает налогоплательщика права на вычет.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2008 по делу N А12-4062/08

Суд указал, что ненадлежащее оформление контрагентами организации ТТН и несоответствие их требованиям законодательства не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, так как данные документы им не оформлялись.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2010 по делу N А05-10270/2009

Суд указал, что отсутствие в форме N ТОРГ-12 сведений (не заполнен раздел, содержащий номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому эта доверенность выдана; не указаны подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, нет расшифровки подписи) не является основанием для отказа в применении вычета.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2009 по делу N А55-20308/2008

Суд установил: налогоплательщику было отказано в вычетах на том основании, что товарно-транспортная накладная содержит дефекты в оформлении: отсутствуют адреса грузоотправителя и грузополучателя; нет деления на товарный и транспортный разделы; не указаны и не заполнены некоторые реквизиты; стоит подпись факсимиле; форма ТТН не соответствует унифицированной форме N 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

Суд счел отказ в вычетах неправомерным. Суд сослался на то, что Постановление Госкомстата России N 78 не было опубликовано в официальных изданиях, поэтому не влечет правовых последствий как не вступившее в силу и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций за неисполнение содержащихся в нем предписаний. Также суд отметил, что представленная товарно-транспортная накладная содержит обязательные реквизиты, предъявляемые к первичным документам, указанным в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2008 по делу N А57-683/08

Суд отклонил довод налогового органа о недочетах в заполнении товарно-транспортных накладных (отсутствие отдельных реквизитов, в частности сведений о доверенности, о лице, принявшем груз), указав, что при реальности хозяйственных операций и их документальном подтверждении данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2007 по делу N А12-13133/06

Суд указал, что неполное отражение реквизитов доверенности в товарной накладной либо отсутствие сведений о том, кто отпустил товар, не может служить основанием для отказа в применении вычета.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2007 по делу N А12-10682/06-С61

Суд отклонил довод о несоответствии товарных накладных унифицированным формам, указав, что они содержат данные, позволяющие определить количество, стоимость товаров, полномочия представителя продавца на отпуск товара и полномочия покупателя на его получение.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу N А05-896/2008 (Определением ВАС РФ от 24.09.2008 N 12636/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что, поскольку общество не заключало договора на перевозку товаров и не оплачивало эти услуги, отсутствие некоторых реквизитов в ТТН не влияет на правомерность возмещения НДС. Также суд указал, что отсутствие в накладной по форме М-15 таких реквизитов, как адреса и телефоны продавца и покупателя, банковских реквизитов участников операции не влияет на правомерность возмещения НДС.