С. Социальная мотивация и рациональное поведение

Экономическая мотивация, разумеется, не единственный вид мотивации. Люди могут руководствоваться желанием завоевать престиж, уважение, дружбу и другими социальными и психологическими целями. Хотя фраза "социально-экономический статус", часто используемая в дискуссиях о статусе, предполагает наличие корреляции между экономическим и социальным положением индивида, обе они значительно отличаются друг от друга. При отсутствие какой-либо экономической мотивации участвовать в достижении групповой цели у индивида может появиться некая социальная мотивация, и такой случай тоже должен быть рассмотрен. Если, например, маленькая группа людей, заинтересованная в получении коллективного блага, оказалась группой друзей или принадлежала к какому-нибудь общественному клубу, и кто-нибудь из них переложил бремя но добыванию блага на других, то группа может проиграть в социальном плане, выиграв экономически; а социальные потери могут в данном случае превзойти экономические. Друзья могут использовать меры общественного воздействия, чтобы повлиять на уклоняющихся от совместных действий индивидов, или они могут быть исключены из общественного клуба за это; такие шаги могут оказаться вполне эффективными, так как в реальной жизни большинство людей ценит дружбу, социальный статус, личный прес тиж и самоуважение.

Существование подобного рода социальной мотивации группового действия не противоречит и не снижает ценность приведенного здесь анализа, потому что социальный статус и общественное признание являются индивидуальными, неколлективными благами. Социальные санкции и общественные награды - это "избирательные мотивы"; то есть они входят в такой род мотивации, который может использоваться для мобилизации латентной группы. Природа социальных мотивов предполагает, что они по-разному воздействуют на различных индивидов: непокорный индивид может быть изгнан, а индивид, участвующий в кооперации, может быть введен в высшие круги. Некоторые исследователи теории организаций подчеркивают, что социальная мотивация должна рассматриваться в целом также как и денежная мотивация^[55]. В общем-то, все виды мотивов должны рассматриваться с одинаковых позиций^[56].

Обычно общественное давление и социальные мотивы действуют в группах меньшего размера, таких, что индивиды лицом к лицу сталкиваются друг с другом. Хотя в олигополистической отрасли с небольшой горсткой фирм может возникнуть волна негодования по отношению к "обманщику", урезающему цены, чтобы повысить свой собственный объем продаж, в отрасли со свободной конкуренцией такой реакции не возникает. В самом деле, конкуренты восхищаются и ставят в пример бизнесмена, которому удалось повысить объем продаж своей продукции. Любой, кто изучал фермерские сообщества и, например, знает, что фермер самого производительного хозяйства, продавая больше всех и, тем самым, понижая цену, обладает наивысшим статусом- Можно найти по крайней мере две причины такого различия между большими и малыми группами. Во-первых, в большой латентной группе каждый индивид настолько мал по отношению ко всей группе, что его действие не окажет на нее никакого влияния; поэтому совершенно беспочвенным будет попытка одного из конкурентов отрасли осадить или оскорбить другого за антигрупповые действия, так как действия нарушителя не окажут решающего воздействия на отрасль. Во- вторых, в большой группе все люди не могут знать друг друга, то есть такая группа не может быть дружеской группой; следовательно, на индивида не будет оказано никакого социального давления, если он откажется жертвовать в пользу группы. Возвращаясь к случаю с фермером, отметим, что он не может знать всех фермеров, продающих данный товар; он не будет ощущать, что социальная группа, внутри которой измеряется его статус, тесно связана с группой, с которой он разделяет интерес в получении коллективного блага. Соответственно, нельзя заранее сказать, что социальные мотивы приведут членов группы к достижению коллективного блага.

Однако существует ситуация, в которой социальные мотивы скорее всего приведут к сог ласованному действию членов латентной группы. Это так называемый случай "федеральной" группы - группы, подразделенной на несколько малых групп, каждая из которых имеет причины воссоединиться с остальными для создания федерации, представляющей большую группу в целом. Если центральная (или федеральная) организация предоставляет какие-либо услуги малой группе, входящей в федерацию, то, скорее всего, малые группы используют социальную мотивацию, чтобы заставить индивидов, принадлежащих к каждой из малых групп, вносить вклад в достижение коллективных целей группы в целом. Таким образом, организации, использующие избирательные социальные мотивы для мобилизации латентной группы, должны быть федерациями, состоящими из малых групп. Еще более важно отметить, что социальные мотивы играют существенную роль только в малых группах; в больших группах они становятся-важны, только когда эта большая группа является федерацией

Эротические и физиологические мотивы, особенно важные в семейных группах и дружеских компаниях, могут быть проанализированы в рамках данной теории. С другой стороны, такие группы лучше исследовать с позиций другого рода теорий. Для более специфического анализа аффек тивных групп, см. Verba (сноска 12), р. 6 и pp. 142-184.

малых групп.

Группы, достаточно малые, чтобы их можно было квалифицировать здесь как "привилегированные" и "промежуточные", оказываются вдвойне привлекательными, так как они обладают не только экономической мотивацией, но, возможно, и социальной. Это создает необходимые условия для того, чтобы индивиды таких групп вносили свой вклад в достижение общегрупповых целей. Латентная группа, с другой стороны, всегда состоит из настолько большого числа индивидов, что каждый из них не может знать всех остальных, и, таким образом, не может, за исключением случая федеративных групп, использовать социальную мотивацию для побуждения индивидов действовать в интересах группы. Совершенно очевидно, что для такого скептицизма в отношении больших групп достаточно оснований; это можно проиллюстрировать историей отраслей с совершенной конкуренцией в Соединенных Штатах. Таким образом, очевидное различие между большими и малыми группами, заключающееся в силе и возможности применения социального давления, еще больше подвергает сомнению традиционную теорию добровольных организаций^[57].

Некоторые критики могут возмутиться такому утверждению; ведь, по их мнению, даже если социальное давление в латентной группе не имеет места, то совершенно не обязательно из этого должна следовать необходимость абсолютного эгоизма и максимизирующего прибыль поведения для достижения коллективного блага, потому что даже при отсутствии социального давления люди могут действовать не в собственных интересах. Но такая критика концепции латентной группы несостоятельна, так как она не предполагает обязательности эгоистичного, максимизирующего прибыль поведения, которое обычно можно обнаружить на рынке. Концепция большой латентной группы, предложенная здесь, оказывается справедливой независимо от того, эгоистично или неэгоистично поведение индивидов, оно - рационально. Даже если индивиду группы приходится жертвовать своими собственными интересами, он не станет вносить вклад в обеспечение коллективного блага, если его вклад не будет замечен всеми. Фермер, ставящий свои интересы на второй план после интересов других фермеров, не обязательно уменьшит выпуск продукции для поднятия цен, так как он будет знать, что его действие не повлечет за собой значительной выгоды для кого бы то ни было. Такой "рациональный" фермер, как бы неэгоистичен он ни был, не будет приносить такой бесполезной жертвы, а постарается найти выход своей филантропии в чем- либо действительно значительном для кого-нибудь. Альтруистическое поведение, которое не повлекло за собой никакого значительного эффекта, иногда даже не считается достойным вознаграждения. Человека, который пытался справиться с наводнением, черная воду ведром, посчитают скорее чудаковатым даже те, кому он старался помочь. Конечно, возможно несколько понизить уровень воды с помощью ведра, в той же степени возможно понизить уровень цен при сокращении производства одним фермером, однако, в обоих случаях эффект от подобного действия совершенно незначителен. Индивиды, совершающие подобную жертву даже не могут рассчитывать на награду, причитающуюся им за такое альтруистическое поведение.

Совершенно необязательно рассматривать латентные группы с точки зрения эгоистичного поведения их индивидов, хотя подобное поведение вполне соответствует таким группам^[58]. Единственное обязательное требование к индивидам большой группы или организации - это их рациональность; то есть их цели, эгоистичные или неэгоистичные, должны достигаться с помощью средств, эффективных в каждом конкретном случае.

Данные утверждения, как теоретические, так и практические, должны по крайней мере удовлетворять концепции больших и малых групп, использованной в работе. Эти аргументы приводятся отнюдь не для критики существовавших ранее интерпретаций поведения группы, хотя обычное понимание больших добровольных ассоциаций нуждается в доработке в свете теории, предложенной в данной работе. Если вы признаете, что большие латентные группы не смогут организовать согласованную деятельность своих участников только благодаря тому, что у них есть причина действовать согласованно, а мальгё группы, наоборот, смогут, то можно сказать, что вы признаете основной аргумент данной работы.

Оставшаяся часть данной работы будет в основном сконцентрирована на больших организациях; в ней мы постараемся показать, что большинство огромных экономических организаций в Соединенных Штатах были вынуждены создавать специальные институты для решения проблемы членства, вызванной большими масштабами преследуемых ими целей.