Позитивная политика О. Конта

Система «позитивной» политики, к созданию которой Конт приступает после написания «Курса положительной философии», представляет собой попытку применить принципы «позитивной» философии и социологии в деле усовершенствования обществен­ного строя. Конт убежден, что его «позитивная» политика есть тот единственный выход из социального кризиса, в котором давно находится и Франция и вся Европа, так как отправной пункт его системы «позитивной» политики — «определение тенденции ци­вилизации, чтобы с ней согласовывать политическую деятельность и сделать благодаря этому, по возможности, спокойными и непро­должительными неизбежные кризисы, которые человеческий род вынужден претерпеть в своих последовательных переходах через различные стадии цивилизации»¹.

Конт полагает, что социальные проблемы носят не столько политический, сколько моральный характер. В связи с этим со­циальные преобразования общества мыслятся им как устранение его отдельных недостатков путем усовершенствования человечес­ких нравов и убеждений, путем развития социального чувства. Французский ученый убежден поэтому, что разного рода утопии возникают в результате того, что при решении социальных вопро­сов ошибочно обращаются к политическим средствам там, где на первом месте должны стоять нравственные средства.

Таким образом, система «позитивной» политики включает не только рассуждения о политике. Учение о нравственности тоже является составной частью политического учения Конта. Милль по этому поводу замечает, что «Конт — человек, пропи­танный нравственностью. Всякий вопрос для него есть вопрос нравственности, и для него нет другого мотива, кроме мотива нравственного»².

В качестве примера, иллюстрирующего указанный подход в решении острых вопросов социальной жизни, можно привести рассуждения Конта о пролетариате и его месте в социальной струк­туре. Будучи современником и свидетелем бурных политических событий во Франции первой половины XIX в., Конт не мог не за­метить, что в рядах пролетариата было ярко выражено стремление ко «всеобщему уничтожению классовых различий». Рассматривая

¹ Конт О. Система позитивной политики. С. 121.

² Милль Дж.Ст. О. Конт и позитивизм. СПб., 1906. С. 119.

социология франции 69

эклзнь современного ему рабочего, Конт подчеркивает, что плата, которую тот получает за свой труд, является минимальной и до­статочной только для того, чтобы поддерживать существование. Основатель позитивизма относит это явление к социальной не­справедливости. Но тут же отмечает, что заработная плата рабоче­го есть следствие рыночной конкуренции, с которой капиталист вынужден считаться, т.е. в конечном счете, низкая заработная пла­та — это, в некотором роде, практическая необходимость, Конт даже находит оправдание этой «практической необходимости», ко­торое, по его мнению, состоит в том, что до настоящего времени общество не может предложить ничего лучшего.

Так как результаты труда используются в большей степени другими людьми, то можно заключить, продолжает Конт, что в целом рабочий трудится не столько для себя, сколько для других. Милль, будучи одним из интерпретаторов политического учения Конта, полагает, что Конт хочет сказать только то, что на «труд в пользу других мы должны смотреть как на благо само по себе, что мы должны желать этого труда ради него самого, а не в виду воз­награждения; что истинное вознаграждение за услугу, оказанную обществу, заключается в благодарности общества»¹.

Конт выдвигает идею о моральном превосходстве пролетариев над другими слоями общества. Он считает, что возможность мо­рального превосходства рабочих коренится в самих материальных условиях их существования, способствующих якобы развитию со­циального чувства. «Превосходство пролетариев над другими сло­ями общества, — пишет он, — еще более очевидно в обладании социальным чувством. В этом отношении они обыкновенно стоят даже выше истинных философов, слишком отвлеченные стремле­ния которых значительно выигрывают от повседневного соприкос­новения с врожденными благородными порывами народа»².

Несмотря на то что пролетариат в силу отсутствия специаль­ной подготовки не способен сам систематизировать нравствен­ные принципы, полагает Конт, это не мешает ему в значительно лучшей степени, чем другим слоям общества, понять и принять истинную суть этих принципов. И связано это с тем, что помимо «естественных склонностей ума и сердца» коллективные потребно­сти пролетариата по необходимости заставляют его поддерживать

¹ Милль Дж.Ст. О. Конт и позитивизм. С. 119.

² Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма. Вып.

«•С 87.

История социологии

главные нравственные правила, которые обыкновенно выгодны для него¹.

Несмотря на моральное превосходство пролетариев, которое отмечает Конт, последний не может поставить их во главе поли­тической власти, так как главный принцип его «позитивной» по­литики состоит в том, что политическая власть должна находиться в руках людей, осуществляющих руководство промышленностью. Именно у капиталистов находятся капиталы и материальные сред­ства производства, значит, и власть, правда политического харак­тера, должна принадлежать им. В связи с этим Конт критикует коммунизм за то, что тот «игнорирует естественную организацию современной промышленности, откуда он хочет устранить необ­ходимых руководителей»².

По мнению Конта, политическая, или светская власть должна включать банкиров, достаточно богатых торговцев, крупных про­мышленников и землевладельцев. Но естественно, что не все пред­ставители класса собственников могут составить светскую власть, а только некоторые из них. В противном случае будет трудно догово­риться всем между собой при решении отдельных вопросов. Конт словно предвосхищает монополистический капитализм, когда заявляет, что для того, чтобы представители светской власти при­ходили к единому мнению, материальное богатство, в том числе и владение земельной собственностью, должно быть сосредоточено в возможно меньшем количестве рук.

Заслуживают внимания рассуждения Конта о дальнейшей судьбе мелких собственников, которых он называет не иначе как «паразитным растением». Конт не находит места среднему клас­су в будущем обществе, построить которое на принципах «по­зитивной» философии и социологии он собирается. «Лучшие» из мелких собственников, по мнению основателя позитивизма, должны влиться в класс капиталистов, а остальные — увеличить численность класса пролетариев. Причем «лучшие» из среды мел­ких собственников — это те, кто сумеет выстоять в ожесточенной конкурентной борьбе на капиталистическом рынке. Таким обра­зом, «общество будет состоять только из богатых и бедных, и на обязанности богачей будет лежать обеспечение возможно лучшей участи для бедных»³.

¹ Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма.
Вып. 4. С. 10.

² Там же. С. 25.

^ъМилльДж.Ст. О. Конт и позитивизм. С. 140.

социология франции 71

Раскрывая вопрос о преемственности светской власти, Конт не признает избирательный принцип, выступая за право наследства. К тому же наряду с политической властью, считает французский теоретик, должны передаваться и сами капиталы. Единственная оговорка, которую Конт делает при рассмотрении вопроса о на­следственности, состоит в том, что он допускает возможность пе­редачи наследства не только родственникам, но и любому лицу в зависимости от желания владельца капитала.

Рассуждая о светской или политической власти, Конт вы­сказывает уверенность в том, что ее представители смогут стать лишь «необходимыми хранителями капиталов», если они возь­мут на вооружение философско-социологические принципы позитивизма. В каждом, кто проникнется им, сформируется и разовьется чувство альтруизма. Представители светской власти не являются в этом отношении исключением. Поэтому прежде все­го Конт «делает ставку» на чувство альтруизма, которое должно руководить представителями светской власти в их политической деятельности.

Значительное место на пути духовного перерождения капита­листов Конт отводит общественному мнению. В данном вопросе в наибольшей степени находят выражение его демократические на­строения. «Благотворное влияние общественного мнения, — пишет Конт, — неизбежно станет важнейшей опорой нравственности, — не только социальной, но даже частной и даже личной, — среди тех народов, у которых каждый человек должен будет жить на виду у всех, что позволит обществу действительно контролировать де­ятельность каждого»¹.

Кроме надежды на альтруизм и общественное мнение, на которые Конт смотрит как на противоядие против возможных неэтических поступков со стороны светской власти, основатель позитивизма особенно уповает на духовную власть, существующую параллельно со светской. Роль духовной власти как противовеса политической или светской власти улавливали интерпретаторы рассматриваемой концепции еще в прошлом веке. Милль, на­пример, пишет: «Необходимость духовной власти, отдельной и независимой от светского правительства, составляет существен­ный принцип политического плана Конта: и хорошо еще, что это случилось так, потому что духовная власть является единственным

¹ Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма. Вып. 4. С. 11.

72 История социологии

противовесом, который он допускает и предлагает против абсо­лютного господства гражданских вождей»¹.

Под духовной властью Конт понимает представительство философов-позитивистов. В сферу деятельности духовной власти должно входить решение нравственных, воспитательных, одним словом, духовных вопросов. Соответственно функции светской власти таковы, что проблемы духовной жизни общества ей непод­властны. Так же как светская власть не состоит из всех представи­телей крупных владельцев собственности, так и духовная власть не включает в свой состав всех философов-позитивистов. Причем Конт подчеркивает, что те, из числа последних, которые призваны руководить нравственным развитием человечества, должны иметь соответствующую подготовку, которая сводится прежде всего к по­лучению позитивистского образования.

Деление Конта власти на светскую и духовную вытекает кроме всего прочего из его идеи о том, что одно и то же лицо не может в достаточной степени продуктивно заниматься одновременно ре­шением практических и теоретических задач. Если представитель светской власти, рассуждает Конт, вынужден заниматься пробле­мами практического свойства, то это неизбежно приводит к узкой специализации. Характер же деятельности философа-позитивиста таков, что он требует цельного подхода, который обеспечивает те­оретическая деятельность.

Одну из задач духовной власти Конт видит в том, чтобы ус­транить отрицательную сторону такого явления, каким являет­ся разделение труда, под которым он понимает специализацию, существовавшую в современном ему мире. Рассматривая вопрос о разделении труда, Конт видит в нем главную причину единого общественного существования; оно же ведет к усложнению обще­ственного организма. Конт понимает, что в идеальном обществе разделение труда должно быть таковым, чтобы каждый член этого общества мог заниматься делом, которое бы наиболее соответство­вало его возможностям или способностям. Он считает, что возник­новение правительства как важнейшего элемента общественного устройства связано с необходимостью преодолеть отрицательные последствия разделения труда. Конт делает вывод, что полноцен­ное функционирование общественного организма возможно лишь при наличии особой духовной власти на тех же правах, на которых является оправданным существование таких общественных инс­титутов, как правительство и т.д.

¹ МилльДж.Ст. О. Конт и позитивизм. С. 132—133.

социология франции 73

Итак, духовная власть есть главный элемент предлагаемого Контом нового общественного устройства. Но она состоит из од­них философов-позитивистов. Предвидя некоторые сомнения в возможности небольшой кучки интеллектуалов удержаться у влас­ти, Конт говорит о необходимости повести за собой большую часть народных масс. В этом он усматривает залог успеха деятельности самой духовной власти. Он предлагает рабочим оставить поли­тическую власть за верхушкой промышленников и ограничиться участием в моральной власти.

В этой связи интересно отметить, что Конт все же советует на некоторое время допустить рабочих к временному политическо­му господству. Время это определяется «переходным периодом» к окончательному позитивному состоянию общества. Конт видит в таком «переходном периоде» реальную возможность сгладить со­циальные противоречия между «производителями» и «предпри­нимателями». Причем Конт подчеркивает, что нахождение проле­тариев некоторое время во главе политической власти не должно отрицательно сказаться на них. Наоборот, считает он, пролетарии поймут, что «истинное счастье нисколько не зависит от богатства и власти, а обусловливается, главным образом, удовлетворением интеллектуальных, моральных и социальных потребностей, кото­рое для них более доступно, чем для правящих классов»¹. Задача же капиталистов в этот «переходный период» будет состоять в том, чтобы нравственно «переродиться». Если же средства убеждения не помогут, то в таком случае предлагается прибегнуть к порицанию, но опять-таки морального свойства.

Таким образом, «с переходным периодом» у Конта связаны большие надежды, потому что в течение этого периода рабочие будут находиться у политической власти, после чего добровольно откажутся от нее, а «нормальные» представители этой власти бу­дут иметь возможность сделаться достойными занять ее. И тогда наконец появится реальная возможность установления в обще­стве социальной гармонии, стремление к которой составляет главный пафос всех его социологических устремлений.

¹ Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма. Вып. V. С. 184. Эта мысль постоянно встречается у Конта в его рассуждениях о Рабочем классе. «Бороться за улучшение своих материальных условий, — пишет он в «Духе позитивной философии», — совершенно бессмысленно, так как дейс­твительное счастье совместимо со всякими условиями существования, лишь бы они были честно выполнены и разумно приняты» (Конт О. Дух позитивной Философии. С. 65).

74 История социологии

Заключение.