Случаи исполнения обязательства третьим лицом. 1 страница

1. Возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Из п. 1 ст. 313 ГК РФ следует, по сути, обязанность кредитора принять исполнение от третьего лица, возложенное должником, если только обязанность должника лично произвести исполнение прямо не вытекает из закона, иного правового акта, условий обязательства или его существа.

В литературе указывается на то, что при возложении третье лицо, исполняющее за должника его обязательство или отдельные составляющие его обязанности, не может рассматриваться в качестве дополнительного должника. Кредитор не вступает с ним ни в какие правоотношения, и обязанным лицом перед ним остается первоначальный должник, полностью отвечающий перед кредитором за надлежащее исполнение всех лежащих на нем обязанностей, в том числе за их неисполнение или ненадлежащее исполнение привлеченными им третьими лицами (ст. 403 ГК РФ)[104].

Возложение - волеизъявление (по сути, сделку) должника на то, что обязательство будет исполнено не им, а другим лицом.

В принципе, кредитору все равно, кто исполнит ему обязательство, не носящее личного характера. Между тем, на практике может возникнуть проблема отнесения исполнения, полученного кредитором от третьего лица, но без указания за кого оно было произведено. Как кредитор узнает о том, было ли возложение исполнения? Если в документе (например, платежном получении) такой отметки не будет, переданное кредитору может быть расценено как неосновательное обогащение. Кроме того, есть риск того, что некое лицо произвольно произведет оплату кредитору за должника с соответствующим указанием. Есть ли основания истребования неосновательного обогащения с добросовестного кредитора. Полагаю, что в данной ситуации можно применить норму п. 4 ст. 1109 ГК РФ: не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Обязательства между ними не существовало.

Таким образом, полагаю, что должен сохраниться подход, выработанный в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, состоявшая в том, что кредитор тут ни при каких случаях «не страдает», если третье лицо в платежном поручении прямо указало, что платит за должника.

Между тем ст. 313 ГК РФ, регулирующая исполнение обязательства не должником, а третьим лицом претерпела значительные изменения, касающиеся ситуации, когда возложение отсутствовало. Отныне допускается обязанность кредитора принять исполнение, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Если правило закрепленное во пп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ повторяет прежнюю редакцию, то норма первого подпункта весьма знаменательна. Теперь некому постороннему лицу достаточно дождаться просрочки кредитора или просто-напросто «найти» уже просроченное обязательство, исполнить его, и к этому лицу (условному рейдеру) переходит право требования, причем безо всякого согласия должника.

Как видим, правила регулирования взаимоотношений между третьим лицом, исполнившим обязательство, и должником кардинально изменились. В самом деле, важным представляется вопрос не об обязанности кредитора принять предложенное третьим лицом исполнение за должника, а о допустимости суброгации. Дело в том, что согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству. Если возложения не было и третье лицо вмешалось в отношения должника и кредитора произвольно, вряд ли можно говорить об оправданности суброгации, из чего и исходила ранее практика Высшего Арбитражного Суда РФ. Теперь после начала просрочки считается правомерным погашение долга любым третьим лицом без согласия кредитора, что влечет переход права требования к должнику. Решать данную проблему, по-видимому, придется лишь путем обращения к ст. 10 ГК РФ.

Еще одной новеллой является правило п. 6 ст. 313 ГК РФ, согласно которому если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника. Возникает вполне резонный вопрос, не противоречит ли данное правило императивному запрету возлагать обязанности на лиц, не являющихся сторонами обязательства (п. 3 ст. 308 ГК РФ)? Полагаю, что ответ на этот вопрос должен быть положительным. Иначе сам факт передачи вещи не должником, а третьим лицом (по сути, посыльным, выполняющим не юридические, а фактические действия) превращают его в дополнительного должника (причем, по-видимому, солидарного, если объектом обязательства является индивидуально-определенная вещь). Пункт 6 ст. 313 противоречит ст. 403 ГК РФ. Возможно, что применять его можно только на случай исполнения третьим лицом обязательства должника без возложения.

Наконец, исполнение обязательства третьим лицом без возложения, когда ему должно быть «компенсировано» исполнение, допускается нормами гл. 50 ГК РФ (действие в чужом интересе без поручения). Отличие от норм ст. 313 ГК РФ здесь имеет место не переход права кредитора, а возмещение заинтересованным лицом (то есть должником) необходимых расходов и иного реального ущерба, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе (ст. 984 ГК РФ). Условия, когда допускается такое возмещение весьма жесткие: действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (п. 1 ст. 980 ГК РФ) (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. № 18АП-9805/2013 по делу № А34-872/2013).

Итак, следует заметить, что, по сути, как и третье лицо, получающее исполнение вследствие переадресовки, третье лицо, на которое возложено исполнение обязательства, выступает в качестве представителя должника. Однако в первом случае в силу правила ст. 312 ГК РФ полномочия должны быть оформлены, а при «возложении» (ст. 313 ГК РФ) никакого оформления не требует.

Положение лица, на которое возложено исполнение обязательства, по отношению к кредитору соответствует правовому положению законного представительства.

Предмет исполнения обязательства. Обязательство ценно тогда, когда исполнение удовлетворяет соответствующую потребность кредитора. Это следует из содержания п. 1 ст. 307 ГК РФ, в котором установлена обязанность должника произвести соответствующее действие именно в пользу кредитора.

Предмет обязательства при этом должен соответствовать определенным количественным и качественным характеристикам. Количество товара может быть определено путем подсчета экземпляров, веса, длины и т.п. Вряд ли категория количества применима к таким объектам как работы и услуги. Более актуальна проблема определения надлежащего качества, которая является общей для всех договоров.

Качество – отражает внутренние свойства объекта. Применительно к сложным объектам обязательства можно говорить, что количество становится качественной характеристикой. Так, например, несколько взаимосвязанных медицинских вмешательств становятся единой медицинской услугой, системная совокупность вещей образуют имущественный комплекс.

С точки зрения права качество следует понимать не только как совокупность свойств, но и каких меру. В ГК РФ имеется ряд специальных статей о качестве:

ст. 469	предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, соответствующий либо обычному назначению, либо конкретным целям покупателя, либо образцу (описанию), либо обязательным требованиям.
ст. 542	указано на необходимость соответствия качества подаваемой энергии обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством, или предусмотренным договором энергоснабжения.
ст. 721	устанавливаются требования к качеству работы и ее результату.

 

Требования к качеству предмета договора купли-продажи и результату подрядных работ практически идентичны, так как и тот, и другой представляют собой вещь. Сводятся эти правила к следующему: результат должен соответствовать договору, в том числе в случае повышения критериев по сравнению с обычными (и, наверное, обязательными); обязательным нормативным требованиям; при их отсутствии правовым обычаям (причем не зависимо от предпринимательского их характера).

Специальные нормы о качестве товарасодержат: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 4), Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (ст. 10). Так, в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» упоминается о качестве медицинской помощи (ст. 10)., в Федеральном законе от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» дано определение понятия «качество пищевых продуктов».

Качество пищевых продуктов - совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования (ст.1 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Л.В. Андреева, разграничивая понятия качества и безопасности, верно отмечает, что «именно договор является основным регулятором качества производимых товаров»[105]. Требования к безопасности товаров, работ и услуг устанавливает Федеральный закон «О техническом регулировании» [106]. На публично-правовом уровне устанавливаются и меры ответственности за нарушение требований к безопасности. Соответственно, качество остается на уровне договорного регулирования и обычаев.

Статья 128 ГК РФ предусматривает разные виды объектов гражданских прав, которые соответственно могут быть объектами обязательства. Системный анализ норм ГК РФ и соответствующих доктринальных положений позволяет судить, что категория «качество» относится только к таким объектам гражданских прав как вещи, работы и услуги. Сразу оговоримся, несмотря на то, что последней редакции ст. 128 ГК РФ такие объекты как работы и услуги «переименованы» в «результат работ» и «оказание услуг» принципиально ничего не изменилось. Работы и услуги как полезная деятельность, отличающиеся наличием отделяемого от этой деятельности овеществленного результата, безусловно, остались таковыми объектами.

Требования о качестве распространяются на объекты гражданских прав, только в том случае, если они имеют форму товара.

 

Именно поэтому категория «качество» в гражданском праве проявляется только в договорных обязательственных правоотношениях. Это договоры о передаче имущества в собственность, временное владение и пользование, выполнение работ и оказание услуг.

Следует различать требования к овеществленным и неовеществленным объектам обязательства.

Существенный недостаток овеществленного объекта обязательства - недостаток, который полностью лишает кредитора возможности пользоваться таким объектом по назначению.

Признаки таких недостатков названы в ст. 475 ГК РФ, которая применима и к иным договорам, в которых в качестве объектов выступают вещи: аренды, ссуды, дарения, ренты, займа.

Если предметом исполнения является вещь, важным является проверить надлежащее качество при ее приемке. Стороны обязаны проверять качество товара только в случае, когда такая обязанность предусмотрена законом, иными правовыми актами, государственными стандартами или договором. Ранее в отношении договора поставки действовали специальные подзаконные акты: Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная постановлением № П-7 Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г., которая согласно п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» применяется, если это предусмотрено в договоре, и, по сути, выступает в роли делового обыкновения.

Качество товаров (работ, услуг) в установленных случаях должно подтверждаться соответствующими сертификатами или декларациями соответствия под страхом административной ответственности (ст. 14.44, 14.45 КоАП РФ).

Нематериальные объекты гражданских прав - работы и услуги, а также имущественные права и результаты интеллектуальной деятельности.

 

Распространяются ли требования о качестве к данным объектам?

Говорить о требовании к качеству объектов интеллектуальной собственности нет оснований. Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения. Хотя стороны договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ) могут закрепить параметры создаваемого произведения, которые в первую очередь будут касаться его формы и стилистики, но не всех нюансов содержания. Риск того, что исключительное право на произведение не даст положительного экономического результата лежит на заказчике. Ю.А. Кузнецова обосновывает возможность предъявления приобретателем экземпляра таких результатов творческой деятельности, как программы для ЭВМ или базы данных, соответствующих требований к качеству этого экземпляра, поскольку соответствующий договор подлежит квалификации как смешанный, включающий элементы не только договора по распоряжению исключительным правом на данные результаты творческой деятельности, но и договора купли-продажи материального носителя информации[107].

Как известно, законодатель предусматривает возможность отчуждения по договору и имущественных прав (например, п. 4 ст. 454 ГК РФ). Согласно ст. 128 ГК РФ они признаются объектами гражданских прав, хотя ни в законе, ни в гражданско-правовой литературе четких критериев отнесения субъективных прав именно к имущественным не выделено. Следует оговориться, что имущественными правами являются:

· субъективные права, которые дают возможность владеть, пользоваться или распоряжаться вещью (вещные права);

· права, которые позволяют несобственнику присвоить у определенного лица вещь или пользоваться ею (права требования);

· исключительные права.

Очевидно, что только два последних могут выступать в качестве товара, первые – по договору цессии[108], вторые – по договору уступки исключительного права или лицензионному договору. Ответ на вопрос возможно ли применение к ним требований о качестве, должен быть отрицательным. Согласно ст. 390 ГК РФ кредитор отвечает лишь за действительность, но не за исполнимость уступаемого требования. Исключительное право связано с объектом интеллектуальной собственности, достоинства которого не имеют значения.

Говоря о договорах подрядного типа, укажем, что законодатель различает требования к самой работе и ее результату: в первом предложении п.1 ст. 721 ГК РФ говорится о качестве выполненной подрядчиком работы, а во втором предложении – о свойствах ее результата.

Определение качества работы и услуги как деятельности («услуга» в широком смысле, п. 2 ст. 1 ГК РФ). Дальнейшее их разделение в ст. 128 ГК РФ не принципиально, так как нормы о подряде субсидиарно применяются к возмездному оказанию услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ)[109].

Ю.А. Кузнецова видит целесообразным распространение требований о качестве работ именно как деятельности на проектно-изыскательские, научные, опытно-конструкторские и технологические работы (§ 4 гл. 37 и гл. 38 ГК РФ), ответственность за ненадлежащее исполнение которых установлена в ст. 761, 777 ГК РФ. Действительно, убытки могут быть весьма значительными, если строительство будет осуществлено по некачественному проекту или результату изысканий, но не следует требования о качестве таких работ связывать только с их результатом. Несмотря на то, что техническая или подобная документация как результат соответствующих работ не является вещью, она содержит информацию, значение которой проявляется лишь при исполнении другого договора – договора строительного подряда, то есть сама по себе экономической ценности вне него не имеет. Данный вывод применим и к результатам НИОКР, которые так же, как правило, представляют собой информацию, закрепленную в соответствующей документации, и которая будет использована заказчиком в своей хозяйственной деятельности и также может принести ему убытки вследствие ненадлежащего качества[110].

Критерии качества проектной и изыскательской работы, а также научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ следует связывать в первую очередь с самой работой, а не ее результатом.

В этом смысле подходы к определению критериев любых работ должны быть примерно одинаковы с критериями качества услуг.

Говоря о критериях качества услуги как неовеществленного объекта обязательства, можно называть следующие факторы, которые будут способствовать надлежащему исполнению обязательства по оказанию услуг:

· установление требований к исполнителю (лицензирование, аккредитация, страхование ответственности и др.);

· максимально возможная регламентация самого процесса деятельности исполнителя и сотрудничества заказчика услуги (алгоритма поведенческих актов);

· установление требований к безопасности услуг, что особо актуально в отношении услуг, в которых объектом выступает человек (ученик, пациент, турист и т.д.)[111].

Применительно к качеству медицинской услуги И.Г. Галь называет следующие критерии: 1) наличие у исполнителя (его работников) надлежащей квалификации;2) соответствие деятельности исполнителя императивным требованиям, установленным в договоре или государственном стандарте[112].

Ю.А. Кузнецова развивает представленные выше доводы и к существенным недостаткам услуги как неовеществленного объекта обязательства предлагает относить: 1) несоблюдение исполнителем последовательности и периодичности (своевременности) действий, установленной нормативными правовыми актами саморегулируемой организацией или договором; 2) нарушение исполнителем требований (условий) надлежащего исполнения обязательств; 3) несоответствие квалификации исполнителя установленным требованиям;4) причинение вреда личности или имуществу заказчика[113].

Таким образом, достижение надлежащего качества услуги возможно по двум направлениям путем установления требований:

к исполнителю	→ достигается лицензированием, аккредитацией и другими правовыми средствами;
к самой деятельности исполнителя	→ достигается государственной стандартизацией, а также установлением последовательности, своевременности, достаточности действий исполнителя в самом договоре.

Соответственно:

некачественная услуга – услугу, которая оказана ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом.

Следует иметь в виду, что стороны в договоре на оказание услуг могут предусмотреть более жесткие требования к качеству.

Так, гражданин, страдающий глухотой, и индивидуальный предприниматель заключили договор, по которому последний обязался в течение 10 дней восстановить слух заказчика до нормального уровня с помощью оригинальной методики. Однако нетрадиционное лечение оказалось неэффективным, в связи, с чем пациент в судебном порядке потребовал вернуть уплаченную за услугу сумму. Судом иск был удовлетворен на основании нормы п. 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, если исполнитель при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях оказания услуги, то он обязан оказать услугу, пригодную для этих целей. В соответствии с положениями § 2 гл. 37 ГК РФ о бытовом подряде и ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан предоставить потребителю достаточную и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Предприниматель не ознакомил истца с медицинскими документами, описывающими методику проводимого лечения, а также используемые лекарственные препараты, тем самым она нарушила право истца на получение необходимой информации об услуге[114].

Известны и случаи привлечения к ответственности туроператоров, когда фото отелей на официальных сайтах отелей и туроператоров отличались от реальности.

 

Оценка качества услуги - характеристика самого процесса оказания услуги (процедуры) и условий ее потребления, но не результата деятельности исполнителя, недостижение которого не может по общему правилу рассматриваться как ненадлежащее исполнение обязательства[115].

 

Сказанное относится к услугам, содержание которых составляют, так называемые фактические действия, то есть услуги, исполнение которых не создает для заказчика прав и обязанностей по отношению к другим лицам.

Применение критериев качества к услугам юридическим (поручению, комиссии). Заметим, что некачественным может быть и исполнение договоров на оказание юридических услуг (поручения, комиссии). Однако риски недостижения желаемого результата лежат на заказчике посреднической услуги. На это обращалось внимание в литературе. М.Н. Илюшина говорит о возможности предусмотреть в агентском договоре условия, что агент не несет ответственности, если сделка, поручение на совершение которой дано принципалом, не будет совершена по причинам, не зависящим от агента[116]. Исключением является, пожалуй, делькредере, когда комиссионер за вознаграждение берет на себя соответствующие риски ненадлежащего исполнения обязательства третьим лицом.

Зачастую договоры на оказание правовых услуг являются смешанными по своей природе – включают и условия о юридических действиях (например, представительство в суде), и о фактических действиях (консультирование). Очевидно, что исполнение юридической услуги во многом может зависеть от того, насколько качественно была осуществлена консультация клиента по правовым вопросам (например, о перечне необходимых документов).

На смешанную природу договоров на оказание правовых услуг при обсуждении вопроса законности «гонорар успеха» указал в своем особом мнении судья Конституционного суда РФ Г.А. Гаджиев: «в тех же случаях, когда исполнитель по договору с заказчиком должен совершить сделки или иные юридические действия, то договор возмездного оказания юридических услуг утрачивает свой ’’рафинированный’’ характер, превращаясь в смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ), т.е. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (в данном случае – элементы договора поручения либо договора агентирования, для которых характерно наличие посредника – представителя (поверенного), действующего в чужих интересах)»[117].

Соответственно, если исполнитель правовой услуги не достиг желаемого результата, заключающегося, например, в положительном решении суда, в силу того, что заказчик не представил нужные документы в силу некачественной предварительной консультации, то услугу можно признать некачественной (апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2014 г. по делу № 33-589).

Между тем, следует иметь в виду, что если невозможность должного представления интересов заказчика в суде вызвана не недоброкачественностью юридической консультации, а поведением самого заказчика, оснований для признания самой услуги некачественной нет. В практике часто бывает, что в подобных исках отказывают, если исполнитель первым уведомляет клиента о нарушении условий договора, и, соответственно, не гарантированном результате.

При этом очевидно, что больше шансов на благоприятный исход дела, если представитель стороны более опытен. Однако, практика «гонорара успеха» в России признана незаконной, что лишает лиц, оказывающих правовые услуги дополнительного стимула к достижению лучшего результата. Вместе с тем, для того чтобы добиться положительного решения суда, судебные представители указывают на рейтинги компаний, в которых они работают, упоминания о них в прессе, отзывы доверителей и количество выигранных дел. Однако как указал Арбитражный суд г. Москвы в Определении от 25 августа 2014 г. по делу № А40-162831/09-142-1356 ООО «Шелл Нефть» к Межрайонной инспекции ФНС России № 48 по г. Москве о взыскании судебных расходов: реальными показателями высокой квалификации судебного представителя являются его образование, сведения о наградах и поощрениях от разных общественных институтов, осуществление им преподавательской и научной деятельности.

Требование исполнения обязательства надлежащим предметом. Отметим, что существуют обязательства, допускающие несколько предметов исполнения. Это может быть выражено как общей формулой (возврат займа в конвертируемой валюте), так и обозначением в обязательстве конкретных характеристик предметов исполнения (платеж наличными, чеком или посредством выдачи векселя). Такие обязательства именуются альтернативными.

Наличие двух и более предметов исполнения следует отличать от ассортимента поставляемого товара, когда различия по размеру, цвету, фасону и т.д. проводятся в рамках однородного поставляемого товара. В этих случаях предусмотрены особые правила исполнения и их последствия (ст. ст. 467, 468 ГК РФ).

Альтернативное обязательство - обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу (ст. 308.1 ГК РФ).

 

С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным. Подобное правило было закреплено и ранее в ст. 320 ГК РФ. Однако действующая редакция этой статьи предполагает, что если должник не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Если право выбора предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору. В некоторых альтернативных обязательствах право выбора предоставлено кредитору. Так, при ненадлежащем исполнении договоров купли-продажи и подряда кредитору предоставляется ряд правомочий (снижение цены, устранение недостатков, возмещение собственных расходов по их устранению) и он вправе выбирать между ними.

 

Учитывая, что обязанность и противостоящее ему право нацелено на конкретный объект, альтернативным будет такое обязательство, в котором заранее, при его возникновении предполагается возможность нескольких объектов. Альтернативное обязательство предполагает возможность выбора предмета исполнения (по общему правило должником). Структура этого обязательства сложна на момент возникновения, так как она предполагает два возможных предмета исполнения, но после выбора предмета становится однообъектной. Соответственно, не будет альтернативным обязательство, когда имеется вариативность исполнения, но необходимо получение согласия другой стороны обязательства на изменение предмета обязательства. Следует отметить, что от альтернативных необходимо отличать факультативные обязательства.

В.А. Белов, проведя исследование положений доктрины о факультативных обязательств, установил три их концепции[118]. Первая концепция (распространенная среди дореволюционных ученых) -факультативное предоставление – это цена права на односторонний отказ от исполнения обязательства (ценовая концепция, концепция отступного или регулятивная концепция). Иными словами, речь идет о возможности должника учинить факультативное предоставление, которое представляет собой условие о размере и способе внесения покупной цены, за которую должник приобретает (выговаривает) для себя право одностороннего отказа от исполнения обязательства. Вторая концепция - факультативное предоставление – это способ восстановления имущественного интереса кредитора в случае прекращения обязательства невозможностью исполнения, за которую кредитор не отвечает (концепция заранее установленных убытков, страховая или охранительная). Этот подход был поддержан В.П. Грибановым, Ю.Г. Басиным, З.И. Цыбуленко, А.Н. Танага. Третья концепция (синтетическая) заключается в объединении двух названных. Как пишет ученый, нет никаких логических препятствий для такого совмещения. Весьма примечательно, что цивилист роль альтернативного предоставления оценивает в зависимости от стадии развития обязательства: регулятивной и охранительной, делая важный вывод: «факультативные обязательства» – это научная категория, объединяющая в себе разнообразные обязательства, многие из которых законодателю известны[119]. Это очевидно, поэтому нормы об таких обязательствах (равно как и альтернативных) должны быть расположены в общей части гражданского закона.