III. Практичне заняття. Набрання судовими рішеннями законної сили і порядок їх виконання. – 4 год

1. Основні питання для обговорення та дебатів:

1. Поняття, значення та завдання стадії виконання судових рішень.

2. Набрання судовим рішенням законної сили. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням.

3. Порядок та строки звернення судового рішення до виконання.

4. Процесуальний порядок розгляду та вирішення питань, які виникають під час виконання вироку.

5. Питання, які виникають після виконання судового рішення і роцесуальний порядок їх вирішення.

6. Обовязкові суб’єкти стадії виконання судового вироку.

7. Підстави, нап основі яких може бути відстрочено виконання судового вироку.

Аналітичні питання:

1. Які відмінності стадії виконання вироку від діяльності з виконання кримінального покарання?

2. Чим відрізняється стадія ви коання вироку суді від інших стадій кримінального провадження?

3.У чому специфіка особливостей стадії викоання вироку?

4. Чи є процес виконання рішень судів стадією кримінального процесу?

Мета заняття: поглибити та з акріпити знання положень закону щодо процесу набрання судовими рішеннями законної сили і порядку їх виконання уповноваженими державними органами.

Методичні рекомендації. Опрацювати положення розділу 8 КПК України.

По першому питанню знати поняття, значення та завдання виконання судових рішень у кримінальному провадженні.

По другому питанню знати чітко строки набрання судовим рішенням законної сили, процес і терміни їх при поновлені строків апеляційного оскарження. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням. Слід уяснити, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов’язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

По третьому питанню необхідно знати, що судове рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено процесуальним законодавством, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України. Необхідно знати на який суд покладається видача розпорядження про виконаня судового рішення, процедуру і органи, на які покладається його виконання.Слід уяснити, що у відповідності з процесуальним законом до набрання обвинувальним вироком законної сили обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути переведений у місце позбавлення волі в іншу місцевість.З’ясувати можливі випадки відстрочки виконання судових рішень, наслідки порушення строків виконання судових рішень чи їх невиконання.

По четвертому питанню необхідно вивчити всі можливі рішення, які приймаються судом під час виконання вироків. Основну уваги слід приділити характеристиці тих питань, які при цьому вирішує суд і порядок їх вирішення.

При підготовці пятого питання слід звернути особливу увагу на характеристиці рішень щодо зняття судимості, які приймаються судом на цьому етапі провадження.

Під час самостійної підготовки до практичних занять студенти письмово вирішують запропоновані задачі, умови яких відповідають реальним обставинам кримінальних правопорушень, а також тестові завдання. На занятті відбувається обговорення їх рішень та індивідуальних доповідей і реферативних повідомлень.

2. Задачі:

1. Маркова та Іванова засудили до 2 років позбавлення волі кожного за крадіжку чужого майна. Іванов через 15 днів звернувся зі скаргою до апеляційного суду з вимогою переглянути вирок місцевого суду, який безпідставно визнав його співвиконавцем цього злочину разом з Марковим. Оскільки вирок в частині Маркова не був оскаржений, його перевели із СІЗО в установу відбування покарання.

Чи були законні підстави у місцевого суду та Департаменту виконання покарань для прийняття такого рішення стосовно Маркова?

2. Срібного було засуджено місцевим судом до 7 років позбавлення волі за вчинення розбою. Він не погодився з таким рішенням суду, оскільки вважав, що на досудовому слідстві давав правдиві показання і сприяв розслідуванню. Разом із захисником вони написали апеляційну скаргу, але апеляційний суд залишив рішення місцевого суду без змін. Через пять днів він подав касаційну скаргу на рішення місцевого і апеляційного судів, але через день після цього вирок щодо його засудження було виконано. Він перевезений із СІЗО в установу виконання покарань.

Чи мали право виконувати рішення суду щодо Срібного після подання ним касаційної скарги?

3. Маляров за вбивство своєї дружини місцевим судом засуджений до довічного увязнення. У своєму рішенні суд вказав, що вирок підлягає виконанню через два дня після його вручення Малярову.

Чи має право суд вказувати терміни виконання судового рішення? Чи правильно поступив місцевий суд, який вказав у вироку, що він підлягає виконанню через два дня після ознайомлення з ним засудженого?

4. Копиленко за вчинення особливо тяжкого злочину був засуджений місцевим судом до 10 років позбавлення волі. Свій вирок він оскаржив до апеляційного суду. Апеляційний суд частково змінив вирок суду першої інстанції (визначив міру покарання 9 років), але для виконання своєї ухвали справу направив до місцевого районного суду, який розглядав справу по першій інстанції.

Чи правильно поступив апеляційний суд?

5. Самсін за учинення розбійного нападу з проникненням у житло був засуджений місцевим судом до 12 років позбавлення волі. Свій вирок він оскаржив до апеляційного суду. Апеляційний суд залишив вирок суду першої інстанції без змін, але за клопотанням батьків справу для виконання вироку направив до місцевого суду місцем прожавння Самсіна. Батьки просили про це суд тому, що вони уже похилого віку і не завждит зможуть приїхати на побачення до сина в іншу область, де він відбуватиме покарання.

Чи правильно поступив апеляційний суд?

6. Паламаренко за вчинення привласненя майна був засуджений до 5 років позбавлення волі. У вироку суд вказав, що виконання його підлягає через місяць з дня його винесення. Прокурор оскаржив рішення місцевого суду до апеляційної інстанції. Він, посилаючись на ч. 1 ст.535 КПК, вказав, що вирок підлягає негайному виконанню через три дня після набрання ним законної сили.

Чи є правильним таке оскарження вироку прокурорм? Як у такій ситуації має поступити суд апеляційної інстанції?

7. Помазан був засуджений до 3 років позбавлення волі за крадіжки чужого майна. Але суд, врахувавши клопотання захисту про те, що Помазан є єдиним годувальником у сім’ї (дружина не працює, а доглядає трьох неповнолітних дітей), у вироку вказав, що Помазан підлягає звільненню з-під варти і виконання вироку відстрочується на 11 місяців.

Чи є законним таке рішення суду?

8. Атласов вчинив перевищення службових повноважень (ч. 2 ст.365 КК)і під час досудового розслідуваня був взятий під варту. При розгляді справи у суді було встановлено, що Атласов повністю відшкодував збитки, завдані своїми неправомірними діями, і покаявся у вчиненому правопорушені. Враховуючи ці обставини, а також клопотання захисника суд виніс вирок, яким Атласова було засуджено до 3 років. Пребуваючи в місцях позбавлення волі, він через рік звернувся до адміністрації установи виконання покарань про його умовно-дострокове звільнення. Він відмітив, що 1 рік він утримувався під вартою на стадіях досудового слідства і судового розгляду, а рік відбув в установі виконання покарань.

Чи може керівництво установи виконання покарань, за яких умов і як вирішити питання умовно-дострокового звільнення Атласова?

9. Власов, відбуваючи покарання у вигляді позбав тення волі строком на 8 років, захворів на тяжку невиліковну хворобу. Він звернувся до адміністрації місця позбавлення волі з клопотанням про звільнення його від подальшого відбуття покарання за хворобою, оскільки, як йому пояснили лікарі, йому залишилося жити не більше ніж півроку.

Як у цьому випадку має поступити адміністрація установи виконання покарання і хто має право прийняти рішення про дострокове звільнення цього засудженого?

10. Сало, який відбував покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки в установі виконання покарання Запорізької області, звернувся разом із адміністрацією цієї установи і спостережною комісією до Долинського місцевого районного суду Кіровоградської області, який розглядав його справу, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Чи законне і правильне зверення з питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання?

11. Адміністрація установи виконання покарання виявила, що у відношені Петренко, який відбуває покарання за згвалтування, не було виконано вирок попереднього суду за квартирні крадіжки.

Як має поступити у даному випадку адміністрація установи і який порядок приведення до виконання попереднього вироку щодо Петренка?

12. Солодкий був засуджений за пограбування (ч.2 ст. 186 КК) до 5 років. Відбувши покарання, він через місяць звернувся до місцевого, який раніше розглядав його справу, про зняття судимості, яка перешкоджає йому влаштуватися на роботу. До цієї заяви він додав позитивну характеристику про себе установи виконання покарань.

Чи мав право Солодкий на такі дії? Який процесуальний порядок зняття судимості?

13. Коломашкіна була засуджена до 7 років позбавлення волі за перевищення влади (ч. 3 ст. 365 КК). Перебуваючи у СІЗО та місцях виконання покарань Коломашкіна захворіла запаленням суглобів і постійно під вартою установи виконання покарань лікувалася у медичних установах МОЗ України. Загальний термін лікування склав 4 роки. Через 4 роки і 7 місяців відбування покарання вона звернулася до керівництва установи виконання покарань про її умовно-дострокове звільнення з місця позбавлення волі.

Чи має право Коломашкіна на таке звільнення за вищевказаних обставин?

14. Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року Гацелюк був засуджений за ч. 5 ст. 186 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У процесі досудового провадження Гацелюк був арештований і з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна слідчий відповідно до вимог ст.ст. 170-171, 175 КПК провів опис і арешт майна, належного обвинуваченому. Гацелюк разом зі своїм захисником оскаржили вирок в апеляційному порядку, але Київський апеляційний суд своею ухвалою від 18 березня 2014 року апеляцію задоволив лише частково, постановивши призначити покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Решту апеляції залишив без задоволення і матеріали кримінального провадження повернув районному суду 20 березня 2014 року.

29 березня 2014 року начальнику Київського слідчого ізолятора №13, де утримувався під вартою засуджений Гацелюк надійшов лист за підписом секретаря суду такого змісту:

«Відповідно до вимог ст. 535 КПК України направляю копію вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року щодо Гацелюка Михайла Івановича, 18 червня 1973 року народження, уродженця м. Бровари Київської області, засудженого за ч. 5 ст. 186 КК до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Київським апеляційним судом вирок районного суду частково змінений і Гацелюку М. І. призначено покарння у виді позбавлення волі на строк 8 років, в іншій частині вирок залишений без змін.

У зв'язку з набранням вироку щодо Гацелюка М. І. законної сили, прошу привести його до виконання.

Відповідно з вимогами ч. 4 ст. 535 КПК та ст.20 і ч. 2 ст. 91 КВК негайно повідомте районний суд про виконання вироку, а сім'ю Гацелюка, яка мешкає у м. Києві, вул. Артема, 23, кв. 10, - про місце відбування покарання засудженим.

Додаток: копія вироку на 4 apкушах.

28 березня 2014 року».

Який порядок звернення обвинувального вироку до виконання, який змінено апеляційним судом? Чи були у наведеній ситуації допущені порушення у зверненні вироку до виконання?

15. Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області Савченка засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На виконання вироку у засудженого було конфісковано автомашину мароки «ВМW-500», два гарнітури італійських меблів, ряд дорогоцінних картин та золотих виробів.

Через чотири місяці після звернення вироку до виконання щодо Савченка працівниками міліції була отримана інформація, що Гусєва, яка працювала прибиральницею у приватному будинку Савченка, на ринку м. Кироваград торгує золотими ювелірними виробами. При черговій спробі продати золоті прикраси Гусєва була затримана оперативними працівниками міліції. Вона пояснила, що вказані золоті вироби та інші дорогоцінні речі її передав для зберігання Савченко ще перед тим як його було взято під варту. Окрім названих золотих прикрас Гусєва добровільно видала працівникам міліції ще жіночі прикраси з діамантами, золоті обручки тощо. Гусєва заявила, що Савченко їй сказав, якщо сім’я буде перебувати у матеріальній скруті, то ці речі вона повинна реалізувати, а гроші передавати дружині.

Чи підлягають конфіскації перелічені цінності, які належали засудженому? Якщо так, то який порядок вирішення цього питання у процесі виконанням вироку?

16. Коклюшенко, відбуваючи покарання в установі виконання покарань, почав вчиняти діяння, які у керівництва установи викликали підозрю щодо його психічної повноцінності. Відомча медична комісія, яка складалася з лікаря-психіатра, лікаря-терапевта і лікаря-психолога, визнала засуджений Коклюшенка хворим на шизофренією. Керівництво установи виконання покарань висновок цієї лікарської комісіі та інші відповідні документи спрямувало до суду за місцем розташування установи виконаня покарань для вирішення питання про звільнення Коклюшенка від подальшого відбування покарання через тяжку хворобу.

Враховуючи норми кримінального процесуального законодавства, а також вимиоги постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 серпня 1973 р. (з наст. змінами і доповненнями) „Про застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу” дати відповіді на такі питання:

1.Чи має право суд за таких обставин звільннити засудженого Коклюшенка від подальшого відбування покарання?

2. Яким судом має бути вирішено це питання?

17. Вироком районного місцевого суду Гопіна було засуджено за крадіжку майна громадян до позбавлення волі. Строк відбування покаран­ня йому зарахований з 13 листопада 2012 року. Цей же суд, розгля­нувши за поданням прокурора питання про уточнення початку строку відбування покарання, своєю ухвалою в порядку ст. 539 КПК України зарахував його з 16 вересня, тобто з моменту затримання його працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Чи є законним рішення суду?

18. У вироку суду не було вказано про вирішення питання речових доказів, які були вилучені під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні і знаходяться у камері схову слідчого підрозділу.

Чи входить це питання до стадії виконання вироку? Якщо так, то яким чином воно може бути вирішене після набрання вироком законної сили?

19. Маргарину було засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіс­кацією майна. Після набрання вироком законної сили дружина засудженого заявила клопотання про повернення їй частини майна, яке її належить особисто: коштовності, шуба, акції, як були придба­ні ще до її шлюбу із засудженим.

Як має бути вирішене дане питання?

20. Махорку засудили до 3 років позбавлення волі за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого. Після відбування покарання Махорка був прийнятий на роботу в це же автопідприємство, де працював до вчинення злочину. Через деякий час адміністрація автопідприємства вирішила клопотати про зняття судимості з Маркова.

Яким чином може бути вирішене це клопотання?

21. Вироком місцевого районного суду Насіров Р. К.був засуджений за ч. 2 ст. 189 КК України до 4-х років позбавлення волі. Через 5 днів після проголошення вироку засуджений подав до суду апеляцію, в якій, не оспорюючи свою вину у вчиненні злочину та обране судом покарання, просив зарахувати у строк покарання попереднє ув'язнення. При цьому він відзначив, що 10 лютого був затриманий за підозрою у вчиненні вимагання, але через 10 днів (20 лютого) був з-під варти звільнений. Після повідомлення йому про підозру слідчий обрав запобіжний захід - утримання під вартою, що було приведено до виконання 20 березня. 20 квітня суддя піл час попереднього розгляду справи змінив обраний слідчим запобіжний захід на підписку про невиїзд. Вирішуючи ж питання про покарання та початок його відбування, суд не зарахував йому попереднє ув'язнення у строк відбування покарання.

Чи ґрунтується на законі скарга засудженого? Який суд (1-ї чи 2-ї інстанції) вправі вирішувати це питання? Чи стосується підняте засудженим питання суті вироку? Як, на Вашу думку, має бути вирішена скарга? Які питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, вправі вирішувати суди, які постановили вирок? Які питання, що виникли після винесення вироку в процесі його виконання, вправі вирішувати суди?

22. Вироком місцевого районного суду Бородавка С. М. був засуджений за ч. 5 ст. 285 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ще на досудовому слідстві щодо нього було вжито запобіжний захід – взяття під варту. З метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна слідчий, відповідно до вимог статей 170 КПК, зробив опис і арешт майна, належного обвинуваченому. Вирок суду був оска ржений захисником засудженого в апеляційному порядку, але апеляційний суд, як суд другої інстанції, своєю ухвалою від 26 квітня 2015 р. залишив його без змін, а апеляцію – без задоволення. 29 квітня справа з апеляційного суду повернулася до районного.

8 травня з районного суду начальнику СІЗО надійшло розпорядження з копією вироку про його виконання, у якому було вказано, що стосовно Бородавки С. М. апеляційний суд, який перевіряв законність і обґрунтованість вироку за апеляцією захисника засудженого, своєю ухвалою від 26 квітня 2015 р. вирок залишив без змін. У зв’язку з набуттям вироку законної сили слід привести його до виконання та про це повідомити повідомити суд, а сімю засудженого - про місце відбування ним покарання.

Супровідний лист з копією вироку підписала секретар суду М. Махно 7 травня 2015 р.

Як КПК України урегулював питання про набрання вироком чинності? Яким є порядок звернення обвинувального вироку до виконання? Яким є порядок звернення до виконання виправдувального вироку? Яким є порядок звернення до виконання вироку, який змінено апеляційним або касаційним судом? Чи знаходите ви які-небудь порушення у зверненні вироку до виконання в описаній ситуації?

23. Вироком місцевого районного суду Микитку Т. С. було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Працюючи продавцем, вона за попередньою домовленістю з іншим продавцем (стосовно якого справа провадженням закрита на підставі п. 5 ст. 284 КПК) присвоїла державне майно на суму 28 тис. 420 грн. Суд обрав їй покарання – позбавлення волі на 3 роки з конфіскацією майна. На виконання вироку у засудженої були конфісковані 3 килими, кольоровий телевізор “PHILIPS”, золоті вироби тощо. Через три місяці після приведення вироку до виконання на товарному ринку працівниками поліції була затримана Бебеха К. М., яка працювала прибиральницею магазину, продавцем якого була засуджена Микитко Т. С. Приводом для її затримання стала спроба продажу двох золотих 2 золотих каблучок. Після доставки у відділ поліції і проведення особистого обшуку, у затриманою Бебехи К. М. було вилучено ще золоті вироби з діамантами. Вона пояснила, що всі ці дорогоцінні речі належать продавцю Микитко Т. С. Вона передала їх на збереження ще перед самим її арештом.

Чи підлягають конфіскації перераховані цінності, що належать засу- дженій? Які питання, що виникли після винесення вироку в процесі його виконання, мають право вирішувати суди? Яким є порядок вирішення питань, пов’язаних із виконанням вироку?

24. За висновком медичної комісії, яка складалася з лікаря-психіатра, лікаря-терапевта і лікаря-психолога, засуджений Гогусь Т. М. був визнаний хворим на шизофренію. Начальник установи виконання покарань підготував документи і разом з висновком комісії направив їх до суду за місцем розташування установи для вирішення про звільнення від відбування покарання Гогуся Т. М. як такого, що захворів на тяжку хворобу. Одержавши указані матеріали, суддя засумнівався в обґрунтованності висновку лікарської комісії і прийняв рішення про призначення Гогусю Т. М. судово-психіатричної експертизи, доручивши її проведення лікарям судово-психіатричного відділення психлікарні.

Чи можливе звільнення засудженого Гогуся Т. М. за наявності названого захворювання? Яким є порядок визначення захворювання на стадії виконання вироку? Яким судом має бути вирішено питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання? Які документи передаються до суду для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання у зв’язку з тяжким захворюванням? Як бути у випадку, коли висновок лікарської комісії про необхідність звільнення засудженого є, але керівництво установи виконання покарання заперечує проти звільнення? Чи були допущені які-небудь порушення закону в описаній ситуації?

Примітка: При підготовці відповідей на поставлені питання слід уважно ознайомитися з вимогами ст. 84 КК України, постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які за- хворіли на тяжку хворобу” від 28 серпня 1973 р. № 8 (з наступними змінами та доповненнями). – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0008700-73 та з Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання від 18.01.2000 р. N 3/6: затверджений наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров'я України – Електронний ресурс – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0155.

25. Ухвалою апеляційного суду при перегляді рішення суду першої інстанції Довбня М. П. був засуджений за зґвалтування неповнолітньої до 8 років позбавлення волі.

Рішенням місцевого районного суду він був умовно-достроково звільнений на строк покарання, який залишився - 1 рік 11 місяців.

Апеляційний суд скасував цю ухвалу суду першої інстанції. В ухвалі зазначалося, що матеріали про умовно-дострокове звільнення оформлені з порушенням ст. 539 КПК: розглянуті без згоди органу виконання покарань.

Чи є законним рішення апеляційного суду про скасування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання Довбні М. П.

26. Головченко М. К., Пилипенко Б. А., Самсін Б. В. та інші були засуджені місцевим судом за ст.294 і ст. 392 КК до різних строків позбавлення волі з обчисленням строку відбування покарання з 13 липня.

Ухвалою апеляційного суду, постановленою у порядку ст.539 КПК, визначено всім засудженим обчислювати строк позбавлення волі з 13 жовтня, маючи на увазі, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою постановою слідчого судді було обрано саме з 13 жовтня.

Оцінити законність ухвали апеляційної інстанції.

27. Вироком районного місцевого суду Неїжмасло М. К. засуджено за крадіжку особистого майна громадян до позбавлення волі. Строк відбування покарання йому обчислений з 17 травня 2015 року.

Цей же суд, розглянувши звернення прокурора з питання про уточнення початку строку відбування покарання, своєю ухвалою в порядку ст.539 КПК обчислив його з 15 вересня, тобто з моменту затримання його працівниками поліції.

Оцінити законність ухвали суду.

28. Ведмідь С. К. був засуджений до 3 років позбавлення волі. Помилково районний суд призначив відбування цього покарання в колонії середнього рівня безпеки для осіб, які вчинили умисні злочини.

Після набрання вироком законної сили суд, виправляючи свою помилку, ухвалою з посиланням на ст.539 КПК України вніс до свого вироку уточнення, призначивши Ведмідю С. К. відбування покарання у колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання.

Чи були допущені судом порушення кримінально-процесуального закону?

29. Махов М. Т., засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Після фактичного відбуття 5 місяців і 3 днів позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування свого клопотання він вказав, що за період відбування покарання стягнень не має, відшкодувати заподіяну злочином шкоду не може, оскільки в установі виконання покарань виконував лише одноразові дрібні роботи без належного матеріального заробітку, а інших джерел доходу у нього також немає.

Яке рішення повинен прийняти суд? Який суд повинен розглядати дане клопотання? Який порядок звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення?

30. Засуджений Бабенко, який відбуває покарання в колонії середнього рівня безпеки, звернувся до суду з клопотанням про звільнення затвердження його від подальшого відбування покарання у зв'язку з хворобою.
На підтвердження цього він зазначив, що страждає такими захворюваннями, як туберкульоз, гепатит, гіпертонічна хвороба.
Яке рішення може прийняти суд? Який порядок розгляду таких клопотань судом? Які матеріали повинні бути представлені разом з в казаним клопотанням?

31. Піцюра Т. М. визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Його засуджено до 3-х років позбавлення волі. Після вступу вироку в законну силу засуджений і його захисник звернулися до суду з клопотанням про відстрочення
виконання вироку, оскільки Піцюра одноосібно виховує двох малолітніх дітей двох і чотирьох років, до досягнення молодшою дитиною 14-річного віку.

Яке рішення має право прийняти суд? Протягом якого терміну можливо заявити клопотань про відстрочення виконання вироку? Який суд і в якому порядку має розглядати це клопотання і за яких умов?

32. Щодо Патрубка М. Т. винесено обвинувальний вирок, яким постановлено стягнути на користь потерпілого Каші Р. П. 1,5 млн. гривень. Патрубок М. Т. отримує пенсію по інвалідності, з якої частково відшкодовує спричинену злочином майнову шкоду. Через 1 рік і 6 місяців після винесення вироку потерпілий Каша Р. П. звернувся до суду із заявою про індексацію присудженої до стягнення суми з урахуванням рівня інфляції. Засуджений Патрубок М. Т. заперечував проти індексації суми збитків потерпілому.

Який суд і в якому порядку має розглядати заяву про індексацію грошових сум, присуджених вироком суду? Яке рішення може прийняти суд?

33. Засуджений Гарбуз В. М. звернувся до суду з заявою про пом'якшення покарання та приведення вироку у відповідність з новим законом, що поліпшує його становище і дозволяє знизити розмір покарання, призначеного судом. Суд відмовив у задоволенні цього клопотання засудженого, вказавши, що суд, який постановив йому вирок, призначив покарання з урахуванням положень ст. 69 КК України, що встановлює більш м’яке покарання, ніж передбачене законом, отже призначене покарання не перевищує допустимої мінімальної межі санкції статті, яка була йому інкримінована, а згодом зазнала змін в сторону пом'якшення кримінального покарання за ці ж діяння.

Чи правильно поступив суд?

34. Суд відмовив у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення. Це питання розглядалося в судовому засіданні без участі сторін. Засуджений оскаржив дане рішення, так як про час і місце судового засідання його ніхто не повідомив, а тому він не брав участі у засіданні і не мав можливості довести суду свою позицію у справі.

Яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції? Чи зміниться дане рішення суду, якщо буде встановлено, що засуджений не брав участі у суді, оскільки не був повідомлений про судове засідання?

Начало формы

Конец формы

3. Тести:

1. До яких органів надсилає суд своє рішення про виконання обвинувального вироку та копію вироку, якщо він засуджений до покарання у виді:

а) позбавлення волі на певний строк;

б) довічне позбавлення волі;

в) обмеження волі;

г) арешту;

ґ) тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців;

д) службових обмежень для військовослужбовців;

е) виправних робіт;

є) громадських робіт;

ж) позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

з) позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу;

и) штрафу;

і) конфіскації майна.

2. Чи зобов’язані органи, що виконують вирок, повідомити суд про його виконання:

а) так;

б) ні;

в) за наявності про це вказівки суду;

г) лише про виконання позбавлення волі?

3. Вирок звертається до виконання судом першої інстанції:

а) негайно;

б) на протязі трьох діб з дня набрання ним законної сили;

в) на протязі трьох діб з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження із апеляційного суду;

г) КПК даний термін не встановлений;

д) з моменту встановленого судов у самому вироку.

4. Питання, які пов’язані з виконанням вироку, вирішуються судом:

а) який постановив вирок;

б) за місцем проживання засудженним;

в) будь-яким судом за місцем перебування засудженого;

г) за місцем відбування покарання засудженим.

5. Питання, пов’язані зі зняттям судимості вирішуються за клопотанням особи, яка відбула покарання, судом:

а) будь-яким;

б) за місцем проживання цієї особи;

в) за місцем праці цієї особи;

г) який виніс вирок цій особі;

д) слідчим суддею будь-якого суду;

е) слідчим суддею суду, який виніс вирок;

є) слідчим суддею суду за місцем проживання цієї особи.

6. Стадією виконання вироку охоплюється:

а) перевірка обґрунтованості вироків;

б) накладення на засуджених стягнень;

в) умовно-дострокове звільнення засуджених.

7. Виправдувальний вирок вступає в законну силу і викону­ється:

а) після його проголошення;

б) після закінчення строку на подання апеляцій;

в) після його підписання складом суду.

8. Хто є основним суб'єктом стадії виконання вироку?

а) суд;

б) судовий виконавець;

в) органи виконання покарань.

9. Чи може бути змінений вирок в стадії виконання вироку?

а) так, може;

б) так, може, але тільки в частині покарання;

в) ні, не може.

10. Яке питання не вирішується в стадії виконання вироку?

а) про зміну виду покарання;

б) про звільнення від відбування покарання;

в) про зняття судимості.

11. Який суд вирішує питання, пов'язані з виконанням виро­ку?

а) суд, який постановив вирок;

б) будь-який районний (міський) суд;

в) суд апеляційної інстанції.

12. Чи може суд сам привести вирок до виконання?

а) так, може;

б) так, може, якщо вирок звільняє підсудного від покарання;

в) ні, не може.

13. Чи встановлена законом відповідальність службових осіб за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, чи перешкоджання їх виконанню?

а) так, адміністративна відповідальність;

б) так, кримінальна відповідальність:

в) ні, законом така відповідальність не передбачена.

14. Чи може суд замінити призначене покарання засудженому:

1)так;

2)ні?

Якщо так, то яким покаранням?

15. Чи зобов’язані органи, що виконують вирок, повідомити про його виконання рідних та близьких засудженого?

1) так;

2) ні;

3) за наявності про це вказівки суду;

4) лише про виконання позбавлення волі?

16. Рішення суду є обов’язковим для:

1) всіх юридичних та фізичних осіб;

2) осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні?

3) всіх юридичних та фізичних осіб з питань, що стосується їх діяльності виконання?

IV. Завдання для самостійної індивідуальної роботи:

1. Законспектувати основні положення таких документів:

- Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» від 26 грудня 2003 року. № 16. – Електронний ресурс – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0016700-03;

- Постанои Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. № 11. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0011700-90.

- Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання від 18.01.2000 р. N 3/6: затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров'я України – Електронний ресурс – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0155.

2. Скласти схему -алгоритм, яка ілюструє зверення рішення судів до викоання.

3. Дати письмову х арактеристику за запропонованою схемою стадії ви­конання вироку та ухвали суду:

ВИКОНАННЯ ВИРОКУ ТА УХВАЛИ СУДУ
Поняття	Безпосередні за­вдання	Значення
-	-	-

4. Вказати письмово в таблиці питання, що ви­рішуються судом у стадії виконання вироку:

ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ У СТАДІЇ ВИКОНАННЯ ВИРОКУ
Питання, що ви­никають у про­цесі звернення вироку до вико­нання	Питання, що вирішуються у процесі фактич­ного виконання вироку	Питання, що вирішуються після відбуття засудженим, при­значеного пока­рання
- 1. - 2. - …	- 1. - 2. - …	- 1. - 2. - …

5. Скориставшись інтернет-ресурсами, наведеними нижче, проаналізуйте сучасний стан вирішення питань, які виникають під час виконання вироку.

· http://www.court.gov.ua/vscourt – офіційний веб портал судової влади в Україні

· http://www.minjust.gov.ua – Офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України.

· http://www.reyestr.court.gov.ua – єдиний реєстр судових рішень в Україні.

6.Написати автореферат, доповідь на тему:

1. Поняття, значення і завдання стадії виконання вироку в українському кримінальному процесі.

2. Набрання вироком, ухвалою, постановою суду законної сили та порядок звернення їх до виконання за КПК України.

3. Проблемні питання українського процесуального законодавства щодо визнання і виконання вироків іноземних держав та передачі засуджених осіб.

4. Поняття, значення та завдання стадії виконання судових рішень у кримінальному процесі України.

5. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням та особливості внесення виправлень в такі судові рішення за КПК України.

6. Порядок та строки звернення судового рішення до виконання в українському кримінальному процесі.

7. Процесуальний порядок розгляду та вирішення питань, які виникають під час виконання вироку за КПК України.

8. Повноваження прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням законів під час виконання судових рішень за КПК України.

9. Процесуальний порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні України.

10. Процесуальний порядок застосування умовно-дострокового звільнення від покарання й заміни невідбутої частини покарання більш м’яким за КПК України.

11. Обов'язковість рішень суду в українському кримінальному процесі.

12. Питання, які вирішуються судом у стадії виконання ви­року за КПК України.

13. Порядок вирішення судом питань, пов'язаних з виконан­ням вироку в українському кримінальному процесі.

14. Сутність і завдання стадії виконання судових рішень.

15. Набуття вироком чинності та порядок звернення його до виконання.

16. Порядок вирішення судом питань, які виникають у стадії виконання судових рішень.

17. Питання, які вирішуються судом у процесі звернення вироку до виконання.

18. Питання, які вирішуються судом після відбування засудженим призначеного покарання.

19. Усунення судом неясностей у вироку і сумнівів, що виникли при їх виконанні, які не стосуються суті вироку і не погіршують становища засудженого.

20. Підстави і порядок скасування судом звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

21. Підстави і порядок скасування судом звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей до трьох років.

22. Підстави і порядок умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м’яким.

23. Підстави і порядок звільнення від покарання за хворобою.

24. Зарахування у строк відбування засудженому покарання часу перебування його під вартою та в лікувальній установі.

25. Обов’язковість виконання рішень суду.

Рекомендовані нормативні акти та література:

 

1. Конституція України. - К.: Юрінком, 2006 – 80 с.

2. Кримінальний процесуальний кодекс України. – [Електронний ресурс] - Режим доступу: zakon2. rada. gov. ua/law s/how /4651-17.

3. Кримінально-процесуальний кодекс України: чинне законодавство зі змін. та доповн. станом на 17 січ. 2012 р.: (відповідає офіц. текстові). — К.: Алерта; ЦУЛ, 2012. — 216 с.

4. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1 / О. М. Бандурка, Э. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін..; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х.: Право, 2012. – 768 с.

5. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 2 / Є. М. Блажівський, Ю. М. Грошовий, Ю. М. Дьомін та ін..; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х.: Право, 2012. – 664 с.

6. Кримінально-виконавчий кодекс України: Закон України від 11 липня 2003 р. – [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1129-15

7. Про гарантії держави щодо виконання судових рішень: закон Україи від 05.06.2012 № 4901-VI – [Електронний ресурс]- Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/4901-17

8. Положення про спостережені комісії: Затв. постановою Кабі­нету Міністрів України від 1 квітня 2004 р. № 429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 р. № 1042) – [Електронний ресурс]- Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/429-2004-%D0%BF

9. Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбу­вання покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1973 р. № 8. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0008700-73

10. Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 р. № 7. – [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0007700-05.

11. Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2003 р. № 2. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-02

12. Про практи­ку застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 16. - - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0016700-03

13. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. № 11. – [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0011700-90.

14. Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання від 18.01.2000 р. N 3/6: затверджений наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров'я України – [Електронний ресурс]

– Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0155.

15. Азаров Ю. І. Кримінально-процесуальне право України: [навч. посіб.] / Азаров Ю. І., Заїка С. О., Фатхутдінов В. Г. — К.: Кутеп, 2008. — 430 с.

16. Коваленко Є. Г. Кримінальний процес України: [підруч.] / Є. Г. Коваленко, В. Т. Маляренко. — К.: Юрінком Інтер, 2008. — 688 с.

17. Кримінальний процес України / Ю.М. Грошевий, Т.М. Мірошниченко, Ю.В. Хоматов та ін. / Под ред. Ю.М. Грошевого та В.М. Хотенця. – Харків: Право, 2000. – 496 с.

18. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Загальна частина) / Рожнова В. В., Савицький Д. О., Конюшенко Я. Ю. та ін. – К.: НАВСУ, 2012. – 280 с.

19. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Особлива частина) / Хабло О. Ю., Степанов О. С., Климчук М. П. та ін. – К.: НАВСУ, 2012. – 200 с.

20. Молдаван А. В. Кримінальний процесс України: [навчальний посібник] / А. В. Молдаван, С. М. Мельник. – К.: «Центр учбової літератури», 2013. – 368 с.

21. Лобойко Л. М. Кримінальний процес: підручник / Л. М. Лобойко. – К.: Істина, 2014. – 432 с.

22. Алейніков Г. І. Етапи постановлення виправдувального вироку суду за новим КПК, наслідки проголошення виправдувального вироку та порядок виконання виправдувального вироку / Г. І. Алейніков // Мат. круглого столу: Кримінальний процесуальний кодекс України: перші проблеми та здобутки (м. Запоріжжя, 20 листопада 2013 року) – Запоріжжя: Класичний приватний університет. – 2013. - С. 5 – 10.

23. Арушанян К. К. Виконання судових рішень як стадія кримінального судочинства / К. К. Арушанян // Наше право. – 2011. - № 4. – С. 89 – 93.

24. Арушанян К.К. Функції прокурора у кримінальному провадженні з виконання судових рішень // Часопис Академії адвокатури України 2012. - №4 (17) або [Електронний ресурс] Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/Chaau/2012-4/12akkvsr.pdf

25. Бобечко Н.Р. Провадження в суді апеляційної та касаційної інстанції: чи відповідає назва глав 31 та 32 КПК України їхньому змісту? // Правове життя сучасної України: матер. Міжнар. наук. конф. проф.-викл. складу (16-17 травня 2013 р.). Т.2. / відп. за вип. д.ю.н., проф. В.М. Дрьомін / Націон. ун-т "Одеська юридична академія". – Одеса: Фенікс, 2013.

26. Бойков В.П.Деякі питання правового регулювання відносин, пов’язанних з виконанням рішень про застосування примусових заходів виховного характеру / В. П. Бойков, Л. М. Палюх // Держава і регіони. – 2006. - № 2. – С. 19 – 24.

27. Габлей Н. Г. Кримінально-процесуальний статус засудженого під час вирішення судом питань, які виникають в стадії виконання покарань / Н. Г. Габлей // Держава і право. – К., 2010. – Вип.50. – С.524-530.

28. Дільна З. Участь прокурора при вирішенні судом питань, пов'язаних із виконанням вироку // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ХІX звітної науково-практичної конференції. 7-8 лютого 2013 р. – Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2013.

1. Литвин Н. Функція захисту за новим КПК України та її реалізація на стадії виконання вироку // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ХІX звітної науково-практичної конференції. 7-8 лютого 2013 р. – Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2013.

30. Маланюк А. Правовий механізм визнання і виконання в Україні вироків у кримінальних справах, постановлених судами іноземних держав // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. – Львів, 2004. – С.446-448.

31. Митрофанов І. Проблеми виконання судового рішення як стадії реалізації кримінальної відповідальності / І. Митрофанов // Віче. – 2010. № 2. – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.viche.info/journal/1835/

32. Солодкий В. Проблеми повноважень прокурора у виконавчому провадженні // Вісник прокуратури. – 2003. – № 10. – С.13-19.

33. Тростянська Я. Принципи правового регулювання визнання і виконання в Україні вироків іноземних судів у кримінальних справах / Я. Тростянська // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 5. – С.159-162.

34. Тростянська Я. І. Визнання і виконання в Україні вироків іноземних судів: автореф. дис.на здобуття вченого ступ. канд. юрид. наук. – спец: 12.00.09 – «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / Я. І. Тростянська / НАВС. – К., 2011. – 20с.

35. Тростянська Я.І. Визання та виконання в Україні вироків іноземних судів в кримінальних справах та їх відмінність від інших форм правової допомоги / Я.І.Тростянська // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – № 12. –С. 167-171.

36. Тростянська Я. І. Принципи правового регулювання і виконання в Україні вироків іноземних судів в кримінальних справах / Я.І.Тростянська // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 5. – С. 159-162.

37. Харченко І. О. Вирішення судом процесуальних питань в стадії виконання вироку: автореф. дис.на здобуття науков. ступеня канд. юрид. наук. – спец.:12.00.09 «Кримінальний апроцес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність»/ Академія адвокатури України. – К., 2010. – 20с.