Глава 45. 1. Производство в суде апелляционной инстанции 1 страница

 

1. С 1 января 2013 г. вступил в действие в полном объеме Федеральный закон N 433-ФЗ о введении апелляционного порядка пересмотра приговоров и других решений судов первой инстанции по всем уголовным делам. Целью внесения изменений в УПК является повышение гарантированного Конституцией РФ уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, путем совершенствования процессуальных правил проверки законности, обоснованности, мотивированности и справедливости не вступивших в законную силу судебных актов.

2. Ранее действовавшее кассационное производство по уголовным делам объединяло элементы апелляции (проверка судебного акта как с точки зрения права, так и с точки зрения факта) и собственно кассации (проверка судебного акта по материалам уголовного дела исключительно с точки зрения соблюдения судом уголовного и уголовно-процессуального законов). Несмотря на отсутствие различий в процессуальном порядке рассмотрения уголовных дел по правилам производства в первой инстанции мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции, в УПК были закреплены две самостоятельные формы проверки законности и обоснованности судебных актов, принятых судами первой инстанции и не вступивших в законную силу: апелляционное производство - для проверки судебных актов, принятых мировыми судьями, и кассационное - для проверки судебных актов, принятых федеральными судами. Кроме того, для гарнизонных военных судов как судов общей юрисдикции, на которые распространялась подсудность как районных судов, так и мировых судей, апелляционный порядок пересмотра судебных решений вовсе не был предусмотрен.

3. Принятие указанного Федерального закона привело к коренному переустройству российского уголовного процесса в частях, регулирующих основные положения и порядок пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, судами вышестоящих инстанций. Был установлен единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок их пересмотра.

4. Апелляционная форма судопроизводства в суде второй инстанции является более современной и приспособленной к условиям общественной жизни, стремящейся к унификации и оптимизации социальных и правовых институтов. Она охватывает рассмотрение и апелляционных, и кассационных поводов, предполагает возможность пересмотра всех судебных актов, как итоговых, так и промежуточных, располагает всем возможным набором средств для пересмотра решений, постановленных судом первой инстанции.

В ее рамках предусматривается детальная регламентация процедуры обжалования судебного акта в апелляционном порядке и производства в суде апелляционной инстанции. При этом впервые даны понятия итогового и промежуточного судебных решений, уточнено право апелляционного обжалования, перечислены судебные акты, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке. Промежуточные судебные решения разделены на две группы. Одни из них могут быть обжалованы только одновременно с итоговым судебным решением, другие - самостоятельно.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35 - 39 УПК (для суда первой инстанции), с изъятиями, предусмотренными законом.

Введена стадия назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции. Предусмотрены особенности участия сторон в суде апелляционной инстанции. В производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции установлены стадии судебного следствия, прений сторон и последнего слова лица, в отношении которого проверяется судебное решение.

5. В целях установления единства судебной практики было принято Постановление Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. N 26.

 

Статья 389.1. Право апелляционного обжалования

 

Комментарий к статье 389.1

 

1. Гарантированное Конституцией РФ право на судебное обжалование решений любых органов государственной власти, включая судебные, предопределяет обязанность государства обеспечивать каждому рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями. Применительно к уголовному судопроизводству право на рассмотрение дела судом не только первой, но и второй инстанции вытекает также из ст. 50 (ч. 3) Конституции РФ, закрепляющей право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Такого рода положения содержатся в п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., а также в ст. 2 Протокола N 7 к ЕКПЧ, являющихся составной частью правовой системы России.

2. Несмотря на то что приведенный в законе перечень субъектов апелляционного обжалования является широким, он имеет ряд недостатков. В нем указаны лица, принимающие участие в деле лишь на судебных стадиях процесса. Он рассчитан прежде всего на обжалование приговора. Однако УПК предусмотрены процедуры, завершающиеся не приговором, а иными итоговыми судебными решениями (например, о прекращении дела, о применении принудительных мер медицинского характера), которые также обладают правом обжалования. Так, лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено, независимо от оснований прекращения, по своей сути уже не является обвиняемым. Право такого лица обжаловать касающееся его интересов судебное решение, например о взыскании с него процессуальных издержек, не вызывает сомнения. В ст. 444 УПК прямо предусматривается право на апелляцию лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а также его защитника, законного представителя или близкого родственника.

3. Статья 127 УПК предоставляет право обжалования судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства по делу, дополнительному кругу лиц. Это, к примеру, обвиняемый, подозреваемый, лицо, в отношении которого возбуждено либо прекращено уголовное дело. Правом на апелляцию обладает и лицо, по заявлению которого отказано в возбуждении уголовного дела. Конституционный Суд РФ называет его лицом, претендующим на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого оно настаивает (см. Определение от 19 мая 2009 г. N 576-О-П). В силу УПК это могут быть также поручитель (ст. 103), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105), залогодатель (ст. 106), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска либо выемки.

4. Статьей 401 УПК предусмотрена возможность подачи жалобы или представления в апелляционном порядке на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Это, например, осужденный на стадии исполнения приговора, реабилитированный (п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК), лицо, в отношении которого рассмотрено ходатайство о снятии судимости (ст. 400 УПК).

5. Правом апелляционного обжалования обладают не только участники уголовного судопроизводства в суде, рассматривающем уголовное дело по первой инстанции, но и участники досудебного производства по уголовному делу, а также участники производства на стадии исполнения приговора, независимо от фактического участия в деле такого лица (например, собственник имущества, на которое обращено взыскание в порядке конфискации). Таким же правом наделены участники других форм уголовного судопроизводства. Так, Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" к их числу отнесены несовершеннолетний, не подлежащий уголовной ответственности, его представители и законные представители, которые вправе обжаловать судебные решения о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, и др.

6. Одни участники процесса вправе обжаловать приговор или иное судебное решение в полном объеме, а другие - в определенной его части. Так, гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение лишь в части, касающейся гражданского иска.

7. Судебная практика не допускает возможности обжалования судебных решений, в том числе вынесенных в порядке, который предусмотрен ст. ст. 108, 125 и 165 УПК, дознавателем или следователем, исходя из того что публичный интерес в уголовном процессе представлен прокурором. Органы федеральной налоговой службы, например, также не являются участниками уголовного судопроизводства по уголовным делам, связанным с уклонением от уплаты налогов, поэтому не вправе обжаловать вынесенные по таким делам в порядке судебного контроля судебные решения (см. Определение Московского областного суда от 17 января 2013 г. N 22к-134/13).

8. Пленум ВС РФ в Постановлении от 27 ноября 2012 г. N 26 (п. п. 2, 3) привел расширенный перечень субъектов апелляционного обжалования. Суд указал, что судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке также подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования либо исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

9. Законные представители вправе обжаловать судебное решение и принять участие в судебном заседании независимо от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетним подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, или потерпевшему исполнилось 18 лет. Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то рассмотрению подлежат оба представления при условии, что они поданы в установленный законом срок.

10. Лицо, указанное в ч. 2 ст. 49 УПК и не являющееся адвокатом, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Если такое лицо не принимало участия в суде первой инстанции, то в суде апелляционной инстанции оно по определению (постановлению) суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом.

11. При определении круга лиц, имеющих право обжаловать судебное решение, следует исходить из сформулированных КС РФ и отраженных в законе принципиальных положений о том, что правом на апелляционное обжалование обладают все лица, права и законные интересы которых затрагиваются принятым судебным решением, независимо от того, принимали ли они непосредственное участие в судебном разбирательстве.

По приговору суда Ф. был признан виновным в даче взятки Д., который, полагая, что суд фактически установил и его вину в получении взятки, обжаловал приговор. Однако его кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения со ссылкой на то, что он не наделен правом кассационного обжалования, поскольку участвовал в деле в качестве свидетеля.

В соответствии с правовой позицией КС РФ данное лицо вправе было обжаловать приговор. Обеспечение права на обжалование судебного решения обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица, права и законные интересы которых затрагиваются принятым судебным решением <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 23 июня 2005 г. N 267-О.

 

Статья 389.2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

 

Комментарий к статье 389.2

 

1. Апелляционному обжалованию подлежат не вступившие в законную силу решения и действия (бездействие) суда первой инстанции (итоговые и промежуточные), а также судебные решения, принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу и при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

2. Законом закреплено общее правило об обжаловании в апелляционном порядке любых решений суда первой инстанции. Апелляционному обжалованию подлежат не только судебные решения, выносимые при рассмотрении уголовного дела по существу, но и согласно ч. 1 ст. 127 УПК судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, а в силу ст. 401 УПК - и постановления суда, вынесенные при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Статьями 42, 47 и 53 УПК закреплено право потерпевшего, обвиняемого и защитника приносить жалобы и на решения, и на действия (бездействие) суда. С учетом принципа равенства сторон таким правом обладают и все остальные участники уголовного судопроизводства. Апелляционному обжалованию подлежат как итоговые, так и промежуточные судебные решения.

3. Итоговое судебное решение - это приговор, иное решение суда, принимаемое в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (п. 53.2 ст. 5 УПК). Точнее было бы сказать, что итоговым является решение суда, принимаемое не в ходе, а по результатам судебного разбирательства, поскольку такими решениями завершается судебное разбирательство в суде первой инстанции. Данными судебными решениями разрешаются важнейшие вопросы: об установлении события преступления и о достаточности доказательств причастности лица к его совершению, о виновности либо невиновности лица (вопросы факта), а также о квалификации его действий, о назначении ему наказания либо об освобождении его от уголовной ответственности или наказания (вопросы права).

Прежде всего к итоговым судебным решениям следует отнести приговор - как обвинительный, так и оправдательный, как с назначением конкретного наказания, так и с освобождением от наказания. Итоговыми судебными решениями являются также постановления (определения) суда: 1) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении конкретного лица (и по реабилитирующим, и по нереабилитирующим основаниям); 2) о применении или об отказе в применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния и страдающим психическими расстройствами; 3) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего или об освобождении его судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. ст. 427, 431, 432 УПК, ст. ст. 90, 92 УК).

4. Возможно признание итоговыми и других судебных решений, которыми уголовное дело разрешается по существу.

Итоговым судебным решением Президиум ВС РФ признал постановление судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей, указав следующее. По смыслу п. 53.2 ст. 5 УПК уголовное дело считается разрешенным по существу в случае вынесения судом постановления, которым заканчивается производство по данному делу. В соответствии с предписаниями п. 4 ст. 350 УПК разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим в том числе постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда с предыдущей стадии - со стадии предварительного слушания. Такое решение аннулирует вердикт (решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей), его последствия, а также все предшествующее судебное производство и влечет новое судебное разбирательство <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ от 18 января 2012 г. N 366-П11пр.

 

5. В соответствии с п. 53.3 ст. 5 УПК к промежуточным судебным решениям отнесены все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения. Это, в частности, судебные постановления, выносимые при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе самого судебного разбирательства, до вынесения итогового решения, в которых не содержится окончательных выводов суда о достаточности доказательств, виновности лица, назначении ему наказания либо об освобождении от него. Промежуточные судебные решения имеют целью создание необходимых условий для реализации участниками процесса их прав, обеспечения выполнения ими своих процессуальных обязанностей, правильного разрешения уголовного дела без неоправданной задержки. К ним можно отнести и судебные решения, направленные на организацию судебного разбирательства, например принимаемые в отношении лиц, не являющихся в судебное заседание, нарушающих установленный в нем порядок.

6. Указанный вид промежуточных судебных решений, выносимых с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления приговора в законную силу, можно назвать промежуточными судебными решениями в собственном смысле слова. Наряду с ними к промежуточным по логике законодателя ("все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения") относятся судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства по делу, а также в порядке исполнения итогового судебного решения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. N 26). Они также могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

7. Принципиальные правовые позиции относительно обжалования промежуточных судебных решений были высказаны КС РФ в Постановлении от 2 июля 1998 г. N 20-П. В нем подчеркнуто, что в целях обеспечения независимости судей при осуществлении ими уголовного судопроизводства законодатель установил правило: большинство решений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, не подлежат самостоятельному обжалованию и могут быть проверены лишь одновременно и в связи с приговором. Тем самым исключаются тотальный текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется, а лишь переносится на более поздний срок и осуществляется после постановления приговора.

Эти правовые позиции неоднократно подтверждались КС РФ в последующих решениях. В них отмечалось, что отсутствие возможности безотлагательно обжаловать вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок (одновременно с обжалованием итогового решения) являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией РФ (см. Определения от 25 января 2007 г. N 4-О, от 24 декабря 2012 г. N 2249-О и т.д.).

8. Совместно с итоговыми решениями могут быть обжалованы, например, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении либо отклонении ходатайств участников судебного разбирательства. Такие судебные решения не нарушают право участников процесса на доступ к правосудию, на защиту, иные их конституционные права, не препятствуют дальнейшему движению дела. При выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения тех или иных ходатайств, заинтересованные лица вправе повторно заявить в судебном заседании соответствующие ходатайства.

9. Исчерпывающего перечня подобных решений не существует: такой порядок обжалования промежуточных судебных решений носит характер общего правила. Вместе с тем некоторые положения УПК, правовые позиции КС РФ, а также судебная практика ВС РФ позволяют расширить их примерный список, изложенный в законе. Например, в соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК к их числу можно отнести вынесенное по итогам предварительного слушания постановление о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п. п. 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК. Это судебные решения по вопросам о месте, дате и времени судебного заседания; назначении защитника; вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании.

10. В Определении КС РФ от 16 февраля 2006 г. N 53-О указано, что обжалование и проверка законности и обоснованности назначения предварительного слушания были бы преждевременными и свидетельствовали бы о подмене суда первой инстанции и принимаемых им решений вышестоящими судами. Сами по себе назначение и проведение предварительного слушания не предопределяют обязательность возвращения уголовного дела прокурору, и постановление об этом не подлежит самостоятельному обжалованию. Не подлежит самостоятельному обжалованию и постановление о назначении судебного заседания как таковое (см. Определение КС РФ от 22 апреля 2005 г. N 208-О). Такое постановление само по себе, будучи направленным только на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не препятствует подсудимому реализовать свое право на доступ к правосудию и на защиту, не нарушает и иные его конституционные права.

В жалобе Б. в КС РФ оспаривалась недопустимость обжалования постановлений об отклонении ходатайств об отводе судьи. Суд пришел к выводу, что судебная проверка законности и обоснованности подобных решений может осуществляться и после постановления приговора. Кроме того, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи в исходе дела, заинтересованные лица вправе повторно заявить соответствующие ходатайство либо отвод <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1.2 Постановления КС РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, а также Определение КС РФ от 15 ноября 2007 г. N 804-О-О.

 

11. Согласно ряду определений КС РФ не подлежат самостоятельному обжалованию, например, промежуточные судебные решения: о проведении закрытого судебного заседания (см. Определение от 17 июля 2007 г. N 622-О-О); об отклонении и удовлетворении ходатайств об исследовании или исключении доказательств, о вызове тех или иных лиц в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, о допуске к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом иного лица, избранного обвиняемым (см. Определение от 18 июля 2006 г. N 290-О); об отказе в возвращении дела прокурору (см. Определение от 24 сентября 2013 г. N 1419-О).

Вместе с тем КС РФ в Постановлении от 2 июля 1998 г. N 20-П наряду с указанием о том, что большинство промежуточных решений суда первой инстанции не подлежат самостоятельному обжалованию, высказал принципиальную правовую позицию, согласно которой в ряде случаев такая отложенная проверка законности судебных решений не может быть признана эффективным средством защиты нарушенных прав, тем более если их уже нельзя восстановить в полном объеме после отмены приговора. В частности, откладывая либо приостанавливая разбирательство по делу, возвращая его прокурору, суд фактически переносит осуществление правосудия на неопределенный срок. В подобных ситуациях объективно создаются препятствия для дальнейшего движения дела, а невозможность обжаловать такие решения порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии окончательного решения по делу. Часть принимаемых промежуточных решений выходит за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений и затрагивает конституционные права на свободу и личную неприкосновенность, которые требуют эффективной защиты. Эти правовые позиции были восприняты законодателем.

12. Самостоятельному апелляционному обжалованию по прямому указанию закона подлежат промежуточные решения, перечисленные в ч. 3 комментируемой статьи. Там же сформулирован общий принцип о возможности самостоятельного обжалования других промежуточных судебных решений, затрагивающих права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующих дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Этот перечень является открытым, он может быть расширен с учетом действующего законодательства, правовых позиций КС РФ, ЕСПЧ, судебной практики.

13. Возможность обжалования судебных решений об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия наряду с ч. 3 ст. 389.2 УПК указана в ч. 11 ст. 108, ч. 8 ст. 109, ч. 4 ст. 255 УПК. В то же время в соответствии с позицией Президиума ВС РФ закон допускает возможность обжалования стороной обвинения решений об изменении или отмене меры пресечения.

Постановлением судьи в отношении Х. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде. Судебная коллегия ВС РФ прекратила кассационное производство по представлению прокурора на это постановление, сославшись на ч. 4 ст. 255 УПК, в соответствии с которой обжалованию подлежит лишь решение суда о продлении срока содержания под стражей. Президиум ВС РФ отменил это кассационное определение, указав на то, что положения ч. 4 ст. 255 следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 108 УПК, которая предусматривает возможность обжалования постановлений судьи как о продлении срока содержания под стражей, так и об отказе в этом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2008 г. N 354-П08ПР.

 

Допускается возможность самостоятельного обжалования судебных решений и об отказе в изменении меры пресечения на менее строгую (об отказе в освобождении из-под стражи).

М. подал жалобу на решение Московского городского суда, которым было отклонено его ходатайство об освобождении из-под стражи, но эта жалоба не была рассмотрена. Европейский суд признал факт нарушения п. 4 ст. 5 ЕКПЧ в части "уклонения Верховного Суда РФ от рассмотрения жалобы" на указанное судебное решение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ЕСПЧ 2008 г., жалоба N 62936/00 по делу "М. против Российской Федерации".

 

Конституционный Суд РФ также неоднократно указывал, что обвиняемый в любой момент производства по уголовному делу вправе заявить ходатайство об отмене или изменении данной меры пресечения и обжаловать в суд законность и обоснованность отказа в этом (см. Определения КС РФ от 24 сентября 2013 г. N 1424-О, от 24 декабря 2013 г. N 1934-О).

14. В соответствии с ч. 7 ст. 236 и п. 2 ч. 2 ст. 231 УПК в их взаимосвязи подлежит самостоятельному обжалованию решение о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально.

15. В резолютивной части Постановления КС РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П имеются указания о возможности самостоятельного обжалования решений: 1) об отложении судебного разбирательства; 2) о роспуске коллегии присяжных заседателей и связанном с этим возобновлении подготовки к рассмотрению дела. Рассматривая жалобы граждан на положения УПК, касающиеся судебных решений об удалении подсудимого из зала судебного заседания, КС РФ прямо указал, что подсудимый вправе оспорить такое решение в вышестоящий суд как одновременно с обжалованием приговора, так и самостоятельно (см. Определение от 15 ноября 2007 г. N 821-О-О).

16. Остается актуальной возможность обжалования определений или постановлений о наложении денежного взыскания на нарушителей порядка в судебном заседании, а также в других случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей (ст. ст. 117, 118 УПК).

17. Есть и другие виды промежуточных судебных решений, жалобы на которые рассматриваются самостоятельно до вынесения приговора, например решения о помещении обвиняемого в психиатрический стационар до его выздоровления в случае наступления у него временного психического расстройства, которое препятствует разрешению экспертных вопросов о вменяемости либо невменяемости лица в момент совершения общественно опасного деяния. Также это решения, принятые на основании ч. 1 ст. 435 УПК. В силу этой статьи при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, суд в порядке, установленном ст. 108 УПК, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" в порядке, предусмотренном УПК, может быть обжаловано не только постановление суда о помещении лица в психиатрический стационар для производства экспертизы, но и постановление о продлении срока пребывания в нем.

18. Самостоятельно в апелляционном порядке могут быть обжалованы также судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 127 УПК), в порядке исполнения итоговых решений по делу (ст. 401 УПК), другие судебные решения, в том числе выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений и затрагивающие конституционные права на свободу и личную неприкосновенность, права на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки, препятствующие дальнейшему движению дела, не касающиеся существа уголовного дела.

19. Обжалование постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, по общему правилу не приостанавливает его исполнения, а также самого судебного разбирательства дела. Однако в ряде случаев производство по делу приостанавливается объективно, что обусловливается характером обжалуемого решения (например, о приостановлении производства по делу, об отложении дела, о направлении его по подсудности, об изменении подсудности дела, о возвращении его прокурору). В то же время в ч. 7 ст. 125 УПК установлено более рациональное правило о том, что принесение жалобы на решение, вынесенное на стадии досудебного производства, не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать судья.