Глава 37. Судебное следствие 1 страница

 

Статья 273. Начало судебного следствия

 

Комментарий к статье 273

 

1. Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства. Его задачами являются исследование представленных сторонами доказательств непосредственно в судебном заседании об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, решение вопросов об относимости, допустимости доказательств, их достаточности по рассматриваемому уголовному делу. Суд излагает выводы в приговоре, основываясь лишь на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании в строгом соответствии с процессуальными нормами, с соблюдением всех принципов уголовного процесса. В дальнейшем совокупность этих доказательств оценивается судом и на их основании постановляется по делу соответствующее судебное решение. Необоснованное исключение из числа допустимых доказательств на судебном следствии может влечь отмену приговора суда (см. БВС РФ. 2005. N 5. С. 20). При этом совокупность доказательств требуется не только при постановлении приговора, но и при решении вопроса о прекращении дела (см. БВС РФ. 2005. N 3. С. 23).

2. Судебное следствие не является повторением предварительного расследования, его проверкой. Оно проводится в совершенно новых условиях гласности и открытости, сторонам предоставляются несколько иные гарантии, чем на предварительном следствии. Ни одно судебное действие суд не может совершить без участия сторон, а некоторые следственные действия суд в силу особенностей судебного следствия вообще не проводит, например обыск. Судебное следствие не совпадает с предварительным следствием и по объему, поскольку при его проведении могут появиться новые версии, в том числе отвергнутые на предварительном следствии. Пределы судебного разбирательства определены в ст. 252 УПК.

3. Действия суда относительно начала судебного следствия, исследования доказательств и его окончания законом строго регламентированы.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. Под обвинением закон понимает утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутого в порядке, установленном УПК (п. 22 ст. 5).

4. В законе нет четкой регламентации того, как именно должно излагаться обвинение. В отличие от правил, которые были установлены ранее (в ст. 278 УПК РСФСР), в комментируемой статье говорится именно об изложении предъявленного подсудимому обвинения, а не об оглашении обвинительного заключения. В судебном заседании с участием присяжных заседателей судебное следствие начинается со вступительного заявления государственного обвинителя, который "излагает существо предъявленного обвинения" (ч. ч. 1, 2 ст. 335 УПК). Буквальное значение этого понятия <1> не обязывает государственного обвинителя оглашать обвинительное заключение (обвинительный акт) в полном объеме.

--------------------------------

<1> В толковом словаре русского языка термин "изложить" понимается в значении "описать, передать устно или письменно; кратко пересказать содержание чего-либо".

 

5. Судебная практика выработала различные формы изложения государственным обвинителем обвинения. По уголовным делам, где имеется небольшое по объему обвинение, государственным обвинителем обвинительное заключение (обвинительный акт) может быть зачитано. Заявление частного обвинителя зачитывается, как правило, полностью.

В случаях большого объема обвинительного заключения государственный обвинитель в произвольной, но понятной для всех участников судебного разбирательства и лиц, присутствующих в зале судебного заседания, форме излагает существо обвинения: в совершении каких преступлений подсудимый обвиняется (место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства совершения преступления), каким законом квалифицировано это деяние. Он перечисляет доказательства, которые подлежат исследованию в судебном заседании, очерчивая тем самым пределы судебного разбирательства.

6. Ни председательствующий, ни сторона защиты не вправе прерывать государственного обвинителя, излагающего обвинение, или частного обвинителя, зачитывающего свое заявление.

7. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение. Если подсудимый заявит о том, что обвинение ему непонятно полностью или в какой-то части, то, поскольку суд не формулирует и не предъявляет обвинение, председательствующий должен предложить обвинителю разъяснить подсудимому обвинение в полном объеме или в той части, которая подсудимому непонятна. Только после того, как председательствующий убедился в том, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, он опрашивает подсудимого, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Закон не предусматривает обязанности подсудимого или его защитника выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Это их право. Подсудимый может мотивировать свое мнение относительно законности, обоснованности предъявленного обвинения.

8. Если подсудимый признает себя виновным частично, то председательствующий должен спросить подсудимого, в совершении какого именно деяния он признает себя виновным, а в чем не признает. Так, если подсудимый обвиняется в совершении 10 краж, то председательствующий обязан спросить его об отношении к каждой из краж, а не "в общем".

9. Если и подсудимый и его защитник желают высказать свое отношение к предъявленному обвинению, то закон не запрещает предоставить каждому из них такую возможность. Защитник должен выражать свое отношение к предъявленному обвинению в тех рамках, в которых это делает подзащитный. Приговор суда подлежит отмене в случае заявления адвокатом о доказанности вины подзащитного, если тот ее отрицает (см. БВС РФ. 2004. N 8. С. 26).

10. Если в деле участвуют несколько обвиняемых, то процедура выполняется в отношении каждого из них, при этом последовательность может быть любой.

11. В случаях, когда по делу предъявлен гражданский иск, оглашается и исковое заявление. Истец опрашивается о том, поддерживает ли он свой иск, а подсудимый как ответчик высказывает свое мнение по гражданскому иску, в частности признает ли его и в какой части.

12. Заслушав ответ подсудимого (подсудимых) о признании или об отрицании им (ими) своей вины, суд приступает к вопросу о порядке исследования доказательств. Решение этого вопроса имеет важное практическое значение, поскольку от установления наиболее целесообразного порядка судебного следствия в большой степени зависит его четкость и полнота. Проведение судебного следствия без определенного порядка способно осложнить рассмотрение дела.

 

Статья 274. Порядок исследования доказательств

 

Комментарий к статье 274

 

1. Очередность исследования представленных соответствующей стороной доказательств должна определяться по взаимному согласованию всех участников этой стороны. Под стороной обвинения понимается не только государственный обвинитель, а все лица, указанные в п. 47 ст. 5 УПК, а под стороной защиты - в п. 46 ст. 5 УПК.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи первой представляет доказательства сторона обвинения, а после их исследования доказательства представляет сторона защиты, что определяет дополнительные гарантии прав подсудимого. Представление доказательств осуществляется посредством производства в судебном заседании соответствующих процессуальных действий.

3. Порядок исследования доказательств строго регламентирован уголовно-процессуальным законом, и суд не вправе изменить очередность исследования доказательств. В свою очередь, сторона не вправе требовать иного порядка исследования доказательств, представленных другой стороной. Каждая из сторон самостоятельно определяет очередность исследования представленных ею доказательств, что позволяет создать наиболее полные условия для реализации прав сторон при решении их задач в рассмотрении конкретного уголовного дела. Однако в судебном заседании может быть изменен ранее установленный сторонами порядок исследования доказательств. Это суд может сделать лишь по ходатайству стороны, которая их представляет. Например, из-за неявки свидетелей обвинения, которых предполагалось допросить до исследования доказательств обвинения, содержащихся в материалах дела, суд может удовлетворить ходатайство государственного обвинителя об исследовании других доказательств стороны обвинения, а не явившихся свидетелей обвинения допросить позднее по мере их явки в судебное заседание.

4. Требование закона, в силу которого первой представляет доказательства сторона обвинения, означает, что доказательства стороны защиты могут быть исследованы только после исследования доказательств, представленных стороной обвинения. Это требование основано на принципе состязательности, согласно которому каждая из сторон имеет возможность реализовать гарантированные права на полное и всестороннее исследование доказательств в ходе судебного следствия, на правильное разрешение дела при сохранении судом объективности и беспристрастности. Несоблюдение установленного законом порядка определения очередности исследования доказательств является нарушением прав подсудимого на защиту. Однако каждая из сторон вправе заявлять ходатайства о признании представляемых другой стороной доказательств недопустимыми и об исключении из разбирательства дела.

5. Когда в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ч. 4 комментируемой статьи).

При обвинении в совершении нескольких преступлений можно, например, исследовать доказательства, относящиеся к одному эпизоду преступной деятельности (или к одному подсудимому), затем к следующему и т.д. Как показывает судебная практика, этот вариант исследования доказательств наиболее предпочтителен. Возможен и смешанный порядок исследования доказательств.

 

Статья 275. Допрос подсудимого

 

Комментарий к статье 275

 

1. Допрос в судебном заседании является самым распространенным следственным действием в процессе исследования обстоятельств дела. Нельзя себе представить ни одного уголовного дела, в котором не использовался бы допрос. Закон прямо обязывает суд во всех случаях и по всем делам обеспечить сторонам возможность допроса подсудимых, потерпевших и свидетелей, без такого процессуального действия практически невозможно установить наличие или отсутствие какого-либо обстоятельства, являющегося частью предмета доказывания. В связи с этим допрос можно назвать одним из наиболее эффективных средств доказывания.

2. Допрос подсудимого в судебном заседании отличается от его допроса на предварительном следствии, что обусловлено как его процессуальным положением, так и особенностями судебного следствия в условиях состязательного процесса, где подсудимый выступает равноправной стороной, участвует в исследовании всех представляемых суду доказательств, в том числе в допросах лиц, вызванных в судебное заседание.

3. Подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия (ч. 3 ст. 274 УПК). Если в рассмотрении уголовного дела участвуют несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон. Председательствующий не обязан предоставлять подсудимому право давать показания в любой момент судебного следствия, когда подсудимый заявит об этом. Это предписание закона не является обязательным основанием для изменения установленного порядка исследования доказательств, а лишь указывает на то, что по усмотрению суда подсудимый с момента начала исследования доказательств может быть допрошенным в любой момент, в том числе первым.

4. Момент начала допроса подсудимого, который согласился дать показания, определяется самим подсудимым и его защитником. Поэтому подсудимый с разрешения председательствующего вправе дать показания в любой момент судебного следствия. При этом подсудимый имеет возможность не давать показания в целом по обвинению, а "дозировать" их, т.е. допрашиваться неоднократно, высказывать свои соображения относительно предъявленного обвинения по частям по порядку исследуемых доказательств. Например, он может дать часть показаний после того, как был допрошен потерпевший, затем дать часть показаний после того, как был допрошен очередной свидетель, затем после того, как было исследовано заключение эксперта, и т.д. Такой порядок допроса подсудимого не нарушает права сторон в судебном заседании и одновременно может способствовать правильному исследованию доказательств.

5. Дача подсудимым показаний в ходе судебного следствия является его правом, а не обязанностью. Поэтому при отказе от дачи показаний подсудимый не обязан объяснять причины этого.

6. При допросе подсудимого в судебном заседании следует учитывать, что он происходит спустя продолжительное время после события преступления и допроса подсудимого на предварительном следствии. Ко времени судебного следствия подсудимый, как правило, ориентируется в материалах дела и может выработать выгодную для себя линию поведения. Нельзя не принимать во внимание и то обстоятельство, что подсудимый, какие бы искренние показания он ни давал, часто старается выставить происходящее в выгодном для себя свете и, таким образом, иногда сам не желая того, исказить действительность.

7. Суд должен разъяснить подсудимому, что он вправе давать показания, и выяснить у него, согласен ли он давать показания, и если да, то на каком языке (когда подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство). Если подсудимый отказывается от дачи показаний, то об этом должна быть сделана запись в протоколе судебного заседания. Также необходимо обеспечить возможность допроса подсудимого сторонами по всем пунктам обвинения, по которому назначено судебное разбирательство.

8. При согласии подсудимого давать показания председательствующий предлагает защитнику и другим участникам судебного разбирательства со стороны защиты приступить к допросу подсудимого.

9. В комментируемой статье не содержится указания на то, что председательствующий должен перед допросом предложить подсудимому дать показания по предъявленному обвинению. Это зависит от тактики, избранной допрашивающей подсудимого стороной. Поэтому допрос подсудимого может начинаться сразу с постановки ему вопросов. Если подсудимый заявит о том, что он желает сам рассказать о происшедшем, о своей версии, то такая возможность свободного рассказа ему должна быть предоставлена в обязательном порядке, и его должны выслушать до конца, в противном случае будет нарушено право подсудимого на защиту. Во время такого рассказа участники процесса не вправе перебивать подсудимого постановкой вопросов или ограничивать его определенным временем. Председательствующий может прервать свободный рассказ лишь в том случае, когда подсудимый говорит об обстоятельствах, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу.

10. Поскольку Закон (ст. 217 УПК) разрешает обвиняемому и его защитнику в процессе ознакомления с материалами уголовного дела выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Это могут быть как копии документов, так и подготовленные на их основе сведения, которые подсудимый посчитает необходимым использовать во время дачи показаний в суде. Такие письменные заметки чаще всего используются по уголовным делам, в которых содержится какая-либо цифровая информация.

11. Согласно ч. 2 комментируемой статьи подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые представляются суду по его требованию. Однако подсудимый не может быть допрошен по поводу этих заметок, давать какие-либо пояснения по ним, например сообщать, кто эти заметки составил. В случаях, когда копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, хранятся при уголовном деле, они по просьбе подсудимого или его защитника должны быть выданы на время судебного разбирательства. Если допросы подсудимых по таким делам проводятся в течение длительного времени (нескольких дней), такие записи или копии документов должны быть переданы председательствующему.

12. После свободного рассказа подсудимый может быть допрошен участниками судебного разбирательства. Очередность допроса подсудимого законом установлена, и при согласии подсудимого дать показания его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, а затем государственный обвинитель и другие участники судебного разбирательства со стороны обвинения (потерпевший и его представитель, гражданский истец и его представитель). Несоблюдение этой очередности является нарушением прав подсудимого.

13. Председательствующий должен следить за тем, чтобы подсудимому не задавались наводящие или не имеющие отношения к уголовному делу вопросы, и отклонять их.

Под наводящим понимается вопрос, в котором как в прямой, так и в завуалированной, скрытой форме содержится конкретный, определенный ответ на поставленный вопрос или очерчен вариант такого ответа.

В отличие от наводящего вопроса дополнительный вопрос имеет цель получить дополнительную (новую) информацию. Уточняющий вопрос задается подсудимому по той информации об обстоятельствах дела, которая уже прозвучала в его показаниях, в целях уточнения.

Под вопросом, не имеющим отношения к уголовному делу, следует понимать тот, который выходит за пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК). В ст. 299 УПК определен исчерпывающий перечень вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, а в ст. 313 этого Кодекса - перечень вопросов, решаемых судом одновременно с постановлением приговора. Поэтому в процессе судебного разбирательства суд должен ориентироваться, связан ли задаваемый вопрос с этим перечнем. Если нет, то вопрос следует признавать не относящимся к материалам дела.

14. В отличие от сторон суд не допрашивает подсудимого, а лишь задает ему вопросы. Согласно ч. 3 комментируемой статьи это делается после допроса подсудимого сторонами. Суд должен убедиться, что стороны допрос закончили, поскольку законом не предусмотрено право повторного допроса подсудимого. Вместе с тем при исследовании доказательств стороны вправе допросить подсудимого дополнительно, а после этого суд также может задать подсудимому дополнительные вопросы.

15. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса. Когда по делу необходимо допросить подсудимых, интересы которых не пересекаются, - по эпизодам обвинения, в которых тот или иной подсудимый не участвовали совместно, возможен их допрос в отсутствие одного или нескольких подсудимых (в случае невозможности присутствия кого-либо из них в зале судебного заседания по уважительным причинам, например болезни).

При этом по просьбе ранее отсутствовавшего подсудимого председательствующий должен сообщить ему содержание показаний (или предоставить возможность лично ознакомиться с записанными в протокол судебного заседания показаниями, данными в его отсутствие), а в случае необходимости предоставить ему возможность задать вопросы допрошенному в его отсутствие подсудимому.

16. Допрос подсудимого, как правило, производится в присутствии остальных подсудимых. Согласно ч. 4 комментируемой статьи допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого по ходатайству сторон или инициативе суда. В таких случаях суд должен руководствоваться требованиями закона по полному, всестороннему и объективному исследованию представленных сторонами доказательств. Например, при допросе несовершеннолетнего подсудимого взрослый подсудимый может быть удален из зала судебного заседания для того, чтобы он не влиял на несовершеннолетнего при допросе. Однако нельзя при решении этого вопроса руководствоваться стремлением изобличения подсудимого в совершении предъявленного ему в обвинении преступления, поскольку будут нарушены основополагающие принципы уголовного процесса, презумпция невиновности.

17. Суд должен вынести об этом определение, которое достаточно занести в протокол судебного заседания. В соответствии с требованиями ст. 256 УПК, определяющими порядок вынесения определения или постановления, форма определения или постановления суда о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого значения не имеет, главное, чтобы судебное решение было мотивированным, с указанием конкретных обстоятельств дела, позволяющих ограничить права удаленного подсудимого.

В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы допрошенному в его отсутствие подсудимому.

18. В Законе нет никаких исключений, которые бы позволяли суду после возвращения подсудимого в зал судебного заседания не оглашать ему содержание показаний другого подсудимого, данных в его отсутствие. Однако если возвращенный в зал судебного заседания подсудимый будет сразу же нарушать порядок, не будет подчиняться распоряжениям председательствующего, то такой подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, в связи с чем с содержанием показаний другого подсудимого, данных в его отсутствие, его знакомить не будут (ч. 3 ст. 258 УПК).

19. Суду также не предоставлено право в случае участия в деле нескольких подсудимых не оглашать настоящие сведения о личности кого-либо из подсудимых или исключить визуальное наблюдение его другим подсудимым.

 

Статья 276. Оглашение показаний подсудимого

 

Комментарий к статье 276

 

1. В комментируемой статье предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, не подлежащий расширительному толкованию, когда допускается оглашение показаний подсудимого, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний. Такое оглашение допускается лишь по ходатайству сторон.

2. Во-первых, показания подсудимого могут быть оглашены при наличии существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, с одной стороны, и его показаниями в суде - с другой. Являются противоречия существенными или несущественными, определяется только судом. При решении этого вопроса суду следует в любом случае - даже если различие в показаниях подсудимого и небольшое - определиться, может ли установленное различие повлиять на ответы по вопросам при постановлении приговора (ст. 299 УПК). Если может повлиять, то различие существенное.

Суд не должен сообщать сторонам мотивы, по которым он признал противоречия в показаниях подсудимого на предварительном следствии и в суде существенными или несущественными. Это усмотрение суда, которому в дальнейшем предстоит оценивать показания подсудимого при вынесении решения по делу в совещательной комнате. Невыяснение причин изменения осужденным показаний в ходе судебного следствия, по сравнению с показаниями, которые он давал на предварительном следствии, может служить основанием к отмене приговора суда.

Из этого общего правила есть одно исключение, при котором не оглашаются в суде показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, если эти показания допрошенный не подтвердил в суде. Эти показания признаются недопустимыми для использования в качестве доказательств (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).

При наличии существенных противоречий суд вправе огласить показания подсудимого по собственной инициативе.

3. Во-вторых, показания подсудимого могут быть оглашены в ходе судебного следствия, когда уголовное дело рассматривается в отсутствии подсудимого в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 247 УПК: если подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие по делу о преступлении небольшой или средней тяжести, а также по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях в случаях, когда подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Указанные требования закона вытекают из принципа непосредственности, в соответствии с которым все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, а приговор суда может быть основан лишь на доказательствах, исследованных в суде (см. БВС РФ. 2012. N 11. С. 13).

В случае, когда подсудимый скрылся в процессе производства по уголовному делу, суд вправе принять решение о приостановлении производства по делу и поручении прокурору обеспечить его розыск без возвращения уголовного дела прокурору (см. БВС РФ. 2012. N 6. С. 15).

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи такие же требования распространяются и на случаи оглашения показаний подсудимого, данных ранее в судебном заседании. Такая необходимость может возникнуть в случаях отмены приговора или определения (постановления) о прекращении дела вышестоящим судом, возобновления производства по ранее приостановленному или отложенному уголовному делу, выделения уголовного дела.

Если лицо ранее было осуждено, то при рассмотрении выделенного уголовного дела в отношении соучастника такое лицо вызывается в судебное заседание и допрашивается в качестве свидетеля, но без предупреждения по ст. ст. 307, 308 УПК. Оглашение показаний такого лица также должно быть проведено в соответствии с требованиями комментируемой статьи, нарушение которых может влечь отмену приговора суда. Например, признается нарушением ст. 6 ЕКПЧ, влекущим отмену приговора суда, ссылка в приговоре на показания соучастника по делу, не принимавшего участия в судебном заседании (см. БВС РФ. 2011. N 3. С. 21; 2013. N 2).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля осужденный может быть по постановлению суда переведен из колонии в следственный изолятор (см. БВС РФ. 2009. N 6. С. 27).

Вместе с тем суд может огласить показания, данные на предварительном следствии подсудимым, уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с его смертью (см. БВС РФ. 2013. N 4).

Показания подсудимого могут быть оглашены как полностью (например, в тех случаях, когда подсудимый отказался от дачи показаний в суде или дело рассматривается в его отсутствие), так и в определенной их части (чаще всего, когда это касается имеющихся противоречий в показаниях).

4. В-третьих, показания подсудимого на предварительном следствии могут быть оглашены при его отказе от дачи показаний в судебном заседании. При этом не могут быть оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования, и показания, ранее данные в суде, если он не был до этого предупрежден под расписку о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК).

Для оглашения показаний подсудимого в порядке комментируемой статьи не имеет значения, при выполнении какого процессуального действия были им ранее даны показания, важно, чтобы протоколы соответствующих следственных действий, в которых содержатся показания подсудимого, были признаны судом допустимыми доказательствами.

В судебном заседании может быть оглашена явка с повинной, которая выступает добровольным сообщением лица о совершении им преступления (ч. 1 ст. 142 УПК). Однако не могут в судебном заседании оглашаться показания подсудимого, ранее данные им при производстве предварительного расследования, когда его допрашивали в качестве свидетеля или потерпевшего. Процессуальный статус этого лица изменился. Согласно комментируемой статье оглашаются лишь показания подсудимого на предварительном следствии, которые он давал по обвинению, т.е. в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых и в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК суд приостановил производство в отношении одного из них до его розыска или выздоровления, то суд не вправе оглашать показания такого подсудимого, данные им на предварительном следствии. Исследование показаний другого подсудимого фактически представляет собой проведение судебного разбирательства в отношении другого человека, а не обвиняемого по делу, чем нарушаются требования ст. 252 УПК, определяющей пределы судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 комментируемой статьи не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

В тех случаях, когда показания подсудимого оглашены полностью, в полном объеме должна быть воспроизведена видео (или аудио-) запись или продемонстрированы снимки или диапозитивы. В случае частичного оглашения показаний суд обязан воспроизвести эту же часть аудио-(видео-) записей или продемонстрировать снимки или диапозитивы, сделанных в ходе допроса. О воспроизведении звукозаписи (аудиозаписи), демонстрации снимков делается отметка в протоколе судебного заседания.