Глава 33. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

 

Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

 

Комментарий к статье 227

 

1. Назначение стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию заключается в том, чтобы выявить наличие процессуальных предпосылок (условий) для рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, а также определить порядок проведения судебного разбирательства и обеспечить создание необходимых условий его эффективного проведения.

Эта стадия уголовного судопроизводства состоит из двух частей: обязательной (или общей) и факультативной.

Обязательная часть подготовки к судебному заседанию осуществляется по всем без исключения уголовным делам в форме единоличного рассмотрения судьей поступившего к нему на рассмотрение уголовного дела.

Факультативной частью подготовки к судебному заседанию является предварительное слушание, которое проводится по завершении общей части подготовки к судебному заседанию только в тех случаях, когда возникают сомнения в том, что при существующих условиях рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции является возможным.

2. Полномочия судьи в рамках общего порядка подготовки к судебному заседанию весьма ограничены. Он фактически проверяет лишь "внешнюю" сторону уголовного дела, а именно: соблюдение органами предварительного расследования и прокурором установленных уголовно-процессуальным законом процедур предварительного следствия и дознания, а также направления уголовного дела в суд; обеспечение в ходе досудебного производства прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом и влекущих приостановление или прекращение производства по нему, и т.п. В то же время в данной стадии уголовного судопроизводства не подлежат разрешению вопросы, касающиеся оценки полноты доказательственного материала по делу, обоснованности предъявленного лицу обвинения, правильности квалификации его действий.

Как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

3. Разрешение всех вопросов в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе по уголовным делам, подлежащим рассмотрению в судебном разбирательстве коллегией профессиональных судей или профессиональным судьей с участием коллегии присяжных заседателей, осуществляется единолично судьей, независимо от того, принимается им решение в судебном заседании или без его проведения.

Определение того, какой именно судья будет решать вопросы, связанные с подготовкой к судебному заседанию, в настоящее время относится к ведению председателя соответствующего суда или его заместителя. При этом распределение дел между отдельными судьями осуществляется, как правило, на основе случайной выборки посредством использования автоматизированных систем, а также с учетом действующих в различных судах территориального, предметного или смешанного принципов распределения дел.

4. Решение о направлении уголовного дела по подсудности принимается судьей в тех случаях, когда выявляется, что уголовное дело по своему предмету (виду преступления) относится к подсудности суда другого уровня или что дело подсудно другому территориальному суду или военному суду. Если судья в стадии подготовки к судебному заседанию придет к выводу, что данное уголовное дело подсудно вышестоящему суду, но обвинительное заключение утверждено нижестоящим прокурором, он не направляет дело по подсудности в вышестоящий суд, а возвращает его прокурору для устранения предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК препятствия для рассмотрения дела судом.

В случаях, указанных в ст. 35 УПК, когда в силу объективных причин требуется изменение территориальной подсудности, уголовное дело подлежит направлению не в конкретный суд, который должен будет его рассматривать, а в вышестоящий суд, судья или председатель (заместитель председателя) которого должен решить вопрос об изменении подсудности.

5. Постановление о назначении предварительного слушания по делу выносится судьей при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК.

6. Решение о назначении судебного заседания принимается при условии, что отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела как судом вообще, так и конкретным судом. Назначая судебное заседание, судья одновременно должен решить комплекс вопросов, касающихся определения условий проведения судебного разбирательства и применения тех или иных мер по его обеспечению (применение меры пресечения, мер по обеспечению гражданского иска и т.п.).

7. Установленные ч. 3 комментируемой статьи сроки принятия решений в стадии подготовки к судебному заседанию носят организующий, а не пресекательный характер, в связи с чем их нарушение может служить основанием для принятия решения о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или для привлечения судьи к ответственности, но не для признания судебного разбирательства и постановленного по его результатам приговора незаконными.

8. В случае если стороной заявляется ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, судья обязан принять по нему соответствующее решение, которое обеспечивало бы защиту прав того или иного участника процесса. При этом положение ч. 3 комментируемой статьи, согласно которому суд вправе предоставить стороне возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, указывает на то, что удовлетворение подобного ходатайства не является безусловной обязанностью судьи, который с учетом конкретных обстоятельств дела (размеры уголовного дела, число лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых и признанных потерпевшими, полнота обеспечения права на ознакомление с материалами дела по окончании предварительного следствия, сроки, прошедшие с момента предыдущего ознакомления с материалами дела до предполагаемого начала судебного разбирательства) вправе признать наличие в заявленном ходатайстве признаков злоупотребления правом и отказать в его удовлетворении.

9. Копии постановлений судьи, вынесенных по результатам стадии подготовки к судебному заседанию, определяющих судьбу уголовного дела - его прекращение, приостановление или передачу для судебного разбирательства, место, дату, время и условия судебного разбирательства, применение принудительных мер обеспечительного характера, подлежат обязательному вручению сторонам, что гарантирует им возможность защиты своих не только процессуальных, но и материально-правовых интересов.

 

Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

 

Комментарий к статье 228

 

1. Вопрос о том, подсудно ли уголовное дело конкретному суду, подлежит разрешению с учетом положений ст. ст. 30 - 33 УПК, определяющих соответственно составную, предметную и территориальную подсудность уголовного дела, а также правил ст. 35 УПК об изменении территориальной подсудности.

2. В силу п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется; данное его право, в свою очередь, обеспечивается правом получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления. Невручение обвиняемому копий указанных документов влечет возвращение уголовного дела прокурору для устранения допущенного нарушения, а несвоевременное вручение - отложение судебного разбирательства на более поздний срок в целях обеспечения гарантий, предусмотренных ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 233 УПК.

3. Разрешение судьей вопроса о мере пресечения осуществляется, как правило, в рамках общего порядка подготовки к судебному заседанию, т.е. вне рамок судебного заседания с участием сторон. Однако в случаях, когда, по мнению судьи, имеются основания для избрания или продления меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога, а также для замены какой-либо из названных мер ранее избранной меры пресечения, вопрос о мере пресечения должен решаться в рамках судебного заседания, которое проводится с обязательным участием обвиняемого и его защитника, если таковой участвует в деле, а также иных участников судопроизводства в случае их явки.

4. Без проведения судебного заседания единолично судьей рассматриваются и ходатайства участников уголовного судопроизводства, за исключением тех из них, которые в соответствии с законом подлежат рассмотрению в процедуре предварительного слушания (например, о признании недопустимым того или иного доказательства, о приостановлении производства по делу).

5. Рассмотрение жалоб на решения, действия и бездействие органов предварительного следствия, дознания и прокурора, поступивших в суд после направления ему уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом), в целях обеспечения единства прав участников уголовного судопроизводства на различных его этапах должно осуществляться в соответствии с правилами, установленными ст. 125 УПК.

 

Статья 229. Основания проведения предварительного слушания

 

Комментарий к статье 229

 

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи предварительное слушание по уголовному делу может проводиться при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 этой статьи, как по ходатайству стороны в уголовном судопроизводстве, так и по инициативе самого суда. В то же время по буквальному смыслу п. п. 1 и 4.1 ч. 2 комментируемой статьи в двух случаях - при необходимости разрешения вопроса об исключении недопустимых доказательств и при проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК, - предварительное слушание может проводиться только по ходатайству стороны.

Оба эти положения, однако, нуждаются в уточнении. Поскольку рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей возможно только по ходатайству обвиняемого, назначение предварительного слушания при наличии основания, предусмотренного п. 5 ч. 2 комментируемой статьи, может осуществляться только по ходатайству именно этого участника судопроизводства. В то же время, исходя из того, что, как предусмотрено ч. 5 ст. 335 УПК, даже в ходе судебного разбирательства судья по собственной инициативе может исключить из уголовного дела недопустимое доказательство, предварительное слушание для решения вопроса об исключении недопустимого доказательства может быть назначено не только по ходатайству стороны, но и по инициативе суда.

2. Вопрос об исключении доказательства подлежит рассмотрению в предварительном слушании в случаях, когда стороной указывается на допущенные при получении и исследовании этого доказательства нарушения закона, влекущие его недопустимость. Сомнения, связанные с оценкой относимости и достоверности доказательств, не подлежат рассмотрению в рамках предварительного слушания, так как их разрешение возможно лишь в ходе судебного разбирательства.

3. В соответствии с п. 3 ч. 2 комментируемой статьи предварительное слушание назначается при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела, предусмотренных соответственно п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 238 и п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. п. 3 - 6 ст. 27, ч. 7 ст. 246 УПК. Рассмотрение в предварительном слушании вопроса о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК, а также п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК, законом не допускается, поскольку принятие решения по нему возможно лишь в результате исследования всей совокупности доказательств по делу, которое может быть осуществлено в ходе проведенного в условиях состязательности судебного разбирательства.

4. Пункт 4.1 ч. 2 комментируемой статьи предусматривает необходимость назначения предварительного слушания при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК, т.е. когда лицо, обвиняемое в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, находится за границей и (или) уклоняется от явки в суд. В иных случаях назначения заочного рассмотрения уголовного дела (если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие) проведение предварительного слушания не является обязательным.

5. Положение ч. 3 комментируемой статьи о том, что ходатайство о назначении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования либо в течение трех суток с момента вручения ему копии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, не исключает обязанности суда удовлетворить ходатайство обвиняемого о назначении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, если таковое поступило пусть и по истечении указанных сроков, но до назначения судебного заседания.

По делу В. суд пришел к выводу, что, хотя ходатайство В. о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей было подано по истечении установленного ст. 229 УПК срока, но, поскольку это ходатайство, направленное на реализацию его конституционного права на рассмотрение уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей, было заявлено до назначения судебного заседания, что предусматривается п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК, оно подлежит удовлетворению и подсудимому должно быть обеспечено право на рассмотрение дела с участием коллегии присяжных заседателей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ от 8 декабря 2010 г. N 294П10.

 

Статья 230. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества

 

Комментарий к статье 230

 

1. В целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, либо применения в качестве меры уголовно-правового характера конфискации имущества уголовно-процессуальный закон (ст. 115 УПК) предусматривает возможность применения такой меры уголовно-процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество.

2. С учетом того что конфискации может быть подвергнуто имущество, находящееся как у обвиняемого, так и у иных лиц, которым оно передано обвиняемым в результате совершения преступления, арест может быть наложен не только на имущество самого обвиняемого, но и на имущество, находящееся у других лиц, если есть точные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

3. Согласно буквальному содержанию комментируемой статьи решение о применении меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества может быть вынесено судьей при назначении судебного заседания лишь по инициативе участников судопроизводства со стороны обвинения. Такое положение обусловлено стремлением оградить суд от несвойственной ему в состязательном процессе роли, исключив инициирование им действий, которые могли бы быть расценены как направленные на отстаивание интересов одной из сторон в уголовном судопроизводстве и, соответственно, как порождающие сомнения в его объективности. Кроме того, без инициативы и помощи заинтересованной стороны суд может быть не в состоянии решить вопрос о применении адекватных мер обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества в связи с отсутствием у него собственных необходимых механизмов для получения достаточной информации о материальном благосостоянии обвиняемого, об имеющемся у него имуществе, о предпринимаемых им шагах по отчуждению имущества или передаче третьим лицам и т.д.

Вместе с тем комментируемая статья не содержит прямого запрета на решение вопроса о применении мер по обеспечению возмещения вреда или возможной конфискации имущества по инициативе самого суда, как нет такого запрета и на применение иных обеспечительных мер, в том числе мер пресечения.

 

Статья 231. Назначение судебного заседания

 

Комментарий к статье 231

 

1. Решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания принимается единолично судьей, которому уголовное дело передано на рассмотрение, без участия сторон и вне рамок судебного заседания. В случае же если по уголовному делу было назначено предварительное слушание, независимо от того, что послужило основанием для этого, решение о назначении судебного заседания может быть принято только в условиях процедуры предварительного слушания.

2. Местом проведения заседания, как правило, являются тот населенный пункт и тот адрес, по которому расположен рассматривающий уголовное дело суд. В целях обеспечения реализации принципа публичности судебного разбирательства и безопасности участников уголовного судопроизводства рассмотрение уголовного дела может быть перенесено в другое помещение и даже в другой населенный пункт. При этом следует иметь в виду, что в случае назначения заседания суда с участием присяжных заседателей принятие такого решения исключается, так как это может стать причиной нарушения принципа случайной выборки при формировании состава коллегии присяжных заседателей.

3. Дата судебного заседания должна определяться с учетом положений ст. 233 УПК о сроке начала судебного разбирательства после его назначения и после вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления). По смыслу уголовно-процессуального закона судебное разбирательство по уголовному делу не может быть назначено на выходной или праздничный день, однако при необходимости разрешения вопросов, связанных с применением меры пресечения, иных мер процессуального принуждения, с совершением процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, судебное заседание может быть назначено и на такие дни.

4. Вопрос о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально подлежит рассмотрению судьей вне рамок судебного заседания, однако в случае, когда предполагается рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, решение по этому вопросу может быть принято только в результате предварительного слушания.

5. С учетом положений ч. 1 ст. 51 УПК суд должен принять решение о назначении защитника по делу во всех случаях, когда обвиняемый в соответствии со ст. 52 УПК письменно не отказался от его помощи или когда установлено наличие предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК обстоятельств.

6. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, следует иметь в виду, что гласность (открытость, транспарентность) судебного разбирательства является одним из важнейших принципов уголовного судопроизводства, обеспечивающим проведение судебного заседания в точном соответствии с требованиями закона и объективное разрешение уголовного дела, поэтому закрытое судебное заседание должно рассматриваться как исключительное явление, обусловленное наличием обстоятельств, которые перечислены в ст. 241 УПК и не подлежат расширительному истолкованию. Решение о проведении закрытого судебного заседания во всяком случае должно быть мотивировано судьей с приведением конкретных данных, подтверждающих наличие этих обстоятельств.

7. Принятие решений о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога в соответствии с положениями ч. 2 ст. 106, ч. 1 ст. 107, ч. ч. 1, 4 ст. 108 УПК осуществляется судом в условиях, обеспечивающих лицу, в отношении которого применяется та или иная мера пресечения, возможность отстаивать перед судом свою позицию по данному вопросу. Это предполагает, что рассмотрение вопроса о применении указанных мер пресечения должно проходить в условиях судебного заседания, в котором как стороне обвинения, так и стороне защиты будет обеспечена возможность представить свои доводы суду.

В тех случаях, когда по уголовному делу в соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК проводится предварительное слушание, рассмотрение вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога осуществляется в рамках этой процедуры. Если же оснований для проведения предварительного слушания не имеется, вопрос о применении указанных мер пресечения подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании, в котором никакие другие вопросы, в том числе о назначении судебного разбирательства, не решаются.

8. Невыполнение судом требования ч. 4 комментируемой статьи о необходимости извещения сторон о предстоящем судебном заседании не менее чем за пять суток до его начала, как ограничивающее возможности обвиняемого по подготовке к судебному заседанию и защите своих интересов, влечет отложение судебного заседания, а в случае, если это нарушение выявляется уже после постановления приговора, может влечь отмену приговора и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

9. Согласно ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 218 УПК обвиняемому по окончании ознакомления его и его защитника с материалами уголовного дела должно быть разъяснено право ходатайствовать о назначении предварительного слушания по его уголовному делу, а также о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или коллегией из трех судей, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела должна быть сделана соответствующая запись с указанием желания обвиняемого воспользоваться этим правом или отказаться от него. Вместе с тем, как следует из ч. 5 комментируемой статьи, неуказание в протоколе о желании обвиняемого воспользоваться правом, гарантированным ему ч. 5 ст. 217 УПК, или изъявление им желания, чтобы дело было рассмотрено единолично судьей, вовсе не исключает для него возможности заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела соответствующим составом суда вплоть до принятия решения о назначении судебного заседания.

 

Статья 232. Вызовы в судебное заседание

 

Комментарий к статье 232

 

1. Назначив судебное заседание по уголовному делу, судья должен распорядиться о направлении копий вынесенного им постановления о назначении судебного заседания сторонам, о доставке в судебное заседание подсудимого, если тот содержится под стражей, а также о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов и других участников судебного разбирательства, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению, и в ходатайствах сторон, если явка этих лиц признается необходимой.

2. Если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, судья должен также определить число кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание в целях формирования коллегии присяжных заседателей по делу.

3. К числу иных мер по подготовке судебного заседания относится также осуществление мероприятий, связанных с подготовкой к предстоящему заседанию зала судебного заседания (с учетом особенностей подлежащего рассмотрению уголовного дела, присутствия публики и представителей СМИ), истребованием дополнительных документов, применением мер безопасности и мер обеспечения сохранности вещественных доказательств, реализацией права участников судопроизводства на ознакомление с материалами уголовного дела.

 

Статья 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании

 

Комментарий к статье 233

 

1. Установление сроков начала судебного разбирательства по уголовному делу призвано обеспечить как осуществление судопроизводства по уголовному делу в разумные сроки, без неоправданной задержки, так и реализацию права обвиняемого на защиту своих интересов в судебном разбирательстве. Исходя из этих целей, законодатель установил, что рассмотрение уголовного дела должно быть начато, с одной стороны, не позднее 14 суток со дня вынесения постановления о назначении судебного заседания (по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток), а с другой стороны, не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления).

2. Регламентируя срок судебного разбирательства, уголовно-процессуальный закон устанавливает лишь срок начала судебного разбирательства, никоим образом не ограничивая время, в течение которого уголовное дело должно быть рассмотрено судом по существу. Иное могло бы привести к ограничению свободного усмотрения суда, поставлению интересов полного и объективного исследования обстоятельств дела в зависимость от формально установленных временных ограничителей.

3. Сокращенные сроки установлены ст. ст. 108, 165 УПК для рассмотрения вопросов, связанных с применением мер процессуального принуждения (в частности, мер пресечения в виде заключения под стражу), а также с проведением следственных действий, ограничивающих права и свободы граждан. Применительно к этим случаям закон определяет не только срок начала судебного рассмотрения, но и в целом срок рассмотрения соответствующего материала, исходя из того, что принимаемые решения носят промежуточный (обеспечительный по отношению к основному судопроизводству) характер и касаются основных конституционных прав и свобод граждан.