Предметом судебных доказательств служат спорные
юридические факты,а именно существование или
несуществование этих фактов. Следовательно, нельзя считать
предметом судебных доказательств:
1) законы и распоряжения правительства, обнародованные во всеобщее сведение в установленном порядке. По основному началу права, даже никто из частных лиц не может отговариваться неведением закона, когда он был обнародован установленным порядком (Осн. Зак. 62). Относительно судебных установлений, как охранителей закона, без сомнения еще более естественно и необходимо предполагать,что законы им известны, что нет надобности доказывать суду их существование. Jura novit curia. To же самое следует сказать о правительственных распоряжениях, обнародованных во всеобщее сведение. Но именно такое обнародование нужно считать условием общеизвестности законов и распоряжений правительства. Так, наприм., местные законы иногда обновляются у нас только в тех местностях, к которым они относятся, как-то: в западных окраинах, в Туркестане и т.п. Для судов такие публикации суть факты неизвестные, подлежащие спору, а следовательно и доказательству. Таково же значение правительственных распоряжений, не обнародованных во всеобщее сведение. Местные обычаи, если они суду неизвестны, также могут составить предмет доказательства (Уст. 130), но если обычай уже фиксирован в решениях, наприм., коммерческого суда, и вопрос о нем возникает в том же самом суде, то суду дозволяется руководствоваться своими прежними решениями (Уст. Торг.1714). Законы иностранных государств также не предполагаются непременно известными русскому суду.Если бы суд с ними, то нет надобности в доказательстве их; в противном же случае они должны быть доказаны тем, кто на них ссылается. Затруднения в применении иностранных законов разрешаются посредством сношений через министерство иностранных дел (Уст.709), или же справкою суда с иностранными сборниками законов и юридическими сочинениями.
2) Бесспорные факты. Исключение их из числа предметов Доказательства основывается на двух различных началах, а) как орган общественного сознания и государственной
власти, имеет возможность знать с полною достоверностью факты общеизвестные и очевидные и, они не нуждаются в доказательствах. Notonum non eget probatione Так, наприм., факты природы, известные всему человечеству, конечно, известны и суду. Территория страны, губернии, города, государственное устройство, факты войны и другие крупные факты отечественной и всемирной истории также принадлежат к разряду предметов, известных суду. Есть также факты общеизвестные в данной местности, наприм., факт ярмарки, местного пожара и т.п., одним словом, такие факты спор против которых был бы смешон и выражал бы только желание тяжущегося проволочить дело. Вот почему такие факты не подлежат доказательств. Впрочем граница между ними и обстоятельствами спорными довольно неопределенна, а потому в случае сомнения суд может требовать доказательств факта, и вообще не должен принимать факты сомнительные за общеизвестные и очевидные. С этим разрядом фактов не следует смешивать те обстоятельства, касающиеся частных отношений, о которых судья узнает частным путем или посредством слухов и молвы. Наприм., судье, как частному человеку,может быть известно,что такое-то лицо заняло у другого определенную сумму денег, но такие частные сведения не заменяются доказательствами- кредитор, предъявляя иск, обязан доказать его на суде законными способами, несмотря на частное знакомство судьи с делом; суд не в праве основывать решение на таком закулисном знакомстве. Non refert quid notum sit judici, si notum non sit in forma judicii. Это одно из основных правил в теории доказательств и весьма важная гарантия правосудия, б) Гражданский процесс имеет целью охранение прав гражданских, а эти права состоят обыкновенно в свободном распоряжении частных лиц; признание факта,от которого зависит существование права, есть один из способов распоряжения судьбою права; так как это распоряжение вполне законно в известных пределах, то отсюда следует, что суд не должен поверять факты, признанные сторонами Он должен принимать эти факты в том виде, как они допускаются тяжущимися по обоюдному соглашению. Факты, признанные заинтересованными лицами, не требуют доказательств (Уст.480 и 112, Уст.Торг.1591 и ел.).
3) Законные выводы из фактов. Они относятся к юридической, а не фактической стороне дела и подлежат доказательствам только косвенно, именно только фактические условия их могут быть предметом доказательства. Нельзя, например, допрашивать свидетелей по вопросу о том, вытекает
ли из договора купли-продажи обязательство к платежу покупной иены. Этот вывод решается законом. Стороны могут спорить против фактов, которые лежат в основании его, и эти факты служат предметом доказательства. Но самый вывод можно опровергнуть только основанными на законе и на характере факта соображениями или доводами и объяснениями Притом есть выводы, которых нельзя опровергнуть, если существует факт, на котором они основаны. Так, например, если существует брачный союз, то нельзя отвергнуть права и обязанности, вытекающие из него по закону.
