Васьковский Е.В. Учебник гражданского

Процесса. Изд-е 2-е. М; 1917 г.

Принцип устности, который называется правильнее принципом непосредственности, господствует в большей части из современных нам процессуальных законодательств и состоит в том, что в силу этого принципа судья постановляет свое решение на основании непосредственных и устных сношений со сторонами, участвующими в процессе, их представителями, свидетелями и другими привлекаемыми к нему лицами.

Принцип письменности, напротив, состоит в том, что судья черпает свое решение из одних письменных сообщений сторон, которые и делаются единственным основанием для его суждения. Понятно, что чем последовательнее проводится в процессе такая письменность, тем более она обращается в простое толкование слов и ведет к крайнему формализму, совпадая в результате с чисто схоластической методой мышления. Вот почему письменный процесс в этом смысле развился главным образом в каноническом праве и в подпавшем под его влияние германском процессе времени рецепции римского права, и вот почему новейшие законодательства отказываются от этого принципа, кладя в основание своих систем противоположный ему принцип устности, который обращает судью от формы к сущности дела, освобождает его от обязанности следовать рабски одним только письменным сообщениям участвующих в процессе лиц и, таким образом, позволяет судье основывать свои решения на живом впечатлении, получаемом от непосредственных сношений сторон

как между собой, так и с ним, а равно и на прямом наблюдении всех особенностей каждого отдельного случая.

Из сказанного видно, что сущность принципа устности состоит, собственно, не в исключении письменности из процесса. Многое из того, что происходит и в устном процессе, записывается, но записывается не с тем, чтобы записываемое служило единственным основанием для решения судьи, а с другими целями, как например, для подготовки дела к докладу для контроля объяснений сторон или свидетелей, контроля над самим судом в виду производства в других инстанциях и т.д. Отсюда следует необходимость ведения протокола и при устном процессе, характеристическую черту которого составляет не исключение письменности, а непосредственность сношений между сторонами и судом.

Существенными последствиями принципа устности в гражданском процессе являются:

во-первых, упрощение производства,

во-вторых, удобнейшее удостоверение со стороны суда в намерениях и истинности объяснений участвующих в процессе лиц,

в-третьих, легчайшее проведение принципа свободной оценки доказательств, и наконец,

в-четвертых, то положение, что ни одно решение не может быть постановлено без предшествующего ему устного объяснения сторон между собой. Это последнее положение должно быть понимаемо, конечно, только в смысле предоставления сторонам возможности для такого объяснения, а не в смысле его полной необходимости, так как защита гражданских прав не может быть, как мы знаем, никому поставлена в обязанность.

Курс лекций, читанных проф. Гамбаровым Ю.С. 1894-95 ак. г.

Гласность (публичность).

Гласность производства есть такое устройство его, при котором разные акты процесса доступны для обозрения

заинтересованным лицам и публике. Такое устройство возможно и при господстве письменности, и при устном процессе; но так как в первом случае все производство сосредотачивается в судебных канцеляриях и присутствие частных лиц для прочтения бумаг и ознакомления с делами могло бы мешать работам канцелярии и вести к разным злоупотреблениям, то письменный процесс естественно вызывает за собою канцелярскую тайну, тогда как древний чисто словесный суд у каждо^го народа отправляется публично под открытым небом, на сходе, на торгу (dyopa, forum, ding и т.п.) Надобно заметить, что таинственность судопроизводства представляет большие выгоды для канцелярии и для судей При отсутствии посторонних лиц, очи располагаются в суде, как у себя дома, и каждый чиновник, угождая своему непосредственному начальнику и живя вместе с товарищами, не обязан владеть другими талантами или обременять себя трудом, а предается служебным занятиям только по любви или интересу. Надзор высших установлений не проникает далее формы, а внезапные ревизии являются только редкою и временною тревогою. За доступ к тайнам производства можно брать деньги и под покровом тайны наживать себе состояние. Интересы многих тяжущихся и ходатаев также совпадают с этой обстановкой процесса, потому что не всякую роль в процессе можно показывать публике с удовольствием; тайные ходы часто выгоднее открытой борьбы; сторона неправая всегда предпочтет их (Уст. 1363).

Но, с другой стороны, гласность процесса есть существенная гарантия правосудия. Она предупреждает кляузы, поддерживает правую сторону и, открывая заинтересованным лицам и публике возможность постоянного наблюдения за ходом производства, возбуждает энергию должностных лиц, бросает свет как на даровитые и честные натуры, так и на бездарность и пороки, поднимает нравственный уровень судебного мира, развивает в нем чувство законности, достоинства и приличия и усиливает доверие общества к суду. Конечно, все эти последствия - только теоретические выводы из отвлеченного понятия: их осуществление зависит от обстановки этого начала в процессе, от надлежащей организации правосудия в отношении к другим началам науки; нельзя считать гласность универсальным средством против всех зол.

В понятие гласности входит прежде всего чисто внешняя обстановка процесса, именно доступность судебных заседаний для публики.

Эта возможность доступа публики в каждый момент заседания почти столь же важна для правосудия, как и действительное присутствие посторонних лиц, потому что психологическое влияние гласности существует в том и другом

случае.

Как западные законодательства, так и наш Устав допускают некоторые исключения из общего правила о публичности всех действий по гражданскому судопроизводству. Эти исключения основываются на внимании к интересам самих тяжущихся, частью же на соображениях общественной пользы. Сами тяжущиеся иногда имеют уважительный интерес в том, чтобы спор их между собою остался неизвестным постороннему миру Так, например, в спорах между товарищами торгового дома могут раскрываться на суде коммерческие тайны, технические секреты промышленности и т п. Вот почему судебные заседания могут происходить при закрытых дверях, когда обе стороны просят об этом и суд признает просьбу их, заслуживающую уважения (Уст. 68, 326). Стороны не имеют безусловного права устранять гласность суда по взаимному соглашению, но закон дает суду право принимать в уважение их законные интересы в сохранении тайны. Кроме того, гласность может быть ограничена по соображениям общественной пользы. Именно, если по особому свойству дела публичность заседания могла бы быть предосудительна для религии, общественного порядка или нравственности, то суд по собственному усмотрению или по требованию прокурора может постановить, чтобы заседание было при закрытых дверях, хотя, конечно, и при этой мере близкие родственники и друзья той и другой стороны могут быть допущены присутствовать в заседании.

К понятию о публичности суда относится также право печатания судебных решений и известий о всем, что происходит в открытом судебном заседании. Это в высшей степени важное средство контроля и юридического развития появилось у нас еще до судебной реформы, но вполне признано и с точностью определено одновременно с изданием Судебных уставов 20-го ноября 1864 г. Тогда именно были изданы и правила для печатания решений. Впоследствии они распространены и на Дела, которые производятся в судах прежнего устройства (Зак. 6-го ноября 1867 г.).

Кроме этой внешней публичности суда, т.е. доступности разных моментов процесса посторонним лицам (публике), нужно обратить еще внимание на гласность процесса в отношении к

самим тяжущимся, т.е на такое устройство его, при котором ни один шаг судопроизводства не остается тайной ни для одной стороны. В каждом процессе должны быть вызваны в суд обе тяжущиеся стороны и, если бы решение было постановлено без вызова и без ведома ответчика, то оно недействительно и не подлежит исполнению; ответчик имеет право отказать в исполнении его и искать защиты и у суда, постановившего решение, и в высшей для этого суда инстанции (69 г. Кае. 799, д. Демидова), или же просить об отмене решения, которое ему вовсе не было известно (Уст 792, 797). Тяжущиеся должны иметь свободный доступ не только в зал заседаний (Кае. 70 г. 172) и камеры председателей и судей, но и в канцелярию суда. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. Изд-е 2-е. С-Пб; 1876 г.

Под гласностью, в противоположность тайне, разумеется доступность процессуальных действий не только участникам процесса, но и таким лицам, которые не участвуют в процессе. Эта доступность достигается двумя путями: 1) дозволением присутствовать при совершении этих действий, 2) дозволением печатать в периодических изданиях как отчеты о судебных действиях, так и оценку этих действий.

Гласность в первом смысле может выразиться в двух видах' 1) в дозволении тяжущимся и другим лицам, участвующим в процессе, присутствовать при процессуальных действиях как суда, так и других лиц и 2) в дозволении присутствовать посторонним лицам. Гласность во всех этих случаях является одной из существенных гарантий правосудия - контроль общественного мнения самый целесообразный контроль, да и необходимое к судьям доверие внушается обществу лишь тогда, когда процесс совершается на его глазах. Наш закон признает, как общее правило, гласность процессуальных действий во всех ее формах. Что касается гласности в смысле принадлежащей тяжущимся возможности присутствовать на суде, то при всех действиях судебных установлений по делам гражданским, за исключением случаев, положительно в законе указанных, допускается присутствие тяжущихся.