Тема 2.3. Судебное разбирательство

1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания

2. Отложение разбирательства дела

3. Приостановление производства по делу

4. Окончание дела без вынесения решения

5. Протокол судебного заседания

Основные понятия: судебное разбирательство; подготовительная часть судебного заседания; рассмотрение дела по существу; прения; вынесение судебного решения; тайна совещательной комнаты; возобновление производства; отложение рассмотрения дела; приостановление производства по делу; прекращение производства по делу; оставление заявления без рассмотрения.

Нормативные акты и судебная практика

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Уголовный кодекс РФ.

3. ФЗ от 17.02.92г. (в ред.ФЗ от 16.11.95г. с последующими изменениями и дополнениями) «О прокуратуре РФ»

4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №3 от 14.04.88г. с изм. и доп., внесёнными постановлениями Пленума №9 от 26.12.95г., №10 от 25.10.96г. «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10 95г. «О некоторых вопросах применения судами конституции РФ при осуществлении правосудия».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 20.01.03г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением ГПК РФ».

Литература

1. Гражданский процесс. Учебник /Под ред.М.К. Треушникова. М., 2006.

2. Гражданское процессуальное право /Под ред.М.С. Шакарян. М., 2006.

3. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.

5. Судебная практика по гражданским делам /Сост. Е.А. Борисова. М., 2006.

Задачи

1. После окончания рассмотрения дела по существу ответчик заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки к судебным прениям. Согласившись с ходатайством, суд вынес определение об отложении разбирательства дела на 9 часов следующего дня и начал рассмотрение другого гражданского дела. Поскольку к окончанию рабочего дня рассмотрение данного дела не было окончено, суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 часов следующего дня.

На следующий день с утра суд приступил к заслушиванию судебных прений по первому делу. После вынесения по нему решения объявил его и в 10 часов продолжил разбирательство второго дела.

Прокомментируйте действия суда с точки зрения требований процессуального законодательства.

2. При рассмотрении дела по иску об определении порядка пользования земельным участком ответчик Козельский Т.И. при заслушивании объяснений истца Нестерова К.И. неоднократно выкрикивал с места, что тот говорит неправду, в связи с чем мировой судья делал ему замечания.

При выступлении истца в судебных прениях Козельский снова не сдержался и громко назвал Нестерова лжецом. Судья поднял ответчика с места и заявил, что лишает его права выступить в судебных прениях, после чего дал указание секретарю судебного заседания занести в протокол его распоряжение об удалении Козельского из зала судебного заседания.

Правильно ли поступил мировой судья?

3. За десять минут до назначенного времени рассмотрения дела по иску Свиридова И.Т. к ТЭЦ №3 о восстановлении на работе судье сообщили, что её трёхлетний сын заболел и его нужно срочно забрать из детского сада. Выяснив у секретаря, что в суд к этому времени явились лишь истец и два свидетеля, вызванных по его ходатайству, судья пригласила их в кабинет и объявила об отложении дела из-за неявки прокурора, представителя ответчика и других вызванных свидетелей.

Свиридов стал настаивать на допросе свидетелей. При этом он пояснил, что в следующее заседание свидетели явиться не могут по уважительной причине, допрос же их займёт не более 5 минут. Судья согласилась с доводами истца, вызвала в кабинет секретаря судебного заседания, быстро допросила явившихся свидетелей, после чего дала распоряжение приобщить протокол допроса к материалам дела, в суд же допрошенных свидетелей более не вызывать.

Были ли в данном случае нарушены какие-либо требования процессуального законодательства?