Основные теоретические положения. 1. Стоимость. Менгер дает понятие «блага» как вещи, име­ющей для человека определенную полезность

1. Стоимость. Менгер дает понятие «блага» как вещи, име­ющей для человека определенную полезность. Далее различаются экономические (ограниченные) блага и свободные блага. Эконо­мические блага обладают стоимостью, которая определяется их предельной полезностью, т.е. не только полезностью, но и коли­чеством (редкостью) данной вещи. Причем и полезность, и коли­чество являются понятиями субъективными. Степень полезностиопределяется индивидуальными вкусами потребителя, а количе­ство соотносится с объемом его потребности. Менгер приводит пример с Робинзоном, которому волна выносит мешки с зерном, — первый мешок он ценит очень высоко, так как тот спасает его от голодной смерти, второй он ценит меньше, так как планирует пу­стить его на посев, и т.д. В целом потребности Робинзона были исчерпаны пятью мешками, причем потребность для пятого мешка (корм местным птичкам) нашлась уже с большим трудом. Полез­ность пятого мешка оказалась предельной.

В сочинениях «австрийцев» простейший пример, приводимый для иллюстрации принципа предельной полезности, дополняется и более сложными конструкциями. Например, в работах К. Мен-гера и Е. Бём-Баверка встречается схема распределения индиви­дуальных оценок при наличии не одного, а десяти видов потре­бительских благ. Эта схема выглядит следующим образом (рис. 1).

Рис.1

Римские цифры обозначают потребности индивида в различ­ных благах — от наиболее острой до наименее насущной. Араб­ские цифры отражают снижающиеся оценки блага одного вида. Схема демонстрирует вывод, согласно которому предельная по­лезность зависит от двух факторов: интенсивности потребности человека в том или ином благе и величины запаса (редкости) са­мого блага. Сформулированная К. Менгером, а затем и другими «австрийцами» зависимость предельной полезности от величины запаса бьша равносильна принципу снижающейся предельной полезности в соответствии с первым законом Госсена. Ими так­же был заново открыт второй закон Госсена, согласно которому оптимальным будет такой набор благ, при котором по каждому благу достигнута предельная полезность.

Поскольку «австрийцы» придерживались принципа исходной категории («нам нужна именно такая теория, которая все явления ценности выводила бы из одного и того же начала», — писал Бём-Баверк), то при определении некоторых благ появились, как он их назвал, «казуистические случаи стоимости», так как не все блага могли быть определены напрямую предельной полезностью, по­скольку не все использовались непосредственно в личном потреб­лении. Например, стоимость товаров массового производства, типичного для конца XIX в. Как мы помним, цепочка потребно­стей Робинзона иссякла на пятом мешке зерна. Если же фермер произведет тысячу мешков зерна, то определить предельную по­лезность мешка с позиций его личного потребления невозможно. Чтобы не отказываться от определения стоимости предельной полезностью, «австрийцы» предложили такую логическую цепоч­ку: стоимость товаров массового производства определяется пре­дельной полезностью тех предметов потребления, которые купит лично для себя производитель, продав эти товары.Аналогичная схема применялась «австрийцами» для оценки средств производства.

2. Цена. В отличие от классической политэкономии, где пред­полагается эквивалентный обмен, основанный на равенстве за­трат на производство обмениваемых товаров, в теории Менгераобмен неэквивалентен, так как каждый из меняющихся отдает ме­нее полезный продукт и получает более полезный. При покупке товара за деньги рыночная цена возникает на пересечении цены спроса и цены предложения. Цена спроса определяется предельной полезностью данного товара с позиций покупателя, а цена предложения — предельной полезностью это­го же товара с позиций продавца. Поскольку между этими оцен­ками, как правило, существует определенный интервал, то вопрос об окончательной цене решает умение продавца и покупателя тор­говаться. (Интересно, что внимание австрийской школы к торгу дало со временем впечатляющие результаты — отталкиваясь от этой идеи, бывшие студенты Венского университета, эмигриро­вавшие затем в США, Дж. фон Нейман (1903—1957) и О. Мор-генштерн (1902—1977) создали в середине XX в. теорию игр.) Представители австрийской школы рассматривали ценообразова­ние в ситуациях, постепенно приближающихся к реальному рын­ку: при изолированном обмене, при односторонней и при двусто­ронней конкуренции. В последнем случае рыночная цена устанав­ливается, ориентируясь на цены того покупателя и продавца, которые наиболее близки друг другу.

3. Стоимость средств производства. Если в классической по­литэкономии стоимость продукта определялась издержками про­
изводства, то в теории австрийской школы стоимость издержекпроизводства определяется стоимостью созданного ими продук­та. Более того, при создании промежуточных полуфабрикатов це­почка тянется до конечного предмета потребления, чтобы затем использовать его стоимость для оценки всей цепочки. У Менгера непосредственный предмет потребления называется благом пер­вого порядка, средства его производства — благами второго по­рядка и т.д. Например, молоко может быть благом первого поряд­ка, но если из него будут делать творог, оно уже будет благом вто­рого порядка, а если из творога будут делать сыр, оно уже будет благом третьего порядка. Дополнительная сложность возникает в связи с тем, что каждый предмет потребления изготавливается при помощи комплекса средств производства. Поэтому возникает про­блема «вменения» каждому средству производства его доли сто­имости предмета потребления. В решении проблемы «вменения» представители австрийской школы не пришли к единому мнению.

4. Капитал и процент. По этим проблемам у представителей австрийской школы также не было единого мнения. Мы рассмот­рим здесь теорию Бём-Баверка — «теорию ожидания». Опираясь на теорию Менгера о благах различного порядка, Бём-Баверк дает следующее определение капитала: «Капитал есть не что иное, как совокупность промежуточных продуктов, которые созданы на каждом этапе долгого производственного цикла». Таким образом, он делает в определении капитала упор не на сбережения и не на средства производства, а на фактор времени, на длительность про­изводственного цикла.

Далее Бём-Баверк вводит понятие благ настоящих и благ бу­дущих. Блага настоящие, по его мнению, ценятся выше. Вклады­вая свои деньги в инвестиции, человек, по теории «австрийцев», оценивающих все экономические явления только с позиций лич­ного потребления, отказывается от предметов потребления насто­ящих ради благ будущих. Затем идет период ожидания, зависящий от длительности производственного цикла, по истечении которо­го предприниматель получит на свои инвестиции доход и сможет приобрести на него предметы потребления. В трактовке Бём-Ба­верка предприниматель под видом инвестиций как бы покупает блага будущие, которые со временем превращаются в настоящие, но, поскольку уплачено за них было по цене благ будущих, пред­приниматель получает дополнительный выигрыш, разницу цен благ настоящих и будущих. Это и есть процент на капитал.

Подводя итоги, можно сказать, что придерживаясь принципа исходной категории, которой является стоимость, определяемая предельной полезностью, т.е. личным потреблением человека, представителям австрийской школы приходилось вводить иногда

довольно своеобразные конструкции при определении некоторых экономических явлений. Тем не менее некоторые идеи «австрий­цев» получили развитие в последующих экономических теориях.