Сущность процесса познания, его структура. 1 страница

Основания возникновения философии. Прежде всего необходимо сказать несколько слов об актуальности проблемы происхождения фил-и. Рискнем предположить, что анализ оснований концепций, сущ-щих по этому поводу, может привести нас в эпицентр проблем, волнующих современную фил-ю, поскольку вскрывает симптомы глубокого кризиса новоевропейской рациональности (речь идет о переходе от классической к неклассической парадигме фил-о мышления). Но проблема возникновения фил-и – одна из привилегированных, то есть проявляющих кризисность ситуации по–преимуществу. Почему? Пересмотр оснований всегда требует обращения к Началу. Чтобы понять, каково дело фил-и сейчас, необходимо знать, что она вообще такое, для чего она нужна, – а все это может быть собрано в вопросе – зачем (то есть из каких глубинных потребностей) и как она возникла. Проблема начала фил-и – о чем это? Какова ее внутренняя пружина? Это – средоточие нескольких проблем, особенно концентрированно показывающее их действительное, но зачастую непроявленное един-о, это точка, где все они выходят на свой предел. Чтобы узнать тот момент, где фил-я началась, необходимо понимать, кто она такая по своей сути, но и наоборот – фил-я знает, кто она, только когда помнит ради чего возникла и в этом смысле постоянно вновь и вновь воспроизводит свой исток. Между этими 2-я полюсами мы оказываемся в силовом поле, которое заставляет нас понимать саму фил-ю – т.е. не пользоваться профессиональными навыками, а спрашивать о феномене фил-ия. Фил-я есть способ актуально присутствовать в мысли. Начало философии, ее историческое «впервые» привязано к определенному времени и месту. Что это – причины или условия? И если философия была тогда и есть сейчас, то что общего между усл-и того и этого времени? Таким образом, мы наметили тот клубок проблем, который свернут в вопросе о возникновении фил-и, и теперь начинаем понимать, что мы ввязались отнюдь не в частную историко–философскую проблему. Ведь на самом деле задача не сводится к построению какой–нибудь концепции (с целью пополнения исторического архива), объясняющей так или иначе каковы были греки VI в. до н. э., если они «придумали» фил-ю, и почему они были именно такими. В средоточии описанного выше узла проблем становится очевидно, что нужно не объяснять греков, а понимать с их помощью себя, т.е. то, что делает нас живыми, переживающими, основательно и жизненно озадаченными в сфере притяжения некоего силового поля, именуемого античностью, античной фил-й. Что можно сказать о современном состоянии проблемы? Прежде всего то, что она является своего рода «симптомом» сос-я фил-и на сегодняшний день. Сущ-т ряд оформившихся, почтенных концепций, в которых генезис фил-и в античности описан в целом и постадиально, в рез-е чего объяснительная сила их велика... но мыслить с их помощью невозможно, видна непрерывность формирования некоей дисциплины, именуемой «философией», но не видно начала мысли как мысли. Т.е. стихийно возникает устойчивое ощущение, что «все это не о том».

Основные типы философских направлений.

Материализм. Если бы не было марксизма, материализм трудно было бы даже назвать фил-им направлением. Скорее это способ осмысления мира. Хронологически этот способ прослеживается от античности до современности и наблюдается практически во все фил-ие эпохи. Антропологизм. В XIX в. единственным крупным представителем антропологии является Л. Фейербах, которого практически всегда относят к немецким классикам. Конечно, его идеи вышли из гегельянства и во многом используют его, чаще всего отталкиваясь от взглядов Гегеля. Тем не менее философия Фейербаха столь своеобразна, настолько противоположна гегелевской, что отнести ее к немецкой классической философии можно лишь с большой натяжкой. Иррационализм. Под иррационализмом имеется в виду фил-ое учение, согласно которому решающим фактором в познании, в поведении людей, в мировоззрении, в ходе исторического процесса и общественного развития играют не силы разума, не рациональное начало, а иррациональное. Позитивизм. Это философское направление утверждает источником подлинного (положительного), "позитивного" знания отдельные конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения. Основной представитель позитивизма XIX в. О. Конт вывел исторический закон познания, который признавали все его последователи. Философия жизни. Это фил-ое направление конца XIX-начала XX вв., основным понятием и предметом философствования в котором является понятие "жизнь" как, во-первых, органическая целостность и во-вторых — творческая динамика бытия. У последнего культура противопоставляется цивилизации. Основные способы познания — иррационализм и интуиция. Прагматизм. Это фил-ое направление возникло в 70-е гг. XIX в. в США, его основными представителями были Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи. В основе прагматизма, так же как и во многих других учениях этого времени, лежат интересы человека. Прагматизм ориентирован на благо для человека, он учит эффективно преодолевать трудности, он возвращает знание в процесс жизни. Прагматизм оптимистичен, воля, провозглашаемая им, носит созидательный характер. Философия XX века. Философия XX в. — это множество самых различных направлений фил-ия, многие из которых пришли из прошлого столетия и продолжают жить и развиваться в соответствии с современными реалиями. Эти новые явления нашего времени, естественно, порождают и совершенно новые, оригинальные направления философской мысли. Герменевтика. Само название этого философского направления означает понимание текста, искусство его интерпретации. Фрейдизм и неофрейдизм. Фрейдизм как фил-ое направление вырос из психоанализа — метода исследования, предложенного. Так возникло новое философское направление-фрейдизм. Основным его понятием является бессознательное. Бессознательное — это вытесненное из сознания, неосознаваемое, которое сохраняется в подсознании, а исподволь, неосознанно воздействует на психику и поступки человека. Бессознательное выражается в различных комплексах подсознания. Экзистенциализм. Это одно из самых распространенных современных философских учений. Экзистенциализм исходит из единичности человеческого существования, которое характеризуется комплексом отрицательных эмоций — озабоченностью, страхом, сознанием конечности бытия. Как и в персонализме, различают дванаправления экзистенциализма — атеистическое и религиозное. Персонализм. Это философское направление признает личность первичной реальностью и высшей духовной ценностью. Существуют две ветви персонализма — религиозная и атеистическая. Поскольку религиозные персоналисты рассматривают как верховную личность Бога, то весь мир понимается ими как проявление Его творческой активности. Цель человека — единство с высшей личностью — Богом. Христианская философия XX века. Неотомизм. Это официальная философская доктрина католической церкви, разработанная еще Фомой Аквинским, но, естественно даже для религиозной ортодоксии, модернизированная за многовековую историю. Протестантизм. Это направление, так же как и неотомизм, имеет многовековую традицию. Современные протестантские направления не только противопоставляют ортодоксии католицизма различные экзотические формы религиозного мышления, но пересматривают основополагающие религиозные истины Сверхъестественного, Бога, самой религии. Структурализм. Это направление ставит задачей выявление устойчивых структур в составе целого и тем самым выделение общего в многообразном. На появлении этого фил-о направления сказалось широкое применение методов формализации и математического моделирования в конкретных науках. Постмодернизм. Приверженцы этого направления принципиально отказываются от универсальной философской теории. Фил-ия в их представлении решает бинарную задачу со взаимоисключающими целями: накопления и упразднения знания.

4. Ф-я древней Греции, ее основные школы. Древнегреческая ф-я – совокупность фил-их учений, развивающихся в древнегреческом рабовладельческом общ-ве с конца 7 в. до н.э. – 6 в. н.э. Характерно: 1) Единое, своеобразное, хотя отнюдь неизолированное явление в развитии ф-ого сознания чел-ва. 2) Связь с учениями о природе, потом это будут самостоятельные науки: астрономия, физика, биология. 3) Нерасчлененность единства первоначальных фил. понятий и понятий научных. 4) Представляет единство 2-х линий развития: материализм и идеализм. 5) Начало формирования 2-х методов познания: диалектики и метафизики. Первые греческие философы - диалектики. МИЛЕТСКАЯ ШКОЛА (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, Гераклит): 1) Пытаются заменить мифологическое мировоззрение рациональным объяснением. 2) Оперируют понятием «природа». Природа - совокупность самых разнообразных материальных явлений, которые возникают, функционируют и уходят в небытие. 3) Хотят найти первоматерию («первопричину»). 4) Намечаются элементы диалектики. Гераклит: «В мире нет ничего постоянного. Все меняется. Абсолютного бытия нет.»

ШКОЛА ЭЛЛИАТОВ (Парменид, Зенон - «против учения Гераклита»): Парменид: абсолютное бытие существует. Если бы его не было, не было бы самой природы. Мы можем выразить то, что существует, что не существует, мы словами выразить не можем. Считал, что небытия нет. Гераклит - линия материализма, Парменид – идеализма. Для Парменида вещь и мысли об этой вещи одно и тоже. Эту идею в последующем примет Гегель. Зенон: прославился апориями – затруднительного положения, в которое попадает разум при анализе явления. С его точки зрения наше понятие о времени, бытии непонятны, неправильны. Движение - противоречивое явление. Он способствовал развитию диалектики, правильному понятию вещей.

ПЛАТОН – представитель объективного идеализма. Существует 2-а мира: мир вещей и мир идей. Мир вещей – тот мир, с которым человек контактирует постоянно. Материальные предметы крайне несовершенны, они возникают и исчезают. Мир идей совершенен, любая вещь - слабая копия идеи. Идея абсолютна, неизменна, совершенна. Мир идей определяет мир вещей. Идея Платона - идеальное государство. Основа – труд рабов. Аристократическая республика, правят философы, охраняют воины, материальные блага производят ремесленники. Единомыслие, общественное воспитание детей, жесткое разделение труда. Богатство и бедность презираются, так как ведут к порче людей и социальным возмущениям.

5.Становление основаниё европейской философии в Древней Греции (философия Демокрита и философия Платона). Выдающееся место в истории древнегреческой философии принадлежит Платону (428–347 до н. э.). Строго говоря, о фил-ии в Древней Греции со значительной степенью определенности можно говорить, только начиная с Платона. Главным аргументом в подтверждение этой мысли является то, что о всех предшествующих мыслителях и их деятельности можно было судить с очень низкой степенью достоверности. Как уже говорилось раньше, некоторые из них, например, Сократ, а возможно, и Фалес не писали фил-их работ, от остальных остались небольшие фрагменты, истинность и авторство которых подвергаются сомнению и в наше время. Получается, что современные суждения об их творчестве в основном базируются на воспоминаниях и суждениях о них последующих авторов. Нетрудно предположить, что в этих воспоминаниях, кстати, об этом прямо заявлял Аристотель, возможно искаженное изложение не только идей великих предшественников, но и неадекватное их истолкование. Платон является, по существу, первым древнегреческим философом, о деятельности которого можно судить по его собственным произведениям. Свои идеи Платон излагает в форме диалога. Такой литературный прием выбран не случайно. Диалог, по мнению Платона, – это более или менее адекватное отображение “живой и одушевленной речи знающего человека”. Логично поэтому считать, что живая, то есть устная речь мудреца является более совершенной формой изложения своего мнения. Диалог является для Платона единственным средством, формой с помощью, которой можно познакомить других с процессом фил-го творчества, поэтому через диалог он выражает свои идеи. Для понимания философского наследия Платона большое значение имеет уяснение того, почему у него нет систематического, последовательного и продуманного изложения и развития выдвинутых им идей и концепций. Действительно, Платон сформулировал множество глубоких идей, но не только не систематизировал их, но даже, похоже, и не пытался это сделать. Философские идеи Платона, как уже отмечалось раньше, не представляют собой логически стройной философской системы. Порой его суждения противоречивы, что однако не означает их обязательную ложность. Однако Платона не случайно считают родоначальником объективного идеализма, так как принципы идеализма и, в частности, примат сознания, идеи над бытием, явлением изложены им достаточно последовательно и глубоко. В основу учения о бытии Платоном положены три субстанции: единое, ум и душа. Подытоживая онтологическое учение Платона, следует сказать, что в качестве первопричины всего сущего он рассматривает идеальные субстанции – “единое”, “ум”, “душу”, которые существуют объективно, независимо от сознания человека. Теория познания Платона базируется не на чувственных знаниях, а на познании, любви к идеи. Большое внимание Платон уделяет разработке вопросов диалектики. При этом следует учесть, что его отношение к диалектике менялось по мере эволюции его философских взглядов вообще. Большой интерес представляет соц. Фил-ия Платона. По существу, он был 1-м из греческих мыслителей, кто дал систематическое изложение учения о государстве и обществе, которые он, судя по всему, в действительности, отождествлял. Государство, по Платону, возникает из-за естественной потребности людей к объединению с целью облегчения условий своего существования. В государстве могут существовать три основные формы правления – монархия, аристократия и демократия. В свою очередь, каждая из них делится на две формы. Каждая форма государства, по Платону, гибнет из-за внутренних противоречий. Поэтому, чтобы не создавать в обществе предпосылок для волнений, Платон ратует за умеренность и средний достаток и осуждает как чрезмерное богатство, так и крайнюю бедность. Управление государством Платон характеризует как царское искусство, главным для которого является наличие истинного царского знания и способность управлять людьми. Демокрит. Демокрит первым в древнегреческой философии вводит в научный оборот понятие причины. Случайность он отрицает в смысле беспричинности. Знаменитый греческий философ Демокрит принимает тезис о том, что бытие есть нечто простое, понимая под ним неделимое – атом. Демокрит, однако, согласен с элеатами, что только бытие познаваемо. Характерно также, что и Демокрит различает мир атомов - как истинный и потому познаваемый лишь разумом - и мир чувственных вещей, представляющих собой лишь внешнюю видимость, сущность которой составляют атомы, их свойства и движения. Атомы нельзя видеть, их можно только мыслить. Что касается числа атомов в мире, то Демокрит признает его бесконечным. Таким образом Демокрит первым в древнегреческой философии вводит в научный оборот эксплицитно сформулированное понятие причины и развивает систему материалистического детерминизма.

6. Философия Аристотеля. А. /384-322/ в своих сочинениях тщательно и критически анализирует концепции, созданное его предшественниками. Кроме того, он является автором ряда оригинальных идей в онтологии, гносеологии, этике, политике и других областях знаний, оказывающих серьезное влияние на последующее развитие фил-ой мысли и науки. Отметим не­которые из них. Аристотель предложил классифик. наук, включающую теорет. (философия, физика, математика), практические (этика, экономи­ка, политика) и творческую (эстетика). Исходная проблема теорет. наук - проблема бытия. Бытие прежде всего выступает как то, что можно видеть, слышать, осязать и т.д., совокупность "отдельных вещей". Это бытие изучает физика. Но кроме того сущ. сверхчувственное бытие, которое изучает фил-я. Аристотель критикует концепцию Платона. Однако кроме отдельного есть всеобщее, сущ-ее вместе с отдельным, в отдель­ном, Как нельзя представить себе сущ-ие красоты без красивых вещей, так нельзя представить и общее без отдельного. Сверхчувственное бытие как предмет фил-и - это всеобщее, сущ-е в от­дельном. Всеобщее находит свое выражение в категориях, категории у Аристо­теля, - это и общее в самом бытии, и понятия об объективно общих ро­дах бытия. Аристотель говорит о десяти категориях: сущность, кач-о, кол-о, отношение, место, время, положение, обладание, дей­ствие, страдание. В эти категории могут быть включены все возмож­ные явления бытия. Центральная категория - сущность. Содержание категории сущность у Аристотеля многоаспектно. Важный аспект сущности - сущность как основа вещей, субстанция. Понятие субстанции включает в себя мате­рию, форму и их композицию; материя - некоторое бесформенное вещ-во. Вещи возникают благодаря наложению на материю форм. Сущ. столько же различных форм, сколько видов вещей. Формы вечны и неизменны, материя пассивна, формы - активны. Сущ-ие каждой вещи причинно обусловлено. Аристотель указы­вает на 4-е вида причин: 1. материальная. 2/ формаль­ная, 3/ движущая и 4/ целевая. Каждая вещь состоит из материи, имеет форму, находится в движ. и стремится к какой-то цели. В фил-и Аристотеля присутствует Бог. Бог - тот фактор, бла­годаря деятельности которого из материи как потенции через наложе­ние формы образуются вещи, Бог - вечный двигатель, он "притягивает" вещи к цели, совершенству. Сам Бог при этом вечен и неподвижен. Если его понимать как подвижное первоначало, то нужно поставить вопрос об источнике движения Бога, что недопустимо. В натурфилософии Аристотель отрицая сущ-ие актуальной бес­конечности, принимает понятие потенциальной бесконечности, не до­пускает сущ-ия пустоты, говорит о парадоксальности времени, рисует картину мира в виде некоторого шара с Землей в центре и т.д. В гносеологии Аристотель исходит из концепции отражения. Познание идет от чув-го восприятия отдельных предметов к познанию об­щих св-в, причин. Аристотель определяет истину как соответствие суждений реальности, Аристотель - основатель логики как науки о мыш­лении, его формах и законах. В этике Аристотель говорит о том, что "добродетель не дается нам от природы". Нравственность связана с свободным выбором поступков. Нужно избегать излишнего, найти средний путь между крайностями. В полит. взглядах Аристотель исходит из того, что человек по своей сути существо общественное. Проявление общественной сущ­ности человека приводит к образованию семьи, селения и гос-ва. Аристотель анализирует различные формы гос-а, подразделяет их на правильные /монархия, аристократия, полития / и неправильные /ти­рания, олигархия, демократия/. Лучшая из форм - полития, правление зажиточного образованного среднего класса, Аристотелъ при этом счи­тает, что наилучшая форма собственности "собственность средней величины". В эстетике Аристотель считает, что важная особенность искусства подражание. Гл. предмет художест­венного творчества - образы людей. Особая роль искусства - очищение, освобождение чувств человека от всего безобразного и низменного. Здесь важное место Аристотель отводит трагедии и музыке.

7.Ф. Бэкон – основоположник философии Нового времени. Начало новой европейской философии связано с колоритной фигурой Фрэнсиса Бэкона (1561–1626 гг.), мысли которого отмечены великой культурой Ренессанса и устремлены в будущее. В определенном смысле Бэкона можно назвать последним мыслителем эпохи Возрождения и первооткрывателем фил-и Нового времени. Все научные работы Бэкона можно объединить в две группы. Одна группа работ посвящена проблемам развития науки и анализа научного познания. В др. группу вошли такие работы, как «Моральные, эконом. и полит. эссе», «Новая Атлантида», «История Генриха VII», «О принципах и началах» (незаконченное исследование) и др. Основной задачей фил-и Бэкон считал конструирование нового метода познания, а целью науки – принесение пользы человечеству. «Науку следует развивать», – по мнению Бэкона, – «ни ради своего духа, ни ради неких ученых споров, ни ради того, чтобы пренебрегать остальными, ни ради корысти и славы, ни для того, чтобы достичь власти, ни для неких иных низких умыслов, но ради того, чтобы имела от нее пользу и успех сама жизнь». Практическая направленность знаний была выражена Бэконом в известном афоризме: «Знание - сила». Гл. сочинением Бэкона по методологии научного познания был «Новый Органон». В нем дается изложение «новой логики» как гл. пути к получению новых знаний и построению новой науки. В кач-е основного метода Бэкон предлагает индукцию, которая опирается на опыт и эксперимент, а также опр. методику анализа и обобщения чувственных данных. Ф. Бэкон поставил важный вопрос – о методе научного познания. В связи с этим, он выдвинул учение о так называемых «идолах» (призраки, предрассудки, ложные образы), препятствующих получению достоверного знания. Идолы олицетворяют собой противоречивость процесса познания, его сложность и запутанность. Они либо присущи разуму по природе его, либо связаны с внешними предпосылками. Эти призраки постоянно сопровождают ход познания, порождают ложные идеи и представления, мешают проникать «в глубь и даль природы». Ф. Бэкон считается родоначальником английского фил-го материализма и экспериментальной науки Нового времени. Он подчеркивал, что основным источником достоверных знаний об окружающем мире является живой чувственный опыт, практика человека. "Нет ничего в разуме, чего не было до этого в чувствах", – так гласит основной тезис сторонников эмпиризма как течения в гносеологии. Однако данные органов чувств, при всем их значении, все же нуждаются в обязательной экспериментальной проверке и обосновании. Вот почему индукция и есть метод познания, соответствующий экспериментальному естествознанию. В своей книге "Новый Органон" Ф. Бэкон весьма детально раскрыл порядок применения этого метода в естествознании на примере такого физического явления, как тепло. Обоснование метода индукции стало значительным шагом вперед по пути преодоления традиций бесплодной средневековой схоластики и становления научного мышления. Основное значение творчества ученого состояло в формировании им методологии экспериментального научного познания. В последующем оно стало весьма быстро развиваться в связи с возникновением в Европе промышленной цивилизации.

8. Рационализм Р. Декарт. Противоположностью Бэконовского эмпиризма в фил. XVII века явился рационализм, основн.идеи и принципы которого заложил выдающийся французский математ.и влиятельный философ того времени Р. Д.(1596 – 1650) гг. Р. Д. придает фил. ясность, четкость, строгость и в тоже время удивительную легкость в выявлении сложнейших аспектов бытия природы и человека. Придавая математике особое значение как аналитического, беспристрастного, а потому и наиболее объективного метода познания, особенно геометр. св-в природы, ее механики, он пытается перенести на фил. математ. методы познания. Ведь математ., анализ, абстракция и дедукция дают очевидные для разума положения. Отсюда следует его идея о самодостаточности и самодостоверности человеческого мышления. В тоже время Р. Д. осознавал, что математ. не позволяет ответить на сугубо философские вопросы бытия мира – причины его бытия, единства бытия мира, вечности бытия и т.д. Следует отметить, что рационализм Р. Д. направлен прежде всего против предрассудков и абсурда как в мышл., так и в деят. Ясность во всем – требование рационализма Р. Д. Природа, для Д., всего лишь сложная машина, совершенно работающий механизм, доступный рациональному описанию, объяснению и пониманию на основе деятельности рассудка. Принцип рационализма и очевидности Р. Декарт распространяет и на понимание природы и сущности человека. Как природно-телесное существо человек есть особая машина, механизм, деятельность которого подпадает и опр. мех. законами. Естественные чу-ва человека являются основанием альтруизма, укорененного в природе чел-а. Чел-к по природе своей склонен творить добро и благо, а зло есть всего лишь ошибка природы. В тоже время, чел. является духовным и мыслящим, рациональным существом. Как духовное существо человек наделен способностью к состраданию и активной деятельности на достижения блага, и, прежде всего, общего блага. Человек наделен, как божественное сущ-во, свободой воли, которая шире разума, и потому склоняет его к греху и заблуждению. И только рац-ое понимание всеобщего блага и вытекающего из него долга, помноженные на активно-сознательную деятельность преодолевают противоречие между единичным индивидуальным благом и всеобщим благом как необходимостью целостного бытия человека. Рационализм как способ беспристрастного отыскания истинного блага обязательно сопровождается активной деятельности души, самовоспитание и воспитание которой опять таки должно основываться на рац-ых началах, а не предрассудках и слепых верованиях. Прозрение души есть выражение принципа очевидности, проистекающей из деятельности ясно мыслящего рассудка. Р. Д. заложил фундаментальные основы рационализма, направленного против иррационализма и в этом плане создал предпосылки для взглядов мыслителей эпохи Просвещения и развития европейской научной мысли в широком плане.

9. Сенсуализм Д. Локка. Проблему происхождения человеческих знаний Локк формулирует как проблему происхождения идей. Там, где нет идей, нет и знаний. Изначально, до соприкосновения с материальным миром, человеческая душа, по Л.,- "белая бумага без всяких знаков и идей". Чувственный опыт, согласно Локку, источник знания о материальном мире, постольку его теоретико-познавательная позиция - материалистический сенсуализм. Чувст-ое знание выступает у Л. как неотъемлемый компонент опыта. Л. пытается проследить переход от ощущений к знаниям. Иссл-ие природы и разнообразных фун-й разума позволяет, согласно Л., не только показать, что ощущения - "богатый источник большинства наших идей, зависящих всецело от наших чувств и через них вход. в разумно и выявить друг. познавательные способности, развивающиеся по мере обогащения материалом знания, который доставляют ощущения. Стремление, исходя из чув-го, атериального мира, постепенно подняться до высших рацион. форм челов-го знания, опытом, означало попытку доказ. важнейший тезис материалистической гносеологии. Естественно, что, поставив такую задачу, Л. наряду с объектами внеш. мира выделяет и особый, внутр. объект знания - новый, познавательные способности чел-а в целом, его разум. Синтез способности чувственного отражения материального мира с другими познавательными способностями Л. осуществляет, признавая наряду с внешним, чувственным опытом, из которого поступает исходная инф-ия о внеш. мире, опыт внутренний, рефлексию. Согласно Л., опыт имеет бы 2-а измерения: чувственное, обращенное во внешний мир, и рациональное, направленное на позн. деят-ь Л. наряду с основополагающим видом опыта - ощущением признает опыт внутренний - рефлексию, означает не измену принципу материалистического сенсуализма (или эмпиризма), а глуб. понимание того, что принцип сенсуализма - это только один из ключей к объяснению возникновения идей и знаний. Когда же Л. истолковывает внутр. опыт как независимый от содерж. ощущений источник знаний о мире, это действительно заводит его в идеалистические тупики. Однако принцип локковского истор. - своеобразная теоретико-познавательная робинзонада. За "систему отсчета", в которой описывается возникновение и развитие познавательных способностей, знания берется отдельный индивид. Когда же Л. прослеживает в отдельном индивидууме возникновение и развитие познавательных способностей из чувственного опыта, он полагает, что имеет дело с человеческим познанием в целом, которое как капле воды отражается в его отдельном атоме, в единичном человеке Л. был, безусловно, прав, выступив против концепции врожденных идей. Но он просмотрел, что в этой концепции рационалистов в своеобразной форме была "закодирована" реальная философская проблема. Решение проблемы достоверности и объема человеческого познания при такой постановке вопроса во многом определяется рез-и, получен-ными при исследовании происхождения знаний. А поскольку с этой проблемой связаны такие важные разделы локковской теории, как теория 1-ых и 2-ых кач-в, теор. Обр-ия абстракций, учение об истине, то оно также могут быть поняты лишь в свете решения им проблемы происхождения знаний. Цель своих иссл-ий Л. видит в изучении познавательных способностей с точки зрения того, "как они применяются к объектам, с которыми имеют дело.

10. Философия Д. Беркли (1685–1753), англо-ирландский философ. Фил. Беркли, имевшая сильную религиозную подоплеку, явилась в то же время выражением нового, быстро вытеснявшего схоластику духа, рожденного трудами Декарта, Спинозы, Мальбранша, Локка и Ньютона. Беркли пытался преодолеть модный скептицизм и атеизм и создать учение, в котором бы гармонично сочетались новая фил. и спиритуализм. Убежденный в способности человека к познанию, Беркли, подобно Локку, подчеркивал значение чувственного опыта как источника знания. Однако, в противовес Локку и материализму, он доказывал, что все кач-а – не только вторичные (например, цвет), но и первичные (например, протяжение), которые Локк причислял к независимой от сознания материальной субстанции, – суть лишь продукт чувственности; он также доказывал, что идея материи как «реальности», сущ-ей помимо и сверх первичных и вторичных кач-в, не может быть выведена из опыта. Гл. ошибка всякой фил., согласно Беркли, заключается в неверной абстракции. Например, ложной идеей является «материальная субстанция» Локка. Существовать (т.е. быть реальным), заключал он, – значит быть воспринятым или воспринимать. Чувственные объекты, или, как называл их Беркли, «идеи», не могут производиться инертной бесчувственной материей, они суть следствие бестелесной деятельной субстанции духа; идеи не могут существовать и в «не воспринимающей субстанции». Отсюда: материя вне опыта непредставима и противоречива. Однако «материю как термин можно оставить для обозначения частного случая организации идей». Природа есть упорядоченная последовательность таких идей, порожденных Мировым Духом, а законы природы суть «установленные правила или методы, по которым этот Дух порождает в нас идеи ощущения». В действительности существуют только «духи», которые бывают двух родов: это конечные умы и Мировой Ум (Бог). О духах мы не имеем никакой идеи, ибо идеи пассивны и бездеятельны, и в них не может быть схвачено то, что действует. Дух познаваем не непосредственно в чувственном опыте, но только через свои проявления. О духе мы имеем только «понятие», но такое понятие, в отличие от понятия материи, не является противоречивым. В работах позднего периода Беркли уже не акцентирует значение чувственного опыта. В третьем Диалоге он расширяет понятие восприятия до понятия постижения, а в Сейрисе уже утверждает, что знание есть понимание. Наконец, оставляя и понимание, Беркли пишет о нашей полной зависимости от духовного мира, в котором мы существуем как конечные существа.