Особливості застосування соціологічних методів для дослідження сфери освіти

 

Особливості застосування соціологічних методів у тій або тій сфері соціального життя визначені, найперше, структурною і функціональною специфікою самої сфери. Тому дослідження такого складного і багатогранного соціального явища, як освіта, з одного боку, вимагає застосування усього різноманіття загальносоціологічних методів, а з іншого, — врахування особливостей, істинності прояву соціальних відносин у цій сфері. Такі особливості проявляються у кожному з основних соціологічних методів — аналізі документів, опитуванні, соціальному експерименті, спостереженні тощо.

Зазвичай, соціологічне дослідження розпочинається з аналізу документів. Він застосовується практично у будь-якому соціологічному дослідженні, але, у більшості випадків, у поєднанні з іншими методами. Передусім окреслюється усе коло документів, які будуть використані, визначається їх цінність і надійність. Відбираючи документи керуються метою і завданнями дослідження.

З офіційних документів, що створюються державними установами, організаціями і комісіями, аналізують укази, постанови уряду, що відносяться до теми дослідження; директивні і планові документи міністерств і відомств; накази і розпорядження адміністрації; плани роботи і звіти рад шкіл та громадських організацій; протоколи зборів, різних комісій; списки премійованих, що потребують житла, дитячих установ; матеріали стінного і багатотиражного друку; сигнальні листи; особові документи (картка по обліку кадрів, анкета, службова характеристика, автобіографія). Ці документи відображають суспільні зв'язки і колективні точки зору.

Відправним пунктом у аналізі офіційних документів повинні бути дані соціальної статистики, у якій зосереджені показники, використовувані для оцінки ходу і результатів процесів у сфері освіти. Надійність і корисність цієї інформації для соціолога важко переоцінити: адже дані соціальної статистики мають статус державної інформації, що підтверджується як широкими можливостями узагальнення даних, так і професіоналізмом працівників статистичних служб. Так, у статистичних збірниках останніх років перелік соціальних показників, що стосуються сфери освіти, охоплює понад 25 показників, багато з яких включає декілька складових елементів. Наприклад, показник "чисельність утворення населення у віці 10 років і старше" включає ще як мінімум десять диференціацій за тими або тими ознаками. В той же час він малоінформативний у соціальному плані і швидше придатний для історичних порівнянь. Важко уявити картину соціальної ефективності освіти за узагальненим показником долі осіб, що мають вищу і середню, — повну і неповну — освіту.

Даючи загальну оцінку стану соціальної статистики щодо освіти у радянський період, відомий фахівець у соціології освіти Ф.Р. Філіппов відмічає несистематичність її матеріалів, недосконалість і відсталість методики збору і аналізу даних, орієнтованість їх головним чином на те, "щоб всупереч реальності, представити діяльність радянської системи освіти як низку суцільних успіхів". Зрозуміло, що наслідки такого не занадто наукового підходу не дозволяли скласти об’єктивне уявлення про соціальні процеси і тенденції у системі освіти. На жаль, наслідки подібних деформацій у соціальній статистиці сфери освіти позначаються на ставленні до неї з боку споживачів статистичної інформації. Хоча, останнім часом неможна не відзначити і певні позитивні зміни у бік підвищення довіри.

Особистісний аспект суспільної свідомості, уявлення про індивідуальні оцінки подій і мотиви працівників відображають неофіційні документи. До них відносяться мемуари, листи, фотографії, кіноплівки, скарги, проекти, заяви, тобто документи, що створюються за ініціативою самих працівників.

Практика доводить, що більшість інформації у шкільних документах, що стосуються соціального статусу батьків, і складених із слів дітей навряд чи можна вважати достовірними через приблизність і неточність. Серед рукописних і друкарських документів вирізняють архівні документи як постійного, так і тимчасового зберігання. Особливо цікавою для соціолога є поточна документація, що накопичується і зберігається у архівах шкіл і відділів освіти. Загальну інформацію, а також інформацію щодо певних соціальних груп, явищ і процесів можна отримати з матеріалів преси.

Найважливішим джерелом є спеціальні документи, які формуються на підґрунті попередньо зібраної проаналізованої, узагальненої та систематизованої первинної соціологічної інформації. Мова йде про дані отримані через анкети, тести, протоколи спостережень, записи самоспостереження, дані експериментів. У той же час корисною може виявитися й інформація із непрямих документів: довідкових видань, літературно-публіцистичних творів, учбово-педагогічної й іншої літератури.

Слід розрізняти первинні і вторинні документи. Первинні містять опис безпосередньо вивченої соціальної дійсності: конкретних ситуацій, діяльності окремих людей і організацій. До них відносяться звіти конкретних соціологічних досліджень, щоденники, протоколи зборів, стенограми засідань і тощо. Первинні документи цінні багатою фактичною інформацією. Вторинні документи складаються шляхом узагальнення, аналітичного аналізу первинних документів. До них відносяться монографії, навчальні посібники, статті, огляди і так далі. Вони відображають глибші соціальні зв'язки.

Серед методів аналізу документів виділяють зазвичай два основні види: традиційний і якісно-кількісний. Традиційний ґрунтується на аналізі матеріалу, логіці тексту, обґрунтованості і достовірності наданих свідчень. При цьому з'ясовують достовірність і обставини створення документу, прояснюють його зміст, виявляють ті, що детермінували його походження соціальні чинники.

Кількісно-якісний аналіз ґрунтується на перекладі текстової інформації у кількісні показники з подальшою її обробкою. Застосовується цей метод (його називають ще контент-аналізом) у випадках, коли потрібна висока точність або об'єктивність аналізу, ускладнено безпосереднє використання матеріалу через його значний об'єм, має місце повторюваність понять що застосовуються у документах.

Проведений з однієї і тієї ж тематики через певні проміжки часу контент-аналіз дозволяє відобразити тенденції змін в ідеях і моделях освіти з точки зору їх популярності в громадській думці. Таким методом можна виявити злободенність тих або інших змін у системі освіти, врахувати їх у дослідницькій проблематиці.

Для аналізу документів рекомендується користуватися методами, що підвищують достовірність відібраної інформації. Для цього необхідно:

1. Розрізняти опис подій і оцінку цих подій.

2. Аналізувати наміри укладачів документу, прогнозуючи їх можливі інтереси.

3. Віддавати перевагу при відборі первинним документам перед вторинними, особистим перед безособовими, офіційним перед неофіційними через їх більшу достовірність.

4. З'ясовувати і уточнювати підстави класифікації тих групувань даних, які зустрічаються у документах.

5. З'ясовувати загальну ситуацію, у якій складався документ: встановити, сприяла вона об'єктивності чи спотворенню інформації.

Аналізом документів соціологічні дослідження у сфері освіти, як і в інших сферах соціального життя, розпочинаються, але, зазвичай, не закінчуються. Цей метод допомагає скласти уявлення про ступінь вивченості досліджуваної проблеми і вибрати найвдаліше поєднання інших методів дослідження.

Одним з найчастіше вживаних являється метод спостереження. Спостереження, як відомо, є методом збирання первинної соціологічної інформації про досліджуваний об'єкт — сферу освіти — шляхом безпосереднього сприйняття і прямої реєстрації подій (одиниць спостереження), значущих з точки зору цілей дослідження. Структурно процес спостереження у сфері освіти відповідає типовій структурі спостережуваної ситуації, що включає у себе зразок переліку значущих елементів, властивих усім спостережуваним ситуаціям

Стосовно спостереження явищ освіти і виховання до значущих елементів (моментів), яких необхідно враховувати, Р. Г. Гурова відносить:

1) Учасників навчально-виховного процесу — дорослих і дітей; їх короткі характеристики;

2) форми взаємодії між ними. Засоби впливу дорослих на дітей. Види діяльності дітей;

3) взаємини між дорослими і дітьми; спілкування між дітьми. Наслідки усталених взаємин;

4) повторюваність тих або інших явищ;

5) відхилення від звичайної поведінки;

6) протиріччя у словах і вчинках;

7) індивідуальні особливості дорослих і дітей.

Подібна схема є опорою і у випадку необхідності конкретизування вона доповнюється відповідно до цілей і завдань, що цікавлять дослідника. Ці цілі і завдання зазвичай визначають вид спостереження що вибирається. У соціологічній літературі розрізняють види спостережень, що застосовуються у сфері освіти і виховання: а) систематичне; б) просте; в) включене; г) невключене; д) короткочасне; е) тривале.

Систематичне спостереження проводять регулярно впродовж певного періоду. При цьому враження спостерігача доповнюються контролем за допомогою статистичних даних, анкетних опитувань, магнітофонних записів тощо.

Несистематичне, просте спостереження носить епізодичний, а нерідко і випадковий характер, коли доводиться спостерігати незаплановане явище, несподівану ситуацію.

Залежно від рівня участі спостерігача у досліджуваній ситуації розрізняють включене і невключене спостереження. У першому випадку соціолог безпосередньо включений в навчально-виховний процес, що вивчається, спостерігач контактує і діє спільно із спостережуваними. У одних випадках він дотримується інкогніто, в інших, беручи участь в житті соціальної групи, не приховує своїх дослідницьких цілей. У соціологічній практиці відомі приклади використання методу включеного спостереження для вивчення життя групи важких підлітків, спостереження за діяльністю і розвитком неформальних груп, зокрема, рокерів

Метод включеного спостереження нерідко застосовується для досліджень у школі, коли педагог — науковий співробітник працює там учителем. Тут його роль для учнів, а частенько і для учителів залишається прихованою. За такого підходу забезпечується можливість зберегти природність поведінки дітей і здолати підозріле ставлення до спостереження за своєю роботою з боку викладачів. У той же час відоме правило "включеності" при проведенні будь-яких соціологічних досліджень, згідно з яким соціолог не повинен "спотворювати" хід соціального процесу, залишається особливо актуальним для дослідження у сфері освіти. Тут ця норма має глибший імперативний зміст

Невключене спостереження не припускає загальної життєдіяльності спостерігача із спостережуваними. Воно може мати опосередкований характер — при використанні для спостереження технічних засобів — кіно, магнітофонів, телебачення тощо.

Спостереження за учбово-виховним процесом можуть бути короткочасними і тривалими. У першому випадку йдеться, наприклад, про спостереження впродовж 1-2 годин за взаєминами дітей у групі табору праці і відпочинку або у неформальній дворовій групі. До тривалого спостереження відносять монографічні дослідження, коли один об'єкт (група учнів) глибоко і скрупульозно обстежується протягом ряду років.

Практика соціологічних досліджень у сфері освіти свідчить про досить високий ступінь поширення цього методу дослідження, що визначається низкою його переваг. До переваг методу, що мають особливу значущість для дослідження освіти, зазвичай відносять такі:

1. Завдяки одночасності події і її спостереження метод дає можливість сприймати поведінку людей в реальних умовах і зняти таким чином оперативну інформацію.

2. Внаслідок цілісного сприйняття навчально-виховної ситуації немов би "з боку" у процесі спостереження забезпечується єдність емоційного і раціонального її сприйняття, розширюються можливості інтуїції спостерігача у розумінні і поясненні явищ. Тут зазвичай, отримувані дані носять об'єктивний і конкретний характер.

3. Залежність отримуваних даних від установок спостерігача дозволяє повніше використовувати його дослідницький досвід. Проте у зв'язку з цим до нього, як спостерігача ставляться підвищені вимоги щодо професійних і особистісних якостей.

4. Через певний вплив спостерігача на об'єкт створюється можливість немов би "налаштувати" його на виявлення проблем, їх аналіз, демонстрацію можливостей. Тим самим об'єкт наближається до умов експериментальної ситуації.

5. Спостереження не залежить від здібностей, знань або налаштованості спостережуваного дати достовірну відповідь. Воно не вимагає активної співпраці досліджуваного із дослідником, у процесі його застосування рідше відзначається опір спостереженню.

6. Вплив об'єкта на спостерігача, на його сприйняття ситуації дозволяє дослідникові повніше ідентифікуватися з цінностями і цілями досліджуваних, точніше зрозуміти сенс їх дій, поведінку.

Разом з вказаними вище перевагами методу йому властиві і певні недоліки, що обмежують його застосування. Передусім, таким обмеженням є локальність, особливий характер спостережуваної навчально-виховної ситуації. Її практично неможливо повторити для тривалого дослідження. Метод спостереження мало придатний для отримання достовірних даних про цілі, мотиви поведінки, що істотно обмежує його застосування для дослідження навчально-виховних ситуацій. До того ж з його допомогою важко виокремити ознаки цієї ситуації. У разі нестачі необхідних характеристик у спостерігача можливі значні суб'єктивні деформації і помилки у реєстрації ознак спостережуваної ситуації. З іншого боку, на результатах дослідження може негативно відбитися і заангажованість спостерігача тими або тими стереотипами що панують у спостережуваному об'єкті.

Недооцінка властивих цьому методу недоліків і переоцінка переваг нерідко призводять до помилок у його застосуванні.

До типових помилок спостереження відносять

1. Спостереження починається без спеціально підготовленої програми, ведеться випадково.

2. Ознаки, виокремлені для спостереження не мають логічного зв’язку проблемною ситуацією і гіпотезою дослідження.

3. Відсутні обмеження на умови спостереження, що зіштовхує спостерігачів із ситуаціями, які мають незначну кількість спільних рис.

4. Спостереження обмежується категоріями тільки одного типу: оцінного або описового.

5. Внаслідок термінологічної двозначності в одну і ту ж категорію спостереження потрапляють різні класи ознак.

6. Через непідготовленість методичних документів з’являються труднощі реєстрації ознак.

7. Помилки спричиняються неякісним підбором і інструктажем спостерігачів.

8. Аудіовізуальні засоби спостереження не налагоджені на процедуру спостереження.

На закінчення слід зазначити, що якість і ефективність методу спостереження багато в чому залежить від правильної фіксації результатів спостереження (протоколювання).

Найпоширенішим методичним документом для фіксації результатів спостереження досліджень у сфері освіти вважається щоденник спостерігача, розрахований як на формалізовані, так і неформалізовані результати. У нього систематично заносяться не тільки відомості про об'єкт (факти поведінки, висловлювання і тому подібне), повідомлені їм самим, але і власні оцінки і дії спостерігача у процесі спостереження.

Для реєстрації ознак спостереження у чіткому формальному вигляді використовуються картки спостереження, інформація в яких, зазвичай, кодується. Однією з форм є особисті картки, що заповнюються на кожного окремого учня. З їх допомогою досліджуються особисті якості, міжособистісні стосунки у колективі, виникнення неформальних груп, статусно-ролевий розподіл.

Комбінована реєстрація результатів спостереження у формалізованих і неформалізованих процедурах здійснюється у протоколі спостереження. Головними вимогами до його ведення є: оперативність, регулярність, точність, інформативність, лаконічність і акуратність. Правильність оформлення, фіксації результатів спостереження — одна із важливих вимог до застосування цього методу, але не єдина. До основних вимог у разі проведення спостереження зазвичай відносять: уміння чітко і однозначно поставити питання, на яке спостерігач шукає відповідь; невтручання у діяльність досліджуваних і неупередженість стосовно явища, що вивчається; плановість спостереження; цілеспрямованість, виражена у попередньому обґрунтуванні мети, форм і прийомів проведення спостереження; здатність розкласти процес сприйняття на етапи; уміння зіставляти факти і робити висновки, не долучаючи додаткової інформації і не підміняючи факти їх оцінювальними характеристиками; своєчасність запису результатів спостереження.

Метод спостереження не має обмежень для поєднання з іншими соціологічними методами. Хороший ефект дає його застосування у поєднанні з методом опитування.

Опитування, як відомо, є методом збору соціальної інформації про об'єкт, що вивчається, у процесі безпосереднього (інтерв'ю) або опосередкованого (анкетування) соціально-психологічного спілкування соціолога (інтерв'юера) і опитуваного (респондента) шляхом реєстрації відповідей респондента на питання, сформульовані соціологом, на підґрунті визначення ним мети і конкретних завдань дослідження. Основними різновидами опитування є анкетування, інтерв'ю і експертне опитування.