Факторы, определяющие невозможность получения требуемых аудиторских доказательств

Ситуация	Факторы
Возникновение неконтролируемых аудируемым лицом обстоятельств	Аудируемым лицом утеряны учетные записи
Изъяты контролирующими органами на неопределенный срок учетные записи существенного компонента
Обстоятельства, связанные с характером или сроком проведения аудита	Время назначения аудитора не позволяет ему наблюдать за проведением инвентаризации товарно-материальных запасов
Аудитор приходит к выводу, что проведение только процедур проверки по существу не достаточно, а средства контроля аудируемого лица неэффективны
Препятствия, установленные руководством аудируемого лица	Руководство аудируемого лица препятствует аудитору в присутствии при инвентаризации товарно-материальных запасов
Руководство аудируемого лица препятствует аудитору в получении внешних подтверждений относительно остатков по соответствующим счетам бухгалтерского учета

 

В п. 8 ФСАД N 2/2010 дано определение ограничения объема аудита как отсутствие возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства. При этом невозможность выполнить аудиторские процедуры не относится к ограничению объема аудита, если аудитор может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства с использованием альтернативных аудиторских процедур.

Таким образом, несмотря на некоторые различия в формулировках, обстоятельства, обусловливающие выражение модифицированного мнения о достоверности отчетности, в Стандартах 2010 г. и N 6 идентичны. Однако условия выбора формы модифицированного мнения различны. Как известно, в Стандарте N 6 следствием ограничения объема работы аудитора могло быть выражение мнения с оговоркой или отказ от выражения мнения. Разногласия аудитора с руководством аудируемого лица могли привести к выражению мнения с оговоркой или к отрицательному мнению.

Выбор аудитором формы модифицированного мнения согласно п. п. 12 - 14 ФСАД N 2/2010 зависит от:

- характера обстоятельств, явившихся причиной выражения модифицированного мнения;

- суждения аудитора о степени распространения имевшего место или возможного влияния искажающих факторов на бухгалтерскую отчетность.

 

Если аудиторское заключение является немодифицированным (безоговорочно положительным – в терминах ранне действовавшего Стандарта), следовательно, отчетность оцениваемого предприятия о финансовом положении и финансовых результатах деятельности является достоверной и соответствует установленным в РФ принципам и методам ведения бухгалтерского учета и составления отчетности. В соответствие с ФСО №1 (п.18 п/п в) данные о прошлых доходах и затратах, а также данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, являются одним из обязательных оснований для суждения оценщика. Таким образом, наличие у предприятия немодифицированного (безоговорочно положительного) аудиторского заключения повышает степень доверия к его отчетности и позволяет оценщику действовать следующим образом.

В рамках доходного подхода (применяя метода дисконтирования денежных потоков):

· не подвергать сомнению и пересмотру выявленную структуру расходов и доходов предприятия (кроме необходимых процедур нормализации);

· при планировании величины будущих денежных потоков и показателей прибыли принять данные прогноза, соответствующие выявленным ретроспективным тенденциям;

· при формировании ставки дисконтирования принять к расчету уровень финансового рычага с учетом структуры капитала, установленного аудиторами (при использовании модели САРМ) и не применять повышенный уровень премий за риск, связанный с руководящим составом и прогнозируемостью прибыли (при использовании модели кумулятивного построения);

· при внесении итоговых поправок, связанных с различием требуемой и фактической величиной собственного оборотного капитала (СОК), принять уровень фактического СОК, выявленного в ходе аудиторской проверки.

В рамках доходного подхода (применяя метод капитализации доходов (прибыли):

· не перепроверять перечень чрезвычайных и единовременных статей, указанных в бухгалтерском балансе и отчете о финансовых результатах, подлежащих нормализации, если данные статьи выявлены и указаны аудитором в заключении;

· выбрать капитализируемую величину (чистая прибыль, прибыль до уплаты налогов и т.п.), на основе мнения аудитора о финансовых результатах, которые носят наиболее стабильный характер;

· при формировании ставки капитализации учесть результаты анализа аудитора в отношении ретроспективных долгосрочных темпов прироста различных видов дохода предприятия.

В рамках затратного подхода не перепроверять результаты инвентаризации различных видов имущества и обязательств, а именно, иметь уверенность, что:

· в составе отраженной в отчетности дебиторской задолженности, отсутствуют безнадежные к взысканию долги (суммы дебиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для высказывания);

· еще существует выгода, связанная с указанными в составе отчетности расходами будущих периодов;

· если в составе финансовых вложений имеются ценные бумаги, которые котируются на бирже, то они отражены в годовой отчетности по рыночной стоимости;

· суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списаны и отнесены на финансовые результаты (внереализационные доходы);

· суммы задолженности организации по краткосрочным и долгосрочным кредитам и займам включают причитающие к уплате на конец отчетного периода проценты.

В рамках сравнительного подхода (применяя любой из методов):

· при выборе предприятий-аналогов, для обеспечения большей сопоставимости, ориентироваться на предприятия, также прошедшие аудиторскую проверку;

· при выборе финансовых баз, участвующих в расчете мультипликаторов, ориентироваться на те финансовые показатели, которые подтверждены аудиторами (балансовая стоимость активов, уровень чистых активов, показатель выручки и т.д.).

Если же предприятие, по результатам аудиторской проверки получило модифицированное аудиторское заключение, это снижает степень доверия к его отчетности. Более того, оценщику рекомендуется изучить те обстоятельства, которые привели к модификации заключения аудитора, и обратить особое внимание именно на эти факты.

Хотелось бы также отметить, что в своей текущей работе (при выполнении конкретных процедур) оценщик может пользоваться некоторыми федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности: №4 «Существенность в аудите», №16 «Аудиторская выборка», №17 "Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях", №18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников», №31 "Компиляция финансовой информации", ввиду того, что в настоящее время законодательная база аудиторской деятельности, по сравнению с оценочной, является более зрелой, и многие направления работы оценщика еще не имеют четкого разъяснения в нормативных актах.

 

Список литературы