Две нации могут обмениваться согласно закону прибыли таким образом, что обе получают прибыль, но одна из них постоянно обделяется

{Из того, что прибыль может быть ниже прибавочной стои­мости, т. е. что капитал может быть обменен с прибылью без того, чтобы реализовать увеличение своей стоимости в строгом смысле, следует, что не только индивидуальные капиталисты, но и нации могут все время обмениваться друг с другом, а также беспрерывно повторять обмен во все большем масштабе, без того, чтобы они вследствие этого получали одинаковую при­быль. Одна нация может все время присваивать себе часть прибавочного труда другой, не давая ничего взамен, но только здесь мерило иное, чем при обмене между капиталистом и рабочим.}

[17) ЕЩЕ О ДЕНЬГАХ]

Деньги в третьем определении как деньги. (Самодовлеющая стоимость, эквивалент и т. д.) Какую важную роль деньги все еще играют в этом определении — даже в своей непосредственной форме, — обнаруживается в моменты кризисов, неурожаев и т. д., словом — всякий раз, когда одна нация должна внезапно рассчитаться с другой нацией. Тогда деньги в их непосредствен­ной металлической форме выступают в качестве единственного абсолютного платежного средства, т. е. единственного эквива­лента, акцептируемого эквивалента. Поэтому-то они и совер­шают движение, которое прямо противоречит движению всех других товаров. Товары в качестве платежного средства и т. д. перевозятся из страны, где они всего дешевле, в страну, где они всего дороже. Деньги, наоборот, во все периоды, когда обнаруживается их специфическая природа, т. е. когда деньги в противоположность всем другим товарам требуются как само­довлеющая стоимость, как абсолютный эквивалент, как всеоб­щая форма богатства, в определенной форме золота и серебра, — а такие моменты всегда являются в большей или меньшей сте­пени моментами кризиса, будь то всеобщий кризис или хлебный кризис, — золото и серебро в таких случаях всегда вывозятся из страны, где они всего дороже, т. е. оттуда, где все товарные цены относительно всего больше понизились, в ту страну, где· деньги всего дешевле, т. е. туда, где товарные цены относи­тельно выше.

«Своеобразная аномалия экономики обмена, заслуживающая особого внимания, состоит в том, что... передвижение (золота между двумя на­циями, одинаково пользующимися золотом в качестве средства обраще­ния) всегда происходит из страны, где в данный момент металл всего до­роже, в страну, где он всего дешевле, причем повышение рыночной цены металла до высшего предела на внутреннем рынке и падение цены на внеш­нем рынке являются неизбежными результатами той тенденции к отливу золота, которая сопутствует депрессии обмена» (J. Fullarton. On the Regu­lation of Currencies. 2nd edition. London, 1845, стр. 119—120).

[VII—60] Подобно тому как вообще обмен начинается на границах, отделяющих одну общину от другой, и деньги при­обретают специфическую важность в качестве самим обменом созданных меры, средства обмена и всеобщего эквивалента не во внутреннем общении, а в общении между различными общинами, народами и т. д., так и в XVI веке, в период детства буржуаз­ного общества, деньги вызывали исключительный интерес со стороны государств и зарождавшейся политической экономии преимущественно в качестве международного платежного сред­ства — для ликвидации международных долгов. Важная роль, которую деньги (золото и серебро) в этой третьей форме еще играют в международном общении, полностью выяснилась и снова была признана экономистами после регулярно следовав­ших друг за другом денежных кризисов 1825, 1839, 1847 в 1857 годов. Экономисты прибегают к ссылкам на то, что деньги здесь требуются не как средство обращения, а как капитал. Это правильно. Не следовало только забывать, что капитал требуется в определенной форме золота и серебра, а не в форме какого-нибудь другого товара. Золото и серебро выступают в роли абсолютного международного платежного средства, потому что представляют собой деньги как самодовлеющую стоимость, как самостоятельный эквивалент.

«Это фактически есть вопрос не о средствах обращения, а о капи­тале».

(Это, вернее, есть вопрос о деньгах, а не о средствах обра­щения и не о капитале, потому что требуется не капитал, кото­рый безразличен по отношению к специальной форме, в которой он существует, а стоимость в специфической форме денег.)

«...Все те различные причины, которые при существующих усло­виях денежного хозяйства способны... направлять поток драгоценного металла из одной страны в другую» (т. е. вызывать отлив золота), «сво­дятся к одной, а именно — к состоянию международного платежного баланса и постоянно возникающей необходимости перенесения капитала» (но заметьте хорошенько: капитала в денежной форме) «из одной страны в другую, чтобы погасить задолженность, например в случае неурожая... Переводится ли этот капитал в виде товаров или в виде денег, это совер­шенно не влияет на природу сделки» (влияет на нее весьма существенно!). Далее, «военные расходы» (Фуллартон, цит. соч., стр. 130, 131).

(Случай «перевода капитала с целью более выгодного поме­щения его как капитала, приносящего проценты», нас здесь совершенно не касается, так же как случай «уплаты за добавоч­ное количество импортированных заграничных товаров», кото­рый приводит г-н Фуллартон, хотя этот последний случай сюда, конечно, относится, если добавочный импорт совпадает с кри­зисом.)

«Золото предпочитают для такого перевода капитала» (но в случаях сильного отлива драгоценного металла абсолютно не может быть речи о предпочтении) «лишь в тех случаях, когда посредством золота можно произвести платеж удобнее, быстрее или выгоднее, чем посредством какого-нибудь иного вида товара или капитала».

(Г-н Фуллартон ошибочно рассматривает перевод капитала в золоте или в иной форме как зависящий от благоусмотрения, между тем как речь идет о таких случаях, когда в международ­ной торговле приходится переводить именно золото, подобно тому как внутри страны векселя должны быть оплачены узако­ненными деньгами, а не какими-либо суррогатами.)

«Золото и серебро... могут всегда быть направлены в то место, где они требуются, точно и быстро, и можно рассчитывать на то, что по при­бытии они почти в точности реализуют требуемую сумму и не подвергнутся тому риску, который связан с пересылкой суммы в виде чая, кофе, сахара или индиго. Золото и серебро обладают в таких случаях бесконечным пре­имуществом перед всеми другими товарами благодаря тому обстоятель­ству, что они повсеместно употребляются как деньги. Обычно договари­ваются оплачивать долги, внешние и внутренние, не чаем, кофе, сахаром или индиго, а монетой; и поэтому пересылка денег либо в той самой валюте, которая указана в контракте, либо в слитках, которые могут быть быстро превращены в указанную монету на монетном дворе или на рынке той страны, куда пересылаются деньги, — представляет для от­правителя всегда наиболее верный, быстрый и точный способ уплаты, не подвергающий его риску иметь неприятности вследствие недостатка спроса или колебания цен» (Фуллартон, цит. соч., стр. 132, 133).

Фуллартон указывает, следовательно, как раз на свойство золота и серебра быть деньгами, всеобщим товаром контрактов, масштабом стоимостей вместе с возможностью по желанию быть превращенными в средства обращения. У англичан имеется хо­роший термин currency для денег как средства обращения (мо­нета, coin, этому не соответствует, потому что сама она является некоторым особенным видом средства обращения) и термин money для денег в их третьем свойстве. Но так как они не осо­бенно хорошо разобрались в этом свойстве, то они объявляют эти деньги капиталом, хотя затем они опять-таки вынуждены фактически отличать их как именно эту определенную форму капитала от капитала вообще.

«Рикардо, по-видимому, придерживался весьма странных и крайних мнений относительно ограниченности функций, выполняемых золотом и серебром при урегулировании международных балансов. Рикардо жил во время споров, вызванных рестрикционным актом[86], и настолько при­вык рассматривать все сильные колебания вексельного курса и цен на золото как результат чрезмерных выпусков банкнот Английским банком, что одно время он едва ли готов был допустить, что может существовать такая вещь, как неблагоприятный баланс платежей по внешней торговле... И он так мало принимал в расчет функции, выполняемые золотом при та­ких урегулированиях, что даже предсказывал, что отливы золота в связи с его экспортом прекратятся, как только будут возобновлены платежи наличными и будет восстановлен металлический стандарт денег (см. [Мг.] Ricardo's Evidence before the Lords' Committee of 1819 on the Bank of England[cxli], стр. 186)».

«...Но после 1800 года, когда бумажные деньги совершенно вытес­нили золото в Англии, наши купцы действительно перестали нуждаться в золоте, ибо вследствие беспокойного состояния континентальной Европы и усилившегося потребления там импортных товаров, вызванного пере­рывами в производстве из-за непрестанных передвижений наступающих армий, и вследствие монополизирования колониальной торговли Англией,, чего она достигла благодаря своему превосходству на море, экспорт това­ров из Великобритании на материк продолжал сильно превышать ее импорт оттуда до тех пор, пока торговые сношения не были прерваны; а после того как эти сношения были прерваны вследствие берлинского и миланских декретов86a, торговые сделки стали слишком незначитель­ными, чтобы оказывать то или иное влияние на вексельный курс. Именно заграничные военные расходы и субсидии — а не нужды торговли — содей­ствовали столь чрезвычайным образом расстройству вексельного курса и росту цен на слитки за последние годы войны. Поэтому выдающиеся экономисты этого периода почти или даже совсем не имели реальной возможности конкретно оценить ту роль, которую способны играть меж­дународные коммерческие балансы» (они полагали, что вместе с войной и чрезмерной эмиссией прекратится и международное передвижение Слитков). «Если бы г-н Рикардо дожил до отливов золота в 1825 и 1839 гг., он, несомненно, нашел бы основание изменить свои взгляды» (Фуллартон, цит. соч., стр. 133—136).

[VII—61] «Цена есть денежная стоимость товаров» (Hubbard. The Currency and the Country. London, 1843, стр. 33).

«Деньги всегда обладают способностью обмениваться на то, что они измеряют, и количество их, требующееся для целей обмена, должно изме­няться, конечно, соответственно количеству имущества, подлежащего обмену» (J. W. Bosanquet. Metallic, Paper, and Credit Currency. London, 1842, стр. 100).

«Я готов допустить, что золото есть товар, пользующийся столь всеобщим спросом, что оно всегда может господствовать на рынке, что оно всегда может купить другие товары, тогда как другие товары не всегда могут купить золото. Рынки всего мира открыты для золота как такого товара, на котором меньше теряешь при каком-нибудь непредвиденном Случае, чем на любом другом экспортируемом товаре, который может по своему количеству или качеству оказаться не соответствующим обыч­ному спросу той страны, куда он посылается» (Th. Tooke. An Inquiry into the Currency Principle. 2nd edition. London, 1844, стр. 10).

«Необходимо иметь весьма значительное количество драгоценных металлов, применимых и применяемых в качестве наиболее удобного средства урегулирования международных балансов, так как они являются таким товаром, который пользуется более всеобщим спросом и рыночная Стоимость которого менее подвержена колебаниям, чем рыночная стои­мость какого бы то ни было другого товара» (там же, стр. 13).

Причины повышения цены слитков над монетной ценой согласно Фуллартону:

«Вследствие стирания монеты утратили 3—4% своего стандартного веса;...уголовные законы запрещали переплавку и вывоз монет, в то время как торговля металлами, из которых изготовлялись эти монеты, оставалась совершенно свободной. Однако эти причины оказывали влия­ние лишь при неблагоприятном вексельном курсе... Но рыночная цена золотых слитков в 1816—1821 гг. всегда понижалась до уровня банков­ской цены на слитки, когда вексельный курс был благоприятен для Англии;; при неблагоприятном курсе никогда не поднималась выше того уровня, который возмещал бы лицам, переплавлявшим монеты, ухудшение их вследствие износа и риск уголовного преследования за переплавку монет» {Фуллартон, цит. соч., стр. 7—9). «Начиная с 1819 г. до настоящего вре­мени среди всех превратностей, которым подвергался денежный рынок в течение этого насыщенного событиями периода, рыночная цена золота ни в одном случае не превышала 78 шиллингов за унцию и не падала ниже 77 шиллингов 6 пенсов, так что максимальная разница составляла только 6 пенсов на унцию. Даже подобный размах колебаний был бы теперь невоз­можен; ибо только вследствие нового ухудшения монеты имело место столь незначительное повышение, как l¹/₂ пенса на унцию, или около ¹/₆% выше монетной цены, а падение до 77 шиллингов 6 пенсов целиком объяс­няется тем обстоятельством, что банк одно время считал нужным устано­вить эту норму как лимит при покупке. Но эти обстоятельства теперь уже отпали. В течение ряда лет банк имел обыкновение принимать зо­лото, доставляемое ему для чеканки, по 77 шиллингов 9 пенсов» (т. е. банк прикарманивает 1¹/₂пенса за чеканку, которую монетный двор произво­дит для него бесплатно); «и как только производящаяся теперь перече­канка соверенов будет закончена, будет создано надежное препятствие, пока деньги снова не ухудшатся, для всякого будущего колебания цены золота в слитках на нашем рынке сверх мелкой разницы между 77 шиллингами 9 пенсами, выплачиваемыми банком, и монетной ценой в 77 шиллингов 10¹/₂ пенсов» (там же, стр. 9, 10).

Противоречие между деньгами как мерой и эквивалентом, с одной стороны, и деньгами как средством обращения. В по­следнем случае стирание, уменьшение металлического веса. Еще Гарнье заметил, что

«если бы несколько изношенный экю ценился несколько дешевле совсем нового, то обращение было бы всегда затруднено, и каждый пла­теж подавал бы повод для споров» (Gamier. Histoire de la monnaie. Tome I. Paris, 1819, стр. 24).

(«В царстве минералов естественным образом ищут и выбирают мате­риал, предназначенный для накопления» [там же, стр. 7].)

«Так как очевидно, что монеты, по самой природе вещей, должны всегда, одна за другой, подвергаться обесценению уже вследствие обыч­ного и неизбежного износа (не говоря уже о том, что всякая операция по замене неполновесных монет полновесными дает стимул для махинаций целого легиона «players»[cxlii] и «sweaters»[cxliii]), то физически невозможно на какое бы то ни было время, даже на один день, полностью изъять из обращения неполновесную монету» («The Currency Theory reviewed» etc. By a Banker in England. Edinburgh, 1845, стр. 69—70).

Это написано в декабре 1844 г.; комментируется влияние незадолго перед тем опубликованных в одном письме в газету «The Times»[87] обращений [proclamations], касающихся непол­новесных золотых монет. (Следовательно, затруднение: если не принимать неполновесных денег, то всякий стандарт нена­дежен; если их принимать, то открыты настежь двери мошенни­честву, и получается тот же самый результат.) Поэтому в связи с вышеупомянутыми обращениями говорится:

«Их фактическим результатом было опорочение всех обращающихся золотых монет как ненадежного и незаконного средства для денежных сделок» (цит. соч., стр. 68, 69).

«По английскому закону, если в золотом соверене не хватает больше чем 0,774 грана, то он уже не должен иметь хождения. Относительно сере­бряных монет такого закона нет» (W. ff. Morrison. Observations on the System of Metallic Currency. London, 1837, стр. 54).

Утверждение сторонников currency principle [88], что «стои­мостъ денег, находящихся в обращении, зависит от их количе­ства» (Фуллартон, цит. соч., стр. 13). Если дана стоимость денег, а с другой стороны, даны цены и количество сделок {а также скорость обращения), то, конечно, может обращаться только определенное количество денег. Если даны цены и масса сделок, а также скорость обращения, то количество обращаю­щихся денег зависит исключительно от стоимости денег. Если дана эта стоимость и скорость обращения, то количество обра­щающихся денег зависит исключительно от цен и массы сделок. Количество, таким образом, оказывается определенным. По­этому если обращаются символические деньги — простые знаки стоимости, — то от стандарта, который они представляют, зависит, какое количество этих денег может обращаться. Отсюда делают ложный вывод, что только количество определяет их стоимость. Например, не может обращаться одинаковое коли­чество бон, представляющих фунты стерлингов, и бон, пред­ставляющих шиллинги.

[18) КАПИТАЛ, ПРИНОСЯЩИЙ ПРИБЫЛЬ, И КАПИТАЛ, ПРИНОСЯЩИЙ ПРОЦЕНТЫ]

[VII—62] Капитал, приносящий прибыль, есть действитель­ный капитал, такая стоимость, которая одновременно воспроиз­водит и умножает себя — и остается равной себе предпосылкой, отличающейся от самой себя как ею созданной прибавочной стоимости. Капитал, приносящий проценты, есть опять-таки чисто абстрактная форма капитала, приносящего прибыль.

Когда капитал положен как приносящий прибыль соответ­ственно своей стоимости (предполагая определенный уровень производительной силы), тогда товар или товар в его денежной форме (в соответствующей ему форме самостоятельно обособив­шейся стоимости, или, как мы можем сказать теперь, в форме реализованного капитала) может вступить в обращение как капитал; капитал может стать как капитал товаром. В этом случае это — капитал, данный взаймы на проценты. Форма его обращения — или обмена, которому он подвергается, — яв­ляется тогда специфически отличающейся от той формы, которая до сих пор рассматривалась. Мы видели, каким образом капи­тал полагает себя как в определении товара, так и в определении денег; но это происходит лишь постольку, поскольку оба определения являются моментами кругооборота капитала, в которых он попеременно реализуется. Это лишь мимолетные и постоянно вновь возникающие способы его существования, моменты его жизненного процесса. Но капитал как капитал не стал сам моментом обращения, самый капитал как товар. Товар не был продан в качестве капитала, и деньги не были проданы как капитал. Одним словом, ни товар, ни деньги — а нам собственно следует рассматривать лишь последние как адекватную форму — не вступили в обращение как стоимости,) приносящие прибыль.

[19) ВЫПИСКИ ИЗ РЕЦЕНЗИИ НА КНИГУ МАКЛАРЕНА]

«Макларен[89] говорит:

«Г-н Тук, г-н Фуллартон и г-н Уилсон рассматривают деньги как товар, обладающий внутренней стоимостью и обмениваемый на другие товары соответственно этой стоимости, а не только в зависимости от имею­щегося в данное время предложения монет, и они вместе с д-ром Смитом, предполагают, что вывоз золотых слитков имеет место независимо от состояния денежного обращения, для урегулирования баланса между­народных долгов и для уплаты за товары вроде хлеба, на которые нео­жиданно возникает спрос, и что экспортируемые слитки берутся из фонда, который не входит в состав внутреннего обращения и не влияет на цены, но откладывается специально для этой цели... Трудно объяснить, каким способом драгоценный металл, который, по их словам, откладывается для этой цели и не влияет на цены, может не подчиняться законам спроса и предложения и, хотя существует в форме денег, лежащих без употребле­ния и предназначенных для закупок, не применяется для этой цели и не влияет на цены возможностью подобного рода применения его».

Ответ на это тот, что металлический запас, о котором идет речь, представляет собой избыточный капитал, а не избыточный доход, и по­этому не способен повысить спрос на товары, если только он вместе с тем не повышает также и предложение. Капитал, ищущий применения, не есть просто добавление к общественному спросу. Он не может раствориться в денежном обращении. Если капитал имеет тенденцию повысить цены путем спроса, то он имеет также тенденцию понизить их путем соответ­ствующего предложения. Деньги как обеспечение капитала не представ­ляют собой только покупательную способность, — они покупают только с тем, чтобы продать, и в конечном счете посылаются за границу в обмен на иностранные товары, вместо того чтобы рассеяться внутри страны в дополнение к обращающимся там деньгам. Деньги как обеспечение капи­тала никогда не попадают на рынок для простого обмена на товары, ибо их назначение есть воспроизводство товаров; только те деньги, которые представляют потребление, могут в конечном счете повлиять на цены» («The Economist» от 15 мая 1858 г.).

«Г-н Рикардо утверждал, что цены зависят от относительного коли­чества средств обращения и товаров, что цены повышаются только вслед­ствие обесценения денег, т. е. вследствие чрезмерного изобилия денег по сравнению с товарами, что цены падают или вследствие уменьшения количества денег, или вследствие относительного увеличения количества обычных товаров, которые приводятся в обращение деньгами. Все золотые слитки и все золотые монеты, находящиеся в стране, согласно взгляду г-на Рикардо, следует считать средствами обращения [currency], и если последние увеличиваются без соответствующего увеличения товаров, деньги обесцениваются, и становится более выгодным вывозить золотые слитки, чем товары. С другой стороны, если неурожай или иное бедствие вызывает крупное уничтожение товаров без соответствующего изменения размеров обращения, то деньги, количество которых было рассчитано на предполагавшийся товарный рынок, а не на внезапно сократившийся, опять-таки становятся избыточными или «обесцененными», и для восста­новления их стоимости количество их необходимо уменьшить посредством вывоза. Соответственно этому взгляду на обращение, на котором зиждется теория лорда Оверстона, предложение средств обращения или денег всегда способно к неограниченному увеличению, причем стоимость их будет уменьшаться соответственно этому увеличению, а их надлежащая стои­мость может быть восстановлена только путем вывоза избыточного коли­чества. Поэтому всякий выпуск бумажных денег, который мог бы воспол­нить пробел, вызванный вывозом драгоценного металла, и таким путем предотвратить «естественное» падение цен, в ином случае неизбежное, — школа г-на Рикардо рассматривает как нарушение экономических законов цен и отклонение от принципов, которые по необходимости регулировали бы чисто металлическое обращение» (там же).

 

I. СТОИМОСТЬ [90]

[VII—63] Этот раздел надо добавить к предыдущим.

Первая категория, в которой выступает буржуазное богат­ство, это — товар. Сам товар выступает как единство двух опре­делений. Товар есть потребительная стоимость, т. е. предмет для удовлетворения какой-либо системы человеческих потреб­ностей. Это есть вещественная сторона товара, которая может быть обща самым различным эпохам развития производства и рассмотрение которой поэтому лежит за пределами политиче­ской экономии. Потребительная стоимость попадает в сферу политической экономии, когда она видоизменяется современ­ными производственными отношениями или со своей стороны влияет на них, видоизменяя их. То, что ради приличия обычно говорится об этом вообще, сводится к общим местам, которые представляли историческую ценность при зарождении этой науки, когда экономисты еще с большим трудом выделяли из вещественного материала общественные формы буржуазного производства и с большим напряжением фиксировали их как самостоятельный объект исследования. На деле же потребитель­ная стоимость товара есть заранее данная предпосылка, ве­щественный базис, в котором представлено определенное эко­номическое отношение. И только это определенное отношение налагает на потребительную стоимость печать товара. Так, например, пшеница обладает одной и той же потребительной стоимостью, будет ли она возделана рабами, крепостными или свободными рабочими. Она не утратила бы своей по­требительной стоимости, если бы в готовом виде падала с неба.

Как же превращается потребительная стоимость в товар? В носителя меновой стоимости? Потребительная стоимость и меновая стоимость, хотя и соединены непосредственно в товаре, столь же непосредственно находятся вне друг друга. Не только меновая стоимость не определяется потребительной стоимостью, но, наоборот, товар делается товаром, реализуется как меновая стоимость лишь постольку, поскольку его владелец относится к товару не как к потребительной стоимости. Лишь посредст­вом отчуждения товара, посредством обмена товара на другие товары, его владелец присваивает себе потребительные стои­мости. Присвоение посредством отчуждения есть основная форма такой общественной системы производства, простейшим, абст­рактнейшим выражением которой является меновая стоимость. Потребительная стоимость товара предполагается, но не для его собственника, а для общества вообще.

(Подобно тому как манчестерская семья фабричных рабочих, где дети находятся в меновых отношениях с родителями и опла­чивают им питание и жилье, не представляет традиционной экономической организации семьи, так и вообще система совре­менного частного обмена не есть искони существующая эконо­мика обществ. Обмен начинается не между индивидами внутри той или другой общины, а там, где общины кончаются — на их границе, в точке контакта различных общин. Общинную соб­ственность недавно вновь открыли как некий особенный сла­вянский курьез[91]. На деле же Индия дает нам образцы разно­образнейших форм подобных экономических общин, более или менее разложившихся, однако еще вполне распознаваемых; а более основательное историческое исследование обнаружи­вает эту общину как исходный пункт у всех культурных наро­дов. Система производства, основанная на частном обмене, первоначально есть историческое разложение этого первобыт­ного коммунизма. Однако целый ряд экономических систем, в свою очередь, занимает промежуточное положение между современным миром, где меновая стоимость господствует над производством во всю ширь и глубь, и такими общественными формациями, основу которых составляет общинная собствен­ность, хотя уже разложившаяся, но без того, чтобы [...][cxliv]

 

УКАЗАТЕЛЬ К СЕМИ ТЕТРАДЯМ (к первой части)[92]

Написано я июне 1858 г.

Впервые опубликовано ИМЛ на языке оригинала в 1941 г. в книге: К. Marx. Grundrisse der Kritik der politischen Oehonornie. Anhang

Печатается по рукописи Перевод с немецкого

 

 

[ПЕРВЫЙ НАБРОСОК УКАЗАТЕЛЯ]

[М-23] I) СТОИМОСТЬ

1,12,13, 20, 21. Рикардо VI, 1. Мальтус VI, 13. А. Смит VI, 17, 18. Потребительная стоимость и меновая стоимость (тет­радь VI, 28 конец и 29). Стюарт (VII, 26) (VII, 39 Торренс) (VII, 49). Простой и квалифицированный труд.

II) ДЕНЬГИ

Деньги вообще. Превращение стоимости в деньги (I, 13) (14). Продукт самого обмена (I, 14) I, 15, 17.

Три определения денег VII, 35, 36 (Бейли).

1) Деньги как мера

Получение бумажными деньгами — обратимы они в золото или серебро по закону или нет — своего наименования от зо­лота или серебра означает, что они должны обладать способ­ностью обмениваться на то количество золота или серебра, которое они представляют. Коль скоро это больше не имеет места, они подвергаются обесценению независимо от того, обладают они по закону или не обладают обратимостью (тетрадь 1, стр. 8, 9). Золото и серебро как счетные деньги не выражают какой-либо стоимости, а представляют собой лишь соответствующие доли своей собственной материи. Их наименование не является наименованием стоимости: они обра­зуют свои собственные знаменатели (там же, стр. 9). (Поэтому номинально не подвержены обесценению.) Падение и повы­шение стоимости золота и серебра (тетрадь I, 10) (VII, 29).

 

О выражении стоимостей непосредственно в рабочем времени (I, И, 12; 18, 19).

Мысленное превращение товаров в деньги. Деньги как счет­ные деньги, как средство обмена (I, 13). Счетные деньги (Стю­арт VII, 26, 27) (Гаудж VII, 27) (VU, 30, 31) (32, 33, 34). Бейли (VII, 36). Мюллер (там же). «The Economist» (VII, 38).

Ассигнаты[cxlv] (VII, 35), Счетные ливры во Франции (Гарнье, там же). Деньгам как мере нужна не постоянная стоимость, а только количество (Бейли VII, 36). Уркарт VII, 55. Грей (VII, 57). Фуллартон VII, 61.

[М—24] 2) Деньги как средство обмена, или простое обраще­ние (I, 14, 15, 16) (17). Стюарт (VII, 26).

Монета (английские неполноценные серебряные монеты I, 18). (Монтанари VII, 27.) Обращение и денежная система (VII, 29). Вспомогательная монета (VII, 36, 37) (там же, 38). (Годскин VII, 39.)

Привилегия денег в обращении (VII, 49).

Круговое [zurückgebogne] обращение денег в отличие от простого денежного обращения. Пример («The Economist» VII, 25). Общие положения об этом (VII, 29).

Стоимость денег. Дж. Ст. Милль VII, 56.

Теория Джемса Милля VII, 57, 58. Рикардо VII, 59.

Одного лишь повышения цены [товаров] недостаточно для того, чтобы вызвать спрос на добавочные деньги (VII, 59. Фул­лартон).

Противоречие между деньгами как средством обращения и деньгами как эквивалентом (VII, 61). Английское законода­тельство о том, когда деньги уже не полноценны (там же). Чем определяется количество обращающихся денег (VII, 61).

Соотношение, в котором в Англии различные металлы слу­жат в качестве денег (VII, 30—33) («The Economist»).

Д — Т легче, чем Т — Д (52, VII, Корбет).

3) Деньги как деньги (ср. I, 17) (21) (23) (VI, 28). Эквивалент (Стюарт VII, 25 внизу). Бейли VII, 35, 36. Припрятывание денег (VII, 38). Представление кортесов [королю Филиппу II] (VII, 44) (VII, 46).

(Золото и серебро как домашняя утварь. Джейкоб VII, 59.) Там же Фуллартон (VII, 59, 60).

Деньги для платежей и т. д. (Корбет VII, 52).

Разлагающее действие денег («Free trade» [93] VII, 59).

[M—25] 4) Благородные металлы как носители денег. Монта-нари. Восторги по поводу «изобретения» денег (VII, 27).

Бейли (VII, 36). Медь, серебро, золото (Бьюкенен VII, 37). Ньюмен (VII, 47). Галиани (VII, 49). Обесценение меди в Риме (VII, 35).

Обесценение различных видов денег. Моррисон VII, 55.

5) Закон присвоения, как он проявляется в простом обраще-

нии

[М—26] 6) Переход от денег к капиталу

III) КАПИТАЛ ВООБЩЕ

Превращение денег в капитал

1) Процесс производства капитала а) Обмен капитала с рабочей силой

[М—27] b) Абсолютная прибавочная стоимость

(Рикардо VI, 12) (Прибавочный труд. Стюарт VII, 25 и 26.)

c) Относительная прибавочная стоимость

d) Первоначальное накопление

(Предпосылки отношения капитала и наемного труда)

[М—28] е) Переворот в законе присвоения (Рикардо VI, 1, 2) (VI, 37, 38)

2) Процесс обращения капитала

[ВТОРОЙ НАБРОСОК УКАЗАТЕЛЯ]

[М—29] 1) Деньги как мера

С получением бумажными деньгами своего наименования от металлического (вообще от какого-либо) стандарта их обрати­мость в золото или серебро становится экономическим законом независимо от того, является ли она законом в юридическом смысле или не является. Споры вокруг обратимости стано­вятся, таким образом, чисто теоретическими — как обеспечить эту обратимость: законодательным путем или нет и т. д. (тет­радь I, стр. 8). Отсюда учение об идеальном стандарте, т. е. отказ вообще от какого-либо стандарта у последовательных сто­ронников обратимости (стр. 9 там же) (стр. 10).

Номинальная необесцениваемостъ денег, не потому, что только они выражают подлинную стоимость, а потому, что они не выражают никакой стоимости и их цена, так называемая монетная цена, является всего лишь наименованием определен­ных количеств их собственной материи (I, 9).

Рабочие деньги (I, И) (12) (VII, 57).

Деньги — самостоятельно существующая рядом с товарами меновая стоимость последних, в которую должны быть превра­щены товары (I, 13). В качественно иной элемент. Таким путем они становятся соизмеримыми (I, 14) (I, 35).

Выраженная в деньгах меновая стоимость товара опреде­ляется содержащимся в них рабочим временем (I, 25) (I, 35). (Как это происходит фактически. Там же.)

 

Цена (I, 35) (36). В качестве меры деньги всегда служат как счетные деньги, а в качестве цены товар всегда лишь иде­ально превращен в деньги (I, 38) (Гарнье там же). Это идеаль­ное превращение не имеет ничего общего с наличным запасом денег (там же) (I, 38 Хаббард). Отношение цен к стоимости денег (I, 37).

Деньги как мера и как средство обращения различны (Гар-нье, Шторх I, 36) (I, 37) (Гаудж. Мера в американских коло­ниях VII, 27). Шотландия (VII, 38). (VII, 55 Уилсон[94]). (Деньги у древних германцев. Вирт [95].)

Для денег как меры их материальное наличие безразлично, но в [мысленном] представлении они служат как [природная] материя (их материальное наличие имеет существенное значе­ние в представлении, а не как определение вне товара) (I, 41, 42) (43) (VII, 29 внизу) (30, 31 там же) (32, 33) (34) (35). Ассиг-наты (35). (Идеальная мера.)

Идеальный денежный стандарт (Стюарт VII, 26, 27) (VII, 38). Уркарт (VII, 55).

Двойной стандарт (VII, 29) (VII, 38) (VII, 55).

[М—30] Когда деньги выступают как мера, их стоимость не нуждается в том, чтобы быть неизменной (Бейли VII, 35, 36).

Фиксирование счетных денег (Мюллер VII, 36) (VII, 38). Обесценение денежной единицы (VII, 55 Моррисон).

Причины, поднимающие цену слитков выше монетной цены (Фуллартон VII, 55) (VII, 61) (Маклеод. 1698 и т. д., тетрадь, стр. 2 и следующие[96]).

1) Идеальное превращение товаров в деньги. В этом случае деньги — мера. Меновая стоимость товаров выражается как цена. Таким путем деньги становятся счетными деньгами. Рабочее время — мера между деньгами и товаром. Как это происходит в действительности:.

2) Определенное количество этой определенной материи, которая как таковая является поэтому решающей, но только в мысленном представлении. Реальное наличие [золота или серебра] при этом процессе безразлично; безразлична также и масса наличных денег. Деньги как мера могут существовать независимо от денег как действительного средства обмена.

[ВТОРОЙ НАБРОСОК УКАЗАТЕЛЯ]

[М—29] 1) Деньги как мера

С получением бумажными деньгами своего наименования от металлического (вообще от какого-либо) стандарта их обрати­мость в золото или серебро становится экономическим законом независимо от того, является ли она законом в юридическом смысле или не является. Споры вокруг обратимости стано­вятся, таким образом, чисто теоретическими — как обеспечить эту обратимость: законодательным путем или нет и т. д. (тет­радь I, стр. 8). Отсюда учение об идеальном стандарте, т. е. отказ вообще от какого-либо стандарта у последовательных сто­ронников обратимости (стр. 9 там же) (стр. 10).

Номинальная необесцениваемостъ денег, не потому, что только они выражают подлинную стоимость, а потому, что они не выражают никакой стоимости и их цена, так называемая монетная цена, является всего лишь наименованием определен­ных количеств их собственной материи (I, 9).

Рабочие деньги (I, 11) (12) ( VII, 57).

Деньги — самостоятельно существующая рядом с товарами меновая стоимость последних, в которую должны быть превра­щены товары (I, 13). В качественно иной элемент. Таким путем они становятся соизмеримыми (I, 14) (I, 35).

Выраженная в деньгах меновая стоимость товара опреде­ляется содержащимся в них рабочим временем (I, 25) (I, 35). (Как это происходит фактически. Там же.)

 

Цена (1, 35) (36). В качестве меры деньги всегда служат как счетные деньги, а в качестве цены товар всегда лишь иде­ально превращен в деньги (I, 36) (Гарнье там же). Это идеаль­ное превращение не имеет ничего общего с наличным запасом денег (там же) (I, 38 Хаббард). Отношение цен к стоимости денег (I, 37).

Деньги как мера и как средство обращения различны (Гар­нье, Шторх I, 36) (I, 37) (Гаудж. Мера в американских коло­ниях VII, 27). Шотландия (VII, 38). (VII, 55 Уилсон ⁹⁴). (Деньги у древних германцев. Вирт ⁹⁵.)

Для денег как меры их материальное наличие безразлично, но в [мысленном] представлении они служат как [природная] материя (их материальное наличие имеет существенное значе­ние в представлении, а не как определение вне товара) (I, 41, 42) (43) (VII, 29 внизу) (30, 31 там же) (32, 33) (34) (35). Ассиг-наты (35). (Идеальная мера.)

Идеальный денежный стандарт (Стюарт VII, 26, 27) (VII, 38). Уркарт (VII, 55).

Двойной стандарт (VII, 29) (VII, 38) (VII, 55).

[М—30] Когда деньги выступают как мера, их стоимость не нуждается в том, чтобы быть неизменной (Бейли VII, 35, 36).

Фиксирование счетных денег (Мюллер VII, 36) (VII, 38). Обесценение денежной единицы (VII, 55 Моррисон).

Причины, поднимающие цену слитков выше монетной цены (Фуллартон VII, 55) (VII, 61) (Маклеод. 1698 и т. д., тетрадь, стр. 2 и следующие ⁹⁶).

1) Идеальное превращение товаров в деньги. В этом случае деньги — мера. Меновая стоимость товаров выражается как цена. Таким путем деньги становятся счетными деньгами. Рабочее время — мера между деньгами и товаром. Как это происходит в действительности.

2) Определенное количество этой определенной материи, которая как таковая является поэтому решающей, но только в мысленном представлении. Реальное наличие [золота или серебра] при этом процессе безразлично; безразлична также и масса наличных денег. Деньги как мера могут существовать независимо от денег как действительного средства обмена.

 

3) Как счетные деньги, деньги приобретают всеобщее социальное существование в монетной цене. Вместо действительного веса, в счет идет их наименование. Это и есть монетная цена. Кажущаяся необесцениваемость денег. Обесценение. Повышение ценности.

4) Законы весьма просты:

 

a) Если стоимость денег падает или поднимается, то денежная цена товаров, наоборот, поднимается или падает.

b) Деление на части должно быть фиксированным, т. е. определенные количества [денежного материала] должны всегда иметь одно и то же наименование. Но изменение стоимости денег как меры безразлично. Их монетная цена выражает не стоимость, а только количество [денежного металла]. Это — фиксированный стандарт.

c) Мерой должен быть только один металл. Не может быть двойного стандарта.

5) Исторический очерк об идеальном стандарте. Рабочие деньги и т. д.

[М—31] 2) Деньги как средство обмена

Тетрадь I, 14, 15, 16 (сначала идеальное превращение в деньги, потом действительное). (Переход от денег как меры к деньгам как средству обмена.)

Трансцендентальная власть денег I, 15. Случайность превра­щаемости товаров в деньги (I, 15 внизу и 16). Разделение по­купки и продажи (I, 16) (16, 17). Меновая стоимость — каче­ство, всецело внутренне присущее товарам, — одновременно вне их.

Разделение покупки и продажи (I, 39). (Тут возможно множе­ство мнимых сделок I, 40.) (Сословие купцов. Там же.) (Заро­дыш кризисов I, 39. I, 40.) Возможность абсолютного разделе­ния труда (там же). (Ср. 17, 18.) (I, 40) [Для приобретения нужной нам вещи] деньги должны совершить только один акт обмена, а товары — два акта (VII, 49). Корбет (VII, 52).

Денежное и товарное обращение — движение противополож­ное (I, 34) (I, 37). Различие между ними. Деньги остаются в обращении (1,40) (41) (1,47) (marchandise[cxlvi] превращается в den­rée[cxlvii], деньги же в качестве средства обращения никогда не ста­новятся товаром в смысле denrée).

Раздробленная природа денежного обращения (I, 34) (отли­чие от обращения, опосредствованного банками: там же) (VII, 25). Множество оборотов. В собственно обращении деньги пере­стают быть товаром (I, 34). Оборот денег. Деньги являются средством обращения, сами имеют свое обращение (там же). Товар и деньги приводят друг друга в обращение взаимно. Мо­менты, лежащие вне денежного обращения и определяющие его (там же).

Обращение как всеобъемлющее [totale] движение (I, 38) (здесь перед нами впервые выступает общественный процесс как общественная взаимосвязь в противоположность индивидам). Формальный характер простого обращения (II, 16, 17) (VII, 29).

Товарная масса и цены. Товары как цены — предпосылка обращения. Как цены, товары представляются деньгами вооб­ражению не только отдельного индивида, но всех обмениваю­щихся/ Мы исходим из того, что обмениваются только экви­валенты. Но определение цен всегда предшествует дейст­вительному процессу обращения (I, 34). (Масса обращающихся средств обмена.)

Предпосылки обращения. Во-первых, фиксация цен. Пред­полагается наличие товаров как таких товаров, цена которых

определена. Во-вторых, предполагается целая совокупность обменов (I, 34 внизу). В качестве цены товар выступает как осо­бое бытие меновой стоимости рядом с деньгами как всеобщим адекватным бытием меновой стоимости (I, 37). Собственно го­воря, деньги приводят в обращение только право собственности на товары (I, 37).

[М—32] Стоимость денег. Только в качестве средства обраще­ния деньги остаются товаром VII, 56 (Дж. Ст. Милль). 57 там же (Сисмонди).

Масса обращающихся средств обмена (I, 37 внизу). Зависит от уровня цен и от количества сделок. От быстроты [обращения] (Галиани VII, 49) (I, 38). Определенное количество денег необ-]Ходимо для одновременных платежей, актов обмена (I, 38). Сокращение и расширение обращения (I, 46). Стюарт и т. д. Локк и т. д. (VII, 26) (У. Блейк VII, 29). Теория Джемса Милля (VII, 57, 58). Место о быстроте [обращения денег] (Галиани VII, 49) (VII, 61 Фуллартон). Рикардо VII, 59.

Деньги — средство заставить обращаться неподвижное [Fes­tes] (Брей, «Free trade»[97] и т. д. VII, 59).

Обращение как процесс дурной бесконечности (определение формы этого процесса) (I, 39) (Зародыш кризисов. Там же).

Форма обращения. Т — Д — Т.

Д — Т — Д (I, 40).

Т — Д — Т. Здесь деньги ввего лишь средство обмена то­вара (I, 44). Как всего лишь средство обмена, деньги безраз­личны по отношению к своему материализованному выражению (I, 44). Деньги становятся представителем самих себя (там же) (в обращении, взятом в целом, деньги представляют большую массу серебра и золота, чем они действительно содержат). Раз­личие между деньгами как реализацией цен и деньгами как средством обращения (там же) (деньги представляют цены това­ров в их соотношении друг с другом). Из этого противоречия: последствия фальсификации денег, всего лишь символических денег (I, 45, 46). Деньги — товар, или нет? (там же) производи­тельны, или нет? (там же) (Феръе, А. Смит) (47) barter[cxlviii], или нет? (Солли I, 47). (Средство производства I, 47.)

Деньги как mo, что реализует цену, или цена, существуют вне товара; товар, возможно, не будет положен как цена и т. д. (I, 39) (44) (45). В качестве средства обращения деньги высту­пают только как подлежащие отчуждению. Не для потребле­ния (II, 4).

Изнашивание монеты в обращении (VII, 64[98]. VII, 61).

Монета (II, 3) (деньги, положенные в форме средства обра­щения, это — монета) (их потребительная стоимость теперь совпадает с определением их формы). Маркировка денежного материала (Шторх VII, 50).

Перемены, происходящие в сфере средств обращения (зо­лото, серебро, медь. Вспомогательные монеты) (VII, 36, 37) (Бъюкенен 37). Избыток медных монет (там же) («The Econo­mist» VII, 52).

Определяется ли стоимость средств обращения просто их количеством? (VII, 37) (38) (Опдайк VII, 49) VII, 61.

[M—33] Деньги как деньги

Деньги как всеобщий товар (I, 17).

Деньги как овеществленная связь [versachlichtes Band] обще­ства (I, 21). Общественно признанный залог (гарантия у Ари­стотеля) (I, 22).

Деньги как всеобщая проституция. Разложение отношений. Всеобщее отношение полезности (I, 23) (24).

Употребление золота в виде предметов роскоши (I, 26, смотри Джейкоба, тетрадь V, стр. 14[99]. Превращение золотой и сереб­ряной посуды в деньги и наоборот в средние века).

Джейкоб. Тетрадь IV (стр. 12, том II)[100] (II, 5).

Деньги — непреходящая стоимость в результате отрица­тельного отношения к обращению (VI, 28).

«Деньги — ...адекватный эквивалент всякой отчуждаемой вещи» (/. Steuart. An Inquiry into the Principles of Political Oeconomy. Vol. I, Dublin, 1770, p. 32).

Всеобщий товар. Бейли VII, 35.

Материя всеобщего товара контрактов (Бейли VII, 35. Когда деньги выступают в этом качестве, изменение их стои­мости имеет большое значение VII, 36).

Припрятывание денег VII, 38. Образование сокровищ I, 47 (II, 4) (5) (6).

Представление кортесов [королю Филиппу II] VII, 44.

Разлагающее действие денег VII, 46. VII, 59.

Деньги как международное платежное средство (Фуллартон и т. д. VII, 59, 60, 61).

Деньги как средство платежа (VII, 52. VII, 50) (II, 7).

Д — Т — Д (I, 40) (41) (I, 47).

Деньги, как единство меры [стоимостей] и средства обраще­ния, выходят из обращения. Материальный представитель богатства (I, 41) (42).

Как продукт обращения (I, 48).

Деньги как ставшая самостоятельной всеобщая меновая стои­мость I, 48, II, 1.

Деньги как предмет жажды обогащения (II, 1, 2).

Индивидуализированная меновая стоимость II, 2—3. Деньги и общественная связь [Gemeinwesen] (II, 3).

Деньги, в противоположность монете, сбрасывают с себя местный характер (II, 3). Мировая монета (там же) (II, 4).

Деньги — отрицание их функции как средства обраще­ния и их функции как меры (II, 4) и единство этих функций (там же).

Апокалипсис (II, 7).

Трудность понимания денег в их третьем определении (II, 8).

«За исключением мексиканских долларов, в виде которых главным образом распределяется продукт южноамериканских серебряных рудни­ков, русских империалов, в виде которых продукт азиатских провинций России добавляется к общему запасу драгоценных металлов, английских соверенов, не оплачивающих стоимость чеканки, редки такие случаи, когда золотые или серебряные монеты, — разве что они внутри страны подверглись обесценению в результате чрезмерного выпуска бумажных денег с принудительным курсом, — вывозятся за границу в уплату при­читающихся иностранцам сумм» (Тук)[101].

ПРИМЕЧАНИЯ

 

 

[i] См. настоящий том, часть I, стр. 444—447. Ред.

[ii] наоборот. Ред.

[iii] вечный двигатель. Ред.

[iv] См. настоящий том, часть I, стр. 139. Ред.

[v] См. настоящий том, часть 1, стр. 378—379. Ред.

[vi] по преимуществу. Ред.

[vii] У римлян в армии имелась s наличии масса [солдат], специально вымуштрован­ная для труда, но уже оторванная от всего народа; ее прибавочное время также при­надлежало государству. Эти солдаты все свое рабочее время продавали государству в обмен на заработную плату, всю свою рабочую силу обменивали на заработную плату, необходимую для поддержания их жизни, — точно таким же образом, как это Делает рабочий в обмене с капиталистом. Это относится к тому времени, когда римская армия была уже не армией граждан, а армией наемников. В этих условиях также имеет место свободная продажа труда со стороны солдата. Но государство покупает этот труд не с целью производства стоимостей. И поэтому, хотя и может показаться, что Форма заработной платы первоначально появляется в армиях, — все же это жало­ванье солдат существенно отличается от заработной платы наемных рабочих. Неко­торое сходство между солдатами и наемными рабочими объясняется тем, что государ­ство использует армию для того, чтобы добиться роста могущества и богатства.

[viii] наоборот. Ред.

[ix] См. настоящий том, часть I, стр. 472—487. Ред.

[x] наоборот. Ред.

[xi] См. настоящий том, часть I, стр. 377—379. Ред.

[xii] непроизводительные издержки. Ред.

[xiii] По существу. Ред.

[xiv] специфических особенностях. Ред.

[xv] специфической отличительной чертой. Ред.

[xvi] См. настоящий том, часть I, стр. 282—283. Ред.

[xvii] этим самым, Ред.

[xviii] На первой странице этой тетради имеется пометка Маркса: «Тетрадь VI. Глава о капитале. Лондон. Февраль, 1858». Ред.

[xix] В сущности. Ред.

[xx] «в себе», в возможности, в скрытом виде, потенциально, Ред.

[xxi] непроизводительных издержек, Ре д.

[xxii] наоборот, Ред,

[xxiii] в действии.

[xxiv] в возможности. Ред.

[xxv] «в себе», в возможности, в скрытом виде, потенциально. Ред.

[xxvi] в сущности. Ред.

[xxvii] в сущности. Ред.

[xxviii] наоборот. Ред.

[xxix] См, настоящий том, часть I, стр. 92—94. Peд.

[xxx] См. настоящий том, часть XI, стр. 116. Ред.

[xxxi] побочных (непроизводительных) издержек производства. Ред.

[xxxii] См. настоящий том, часть II, стр 80. Ред.

[xxxiii] по преимуществу, в истинном значении слова. Ред.

[xxxiv] наоборот. Ред.

[xxxv] См. настоящий том, часть II, стр. 267—271. Ред.

[xxxvi] См. настоящий том, часть II, стр. 78—80, 116—117. Ред.

[xxxvii] по преимуществу. Ред.

[xxxviii] В 1 ф. от. — 20 шиллингов, в 1 шиллинге — 12 пенсов, в 1 пенсе — 4 фар­тинга. Ред.

[xxxix] См. настоящий том, часть II, стр. 131. Ред.

[xl] С другой стороны, говоря вообще, можно сделать и такое допущение, что при непрерывности процесса производства через каждые 3 месяца полученная прибавочная стоимость снова превращается в капитал.

[xli] См. настоящий том, часть I, стр. 177—178. Ред.

[xlii] специфическую отличительную черту. Ред.

[xliii] См. настоящий том, часть I, стр. 30, 390. Ред.

[xliv] См. настоящий том, часть II, стр, 137. Ред.

[xlv] требование полной свободы действий (буквально; «предоставьте действо­вать, предоставьте вещам идти своим ходом»). Ред.

[xlvi] См. начало предыдущего абзаца. Ред.

[xlvii] специфическое отличие. Ред.

[xlviii] См. настоящий том, часть II, стр. 156—162, но там время исчисляется в днях, а здесь в месяцах. Ред.

[xlix] по существу. Ред.

[l] См, настоящий том, часть II, стр. 138. Ред.

[li] побочные (непроизводительные) издержки. Ред.

[lii] специфическую отличительную черту. Ред.

[liii] См. настоящий том, часть I, стр. 441—442. Ред.

[liv] наоборот. Ред.

[lv] по преимуществу. Ред.

[lvi] См. настоящий том, часть II, стр. 88—91. Ред.

[lvii] потенциально. Ред.

[lviii] по преимуществу. Ред.

[lix] в себе, в возможности, потенциально. Ред.

[lx] в возможности, но не в действительности. Ред.

[lxi] См. настоящий том, часть II, стр. 62—63, 72—73, 188. Ред.

[lxii] См. настоящий том, часть II, стр. 147—150. Ред.

[lxiii] по существу. Ред.

[lxiv] См. настоящий том, часть II, стр. 147. Ред.

[lxv] Там те, стр. 144. Ред.

[lxvi] Там же, стр. 151. Ред.

[lxvii] особого рода, своего рода. Ред.

[lxviii] См. настоящий том, часть I, стр. 250. Ред.

[lxix] специфическое отличие. Ред.

[lxx] См. настоящий том, часть I, стр. 403. Ред.

[lxxi] Здесь рукопись повреждена. Ред.

[lxxii] В рукописи здесь помечено Марксом; «Эта тетрадь начата в конце февраля 1858 года». Ред.

[lxxiii] См. настоящий том, часть II, стр. 180—186. Ред.

[lxxiv] С м. настоящий том, часть I, стр. 371, и часть II, стр. 200. Ред.

[lxxv] См. настоящий том, часть II, стр. 80—87. Ред.

[lxxvi] См. настоящий том, часть II, стр. 197—200. Ред.

[lxxvii] В начале этой страницы рукою Маркса поставлена дата: «Март, 1858». Ред.

[lxxviii] по преимуществу. Ред.

[lxxix] наоборот. Ред.

[lxxx] См. настоящий том, часть II, стр. 190, 196. Ред.

[lxxxi] непременным, обязательным условием. Ред.

[lxxxii] См. настоящий том, часть I, стр. 269—273. Ред.

[lxxxiii] по существу. Ред.

[lxxxiv] наоборот. Ред.

[lxxxv] особого poдa. Ред.

[lxxxvi] См. настоящий том, часть II, стр. 151—152, 240. Ред.

[lxxxvii] См настоящий том, часть II, стр. 240. Ред.

[lxxxviii] См. настоящий том, часть II, стр. 101—103. Ред.

[lxxxix] в возможности, потенциально. Ред.

[xc] побочные (непроизводительные) издержки. Ред.

[xci] по существу. Ред.

[xcii] по существу. Ред.

[xciii] В этих формулах S обозначает прибавочную стоимость, Z — время, p — фазу производства, с — фазу обращения, U — оборот капитала (см. настоящий том, часть II, стр. 156—162). Ред.

[xciv] Эта фраза написана Марксом по-английски над следующей фразой, напи­санной в основном по-немецки и повторяющей ту же самую мысль. Ред.

[xcv] Тот же самый закон выражается, — но это выражение его следует рассмот­реть впоследствии в теории народонаселения, — просто как отношение роста населе­ния — и в особенности его трудящейся части — к уже существующему капиталу.

[xcvi] То, как этот закон иначе выражается в соотношении многих капиталов, т. е. в конкуренции, также относится к другому отделу. Он может быть формулирован также в виде закона накопления капиталов; так, например, у Фуллартона. С этим мы встретимся в следующем отделе. Важно обратить внимание на то, что при этом за­коне дело идет не просто о развитии потенциальной производительной силы, а вместе с тем о том объеме, в котором эта производительная сила действует как капитал, реа­лизована прежде всего в виде основного капитала — с одной стороны, и в виде населе­ния — с другой.

[xcvii] Можно в этом месте вставить кое-что о противоположности Кэри и Бастиа из третьей тетради ⁵⁷

[xcviii] См. настоящий том, часть I, стр. 196-197 и 277—278. Ред.

[xcix] См настоящий том, часть II, стр. 227—230. Ред.

[c] вечный двигатель. Ред.

[ci] См. настоящий том, часть II, стр. 222—223 Ред.

[cii] Здесь Маркс допускает, что после удвоения производительной силы сырье составляет лишь 40 стоимостных единиц, а не 60. как это предполагалось выше. Ред.

[ciii] т. е. половину того количества земли, которое может вспахать за год одна упряжка волов. Ред.

[civ] См. настоящий том, часть I, стр. 51—184. Ред.

[cv] См. настоящий том, часть II, стр. 296-297. Ред.

[cvi] Там же, стр. 318-319. Ред.

[cvii] самым мелким монетам. Ред.

[cviii] Монетная пошлина может внутри страны поднять цену монет выше цены слитков.

[cix] мера веса, равная 12 унциям. Ред.

[cx] сторонники малого шиллинга, т. е. сторонники уменьшения количества драгоценного металла в английских монетах. Ред.

[cxi] французских обывателей (буквально: «жаб»). Ред.

[cxii] См. настоящий том, часть I, стр. 65—81, 87 и 95—98 Ред.

[cxiii] тяжелая медь (определяемая на вес). Ред.

[cxiv] монеты с изображением богини победы. Ред.

[cxv] бумажные деньги, выпущенные во Франции Учредительным собранием во время революции конца XVIII в. и обращавшиеся в период 1790—1796 гг. Ред.

[cxvi] заметьте это хорошенько. Ред.

[cxvii] английских золотых монет в 1 ф. от. каждая (с изображением короля или королевы). Ред.

[cxviii] английские золотые монеты, равные 21 шиллингу. Ред.

[cxix] дословно: «с крупинкой соли»; в переносном смысле: «с оговоркой», «не вполне буквально». Ред.

[cxx] См. настоящий том, часть II, стр. 324—325. Peд.

[cxxi] Там же, стр. 293. Peд.

[cxxii] См. настоящий том, часть II, стр 227—248 и 250—257. Ред.

[cxxiii] См. настоящий том, часть II, стр. 235- 236, 245-248. Ред.

[cxxiv] См. настоящий том, часть II, отр, 14—-26. Ред.

[cxxv] под углом зрения распределения. Ред.

[cxxvi] «О Новом свете». Ред.

[cxxvii] тяжелая медь (определяемая на вес). Ред.

[cxxviii] буквально: «покупать при помощи меди и весов»; затем в переносном смысле: «покупать с соблюдением всех формальностей». Ред.

[cxxix] As [римский асс], или libra [римский фунт]= 12 унциям; 1 унция = 24 скру­пулам; в фунте— 288 скрупулов [Dureau de La Malle. Economie politique des Romains. Tome I. Paris, 1840, стр. 11—12].

[cxxx] буквально: прирост в размере одной унции. Ред.

[cxxxi] буквально; проценты в размере пяти унций. Ред.

[cxxxii] Notabene [заметить хорошенько]: В Мексике существовали деньги, но не было мер веса; в Перу существовали меры веса, но не было денег ⁷¹.

[cxxxiii] тяжеловесный, весящий столько-то фунтов. Ред.

[cxxxiv] См. настоящий том, часть I, стр. 405—416. Ред.

[cxxxv] как любые полноценные деньги, а не как те же самые золотые или серебря­ные монеты, которые были выданы заемщику заимодавцем. Ред.

[cxxxvi] См. настоящий том, часть II, стр. 98. Рeд.

[cxxxvii] валовой прибылью. Ред.

[cxxxviii] товаром как предметом торговли. Ред.

[cxxxix] товаром как предметом потребления. Ред.

[cxl] См. настоящий том, часть II, стр. 296, Ред.

[cxli] Показания г-на Рикардо перед комиссией палаты лордов 1819 года но Английскому банку. Ред.

[cxlii] игроков. Ред.

[cxliii] мошенников, умышленно подвергающих монеты трению. Ред.

[cxliv] Здесь рукопись обрывается. Ред.

[cxlv] Бумажные деньги, выпущенные во Франции Учредительным собранием во время революции конца XVIII в. и обращавшиеся в период 1790—1796 гг. Ред.

[cxlvi] товар как предмет торговли. Ред.

[cxlvii] товар как предмет потребления. Ред.

[cxlviii] меновая торговля. Ред.

[1] Эта рукопись Маркса является первым черновым наброском будущего «Капитала» и содержится в семи больших тетрадях, обозначенных у Маркса римскими цифрами I—VII. На обложке последней, седьмой, тетради рукою Маркса написано: «Political Economy Criticism of (Fortsetzung)», т. е. «Критика политической экономии (продолжение)». Слово «продолжение» означает, что в тетради VII продолжен текст предыдущих шести тетрадей, а слова «Критика политической эконо­мии» можно рассматривать как основной заголовок всей этой черновой рукописи. Маркс снабдил этот заголовок пометкой «продолжение» (а не пометкой «окончание») по той причине, что рукопись осталась незаконченной и обрывается на полуслове. Слова «черновой набросок», добавленные в настоящем издании к основному заголовку Маркса, взяты из письма Маркса к Энгельсу от 29 ноября 1858 г., в котором Маркс, говоря о своей экономической рукописи 1857—1858 годов, называет ее «Rollentwurf», т. е. «черновым наброском». Рукопись, действительно, носит сугубо черновой характер. В письме к Энгельсу от 31 мая 1858 г. Маркс отмечал, что в этой рукописи «все перемешано в беспорядке, многое предназначено лишь для дальнейших частей» (настоящее издание, т. 29, стр. 270).

Рукопись начинается сразу со второй главы — «Главы о деньгах», за которой следует обширная третья глава — «Глава о капитале». На самой последней странице рукописи Маркс набросал начало недостающей первой главы, которая должна была трактовать о товаре, но в то время еще фигурировала у Маркса под заголовком «Стоимость».

В настоящем издании экономическая рукопись 1857—1858 годов печатается в той последовательности частей, которая дана Марксом, но с расчленением на разделы и подразделы и с разбивкой чрезмерно длинных абзацев на менее длинные. Отдельные перестановки кусков текста допускались лишь в самых редких случаях — там, где было совершенно очевидно, что перед нами добавления, относящиеся к пре­дыдущему тексту. Даваемые в квадратных скобках указания на номера тетрадей и страниц рукописи фиксируют все эти весьма редкие случаи перестановок.

Как и в 1 части настоящего тома, в тех случаях, когда Маркс, цитируя какого-нибудь автора, указывает страницы своих записных тетрадей, содержащие соответствующие выписки из цитируемого автора, эти ссылки заменены ссылками на страницы цитируемого произведения. Цитируемый источник указывается также и в тех случаях, когда Маркс ограничивается только указанием на цитируемого автора.

[2] Заключенное в скобки слово «falsch!» («неверно!») было добавлено Марк­сом в текст рукописи позднее; оно относится к непосредственно пред­шествующей этому слову фразе: «Продолжительность процесса произ­водства есть здесь не что иное, как рабочее время, необходимое для изготовления продукта». В ходе дальнейшей работы над рукописью 1857—1858 гг. (см. настоящий том, часть II, стр. 99—100 и 175—177) и впоследствии во II томе «Капитала» Маркс показал, что «не всякое время, в течение которого капитал находится в процессе производ­ства, уже в силу этого необходимо является рабочим временем» (на­стоящее издание, т. 24, стр. 269).

[3] В оригинале: «Arbeitsvermögen». В рукописях 1857—1859 годов Маркс вместо термина «Arbeitskraft», который один раз встречается уже в «Наемном труде и капитале» (см. настоящее издание, т. 6, стр. 444) инесколько раз в рукописи 1861—1863 годов, употребляет, как правило, термин «Arbeitsvermögen». В I томе «Капитала» эти два термина употреб­ляются Марксом как равнозначные: «Unter Arbeitskraft oder Arbeitsver­mögen verstehen wir den Inbegriff der physischen und geistigen Fähigkei­ten, die in der Leiblichkeit, der lebe