Различие между натурфилос. Демокрита и натурфилос. Эпикура глава четвертая

ВРЕМЯ

¹¹ Аристотель, «Физика», VIII, 1: «И потому Демокрит утверждает, что невозможно, чтобы вселенная имела начало: ибо время безначально».

²¹ Симплиций, указ. соч:, стр. 426: «Действительно, Демокрит до такой степени был убежден в вечности времени, что, желая доказать безначальность вселенной, воспользовался признанием безначальности времени как очевидным доказательством».

³⁾ Лукреций, I, 459 и ел.:

«Также и времени нет самого по себе....••>................•.•.•■•..••«»

И неизбежно признать, что никем ощущаться не может Время само по себе, вне движения тел и покоя».

Лукреции, I, 479 и ел.:

«[ Ясно ты видишь теперь, что у всех без изъятья деяний] Ни самобытности нет, ни сущности той, как у тела, И не имеют они никакого сродства с пустотою; Но ты по праву скорей называть их явленьями можешь Тела, а также и места, в котором все происходит». Секст Эмпирик, «Против математиков», стр. 420: Эпикур называет время акциденцией акциденций.

Стобей, «Эклоги физические», I, стр. 11: «Эпикур (называет время) акциденцией, т. е. тем, что сопутствует движениям».

" Диоген Лаэрций, X, 72: «Далее должно обратить серьезное вни­мание и на следующее. Дело в том, что время нельзя исследовать так, как мы изучаем остальные вещи, заложенные в предмете, а именно, свя­зывая их с пролепсисами, имеющимися внутри нас самих, но сле­дует рассмотреть ту очевидность, сообразно которой мы говорим о продолжительном или коротком времени, понимая это как неч­то родственное с временем. И нет надобности вводить новые способы выражения, якобы лучшие, а следует пользоваться самыми обычными для обозначения времени словами. И не следует высказывать о нем, как это делают некоторые, что-нибудь другое, будто оно обладает особой сущностью, которая свойственна этому названию. Но необходимо только главным образом отдать отчет в том, каким образом мы связываем част­ные особенности с временем и как мы его измеряем». 73: «Не нуждается также в доказательстве, а достаточно одного размышления, что мы свя­зываем время с днями и ночами и с их частями, подобно тому, как [свя­зываем его] с нашими душевными переживаниями и отсутствием таковых, с состояниями движения и покоя, присоединяя мысленно ко всему этому, как своеобразный признак, то именно, что мы называем временем. Это он говорит также и во второй книге «О природе» и в «Большом извлече­нии»».

⁶¹ Лукреций, «О природе вещей», указ. место.

Секст Эмпирик, «Против математиков», стр. 420 и ел.: Акциденция акциденций... Поэтому когда Эпикур говорит, что тело следует мыслить как соединение величины, формы, сопротивления и тяжести, то он при­нуждает представлять себе действительное тело из того, что не является телом... Так что для того, чтобы существовало время, должны существо­вать акциденции, а для того, чтобы существовали эти акциденции, [дол-

ПРИМЕЧАНИЯ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

жно существовать} нечто, лежащее в их основе; но такой основы наряду с ними нет, следовательно, не может быть и времени... Итак, раз все это есть время, а Эпикур признает, что акциденции этих явлений есть время, то, по Эпикуру, время будет само своей акциденцией. Ср. Стобей, указ. соч.

^в' Диоген Лаэрций, X, 46: «Существуют также оттиски, подобные по внешнему виду твердым телам, но по своей тонкости превосходящие все, доступное чувственному восприятию... Эти-то оттиски мы называем образами [èîSmtatJ...». 48: «Кроме того [следует допустить], что возникно­вение этих образов происходит с быстротою мысли... От поверхности тел происходит непрерывное истечение, неощутимое вследствие постоянно получаемого телами взамен восполнения. Это истечение сохраняет поло­жение и порядок атомов соответствующею тела». Лукреций, IV, 30 и ел.:

«[Есть у вещей то), что мы за призраки их почитаем; Тонкой подобно плеве от поверхности тел отделяясь, В воздухе реют они, летая во всех нанравленьих». Лукреций, IV, 52 и ел.:

«Ибо и форму и вид хранят отражения эти

Тел, из которых они, выделяясь, блуждают повсюду».

⁷¹ Диоген Лаэрций, X, 49: «С другой стороны, следует так и считать, что когда нечто привходит к нам от внешних предметов, мы видим и осмысливаем внешние формы. Ибо иначе предметы внешнего мира не могли бы отпечатлевать своей собственной природы... Следова­тельно, мы видим по той причине, что в нас проникают от вещей некоторые отпечатки, имеющие одинаковые с ними цвет и форму в соответствующем соотношении; эти отпечатки проникают в глаза...». 50: «В силу последней причины [скорости движения] они порождают в нас представление одного непрерывного предмета и сохраняют соответствие с лежащим в основе их предметом...». 52: «Слуховое восприятие также возникает вследствие того, что какое-то веяние несется от предмета, издающего звук или шум, или стук, или производящего какое-либо другое слуховое ощущение. Это истечение рассеивается на однородные в своих частях массы, причем последние сохраняют некоторое соответствие между собой...». 53: «Также и относительно обоняния должно принять, что оно, как и слух, никогда не могло бы вызвать никакого ощущения, если бы не было некоторых частиц, истекающих от предметов и способных раздражать этот орган восприятия».

*' Лукреций, «О природе вещей», II, 1139:

«И справедливо должны погибать, таким образом, вещи, Коль истончились они...»

ГЛАВА ПЯТАЯ

НЕБЕСНЫЕ ЯВЛЕНИЯ

*' Диоген Лаэрций, II, 3, 10.

*' Аристотель, «Метафизика», I, 5: «[Ксенофан говорит, что] единое есть бог».

³⁾ Аристотель, «О небе», I, 3: «Кажется, что понятие, подтверждает явления, а явления — понятие. Так, все люди имеют представление о богах и отводят божественному горнее место; так поступают и варвары