I. Договоры об услугах, их юридическая природа

Если юридическая природа договоров о возмездном пользовании чужими недвижимостями возбуждает споры (§ 34, I), то в еще большей степени представляются спорными и неясными как понятие, так и юридическая природа договоров об услугах. Договоры об услугах, по своему понятию, представляют собой соглашение о работе, обыкновенно за вознаграждение. Но сущность их далеко не исчерпывается, так сказать, обменом работы на деньги, или идеей возмездного пользования чужим трудом. С одной стороны, работа не отделима от личности обещавшего затрачивать свой труд в интересе другого. Следовательно, договоры об услугах, хотя бы и косвенно, но затрагивают личность человека, и этот момент выделяет договоры об услугах из других договоров чисто имущественного, оборотного характера. С другой стороны, вознаграждение за работу, труд человека в интересах другого, не может быть всецело приравнено к цене, как эквиваленту в синаллагматической сделке. Вознаграждение имеет, сверх того, еще во многих случаях значение средств существования человека; оно не лишено, поэтому, алиментарного характера. В итоге, возникает спор о понимании юридической природы договоров об услугах. Именно, следует ли видеть в них лишь обыкновенную, имущественную сделку: обмен работы на деньги, т.е. предоставление работы за вознаграждение, вообще возмездное пользование чужим трудом, или особый тип договоров о труде, трудовые договоры, как самостоятельную категорию правоотношений в гражданском обороте. В современной литературе вопрос этот нашел себе живой отклик. Ныне выдвинуто учение как о трудовом договоре вообще, в смысле родового понятия (Лотмар)[см. сноску 258], так и о различных его типах. Среди этих типов различают (Таль) два основных типа: договоры в смысле обещания службы (договоры о служебном труде, или трудовые договоры в тесном смысле) и договоры, как обещание отдельных услуг, не устанавливающих служебного отношения (договоры о самостоятельных или предпринимательских услугах)[см. сноску 259]. Различие между ними существенно. При договорах о служебном труде имеется отношение зависимости, власти и подчинения; при договорах о предпринимательских услугах и вообще отдельных услугах служебной зависимости, понятно, нет. Лицо, обещавшее услугу, исполняет ее даже самостоятельно. К первому типу договоров относятся: наем рабочих, служащих, прислуги и т.д.; ко второму типу: подряд, заказ и даже поручение, поскольку оно является предоставлением услуг за вознаграждение[см. сноску 260].

1. Современные законодательства, в частности и наше, не регулируют трудового договора, ни в смысле общего понятия, ни в отдельных его видах и типах.

Тем не менее, гражданское законодательство, не говоря уже о публичном праве, при современных воззрениях на труд, как источник существования народных масс и их зависимости от работодателей, не может не принять во внимание юридической природы найма услуг, как власти и подчинения, служебной зависимости одного человека от другого, короче, хозяйской власти в гражданском праве[см. сноску 261]. Оставляя в стороне, как исключительное явление, голландскую новеллу 13 июля 1907 г., коей признается трудовой договор в смысле самостоятельного договорного типа, отличного от найма отдельных услуг, современное право лишь осложняет договоры найма услуг. Оно регулирует их не только с точки зрения обыкновенной экономической сделки, как обмена услуг на деньги, но и с точки зрения особого правоотношения, как власти и подчинения. Так, 1) современное право признает тарифные или коллективные соглашения. При этих соглашениях, работодатель, заключая договор найма, имеет дело не с отдельным, экономически беспомощным рабочим, а с профессиональным союзом, или группой рабочих. Тарифный договор ставит, таким образом, границы свободы договора отдельных лиц и представляет собой, поэтому, резкое ограничение принципа свободы воли лица. Поэтому с правно-политической и догматической точек зрения, данный договор возбуждает целый ряд сомнений и не имеет еще сложившейся юридической структуры[см. сноску 262]. 2) Современное право ставит целый ряд требований работодателю в области ограждения личных благ нанявшегося, его безопасности, чести, нравственности, религиозной свободы, попечения о нем в случае заболевания. 3) Точно так же многочисленные нормы, с одной стороны, обеспечивают получение установленного вознаграждения (заработка) и его неприкосновенность, как алиментов, с другой стороны – признают недействительность или оспоримость договоров найма труда, имеющих ростовщический характер (Arbeitswucher). 4) Современное право устанавливает также меры против внезапного прекращения договоров найма труда, обязывает работодателя издавать правила внутреннего распорядка в организации труда, причем эти правила обязательны и для работодателя; регламентирует дисциплинарные штрафы и взыскания. Все это и многое другое говорит за то, что договоры найма труда не суть только договоры о возмездном пользовании чужим благом, т.е. трудом, как всяким другим имуществом, но что в договорах о найме труда выступает на передний план элемент социального долга и попечения о благе нанявшихся. Оставляя широкий простор работодателям преследовать свои личные цели, современное право обязывает их не забывать личные блага и жизненные интересы нанятых лиц[см. сноску 263].

II. Личный наем

Личный наем излагается у нас в разделе четвертом т. Х ч. 1, как личное обязательство (ст. 2201 и сл.), наряду с поручением, основанным на доверенности (ст. 2291 и сл.). Этим выделением в особый раздел личного найма подчеркивается значение личного элемента, как власти и подчинения, в договорах о найме труда. Действительно (см. ниже, стр. 409–410), наши законы, регулируя взаимные отношения сторон при личном найме, изображают их в виде хозяйской власти, с одной стороны, и подчинения ей нанявшегося – с другой. Сенат относит, однако, к личному найму и договор заказа (⁷¹/₂₂₁), хотя этим договором и не устанавливается служебного отношения. В этом случае сенат следует скорее за римским правом, чем за постановлениями т. Х ч. 1 о личном найме как найме служебного труда (ср., однако, ст. 2217).

1. Итак, в наших законах личный наем есть договор а) о возмездном, б) временном пользовании в) чужим служебным трудом.

а. Отсюда, существенной принадлежностью личного найма будет, прежде всего, вознаграждение, цена, называемая в законе рядною платою (ст. 2218)[см. сноску 264]. Причем, одно не обозначение платы в договоре не делает договор недействительным. Плата за работу может быть определена всякого рода доказательствами (⁷⁷/₁₄₄)[см. сноску 265]. Далее, вместо платы, вознаграждение возможно в виде процентов или части прибыли (ст. 2219). Не требуется также, чтобы плата была выражена деньгами. Воспрещается лишь винокуренным заводчикам платить работникам вместо денег выкуриваемым на их заводах хлебным вином и выделываемыми из него водками (ст. 2222), а фабричным рабочим платить вещами и продуктом производства (ст. 99 Уст. о пром.).

б. Срок договора личного найма определяется договаривающимися лицами, но 1) он не может простираться более 5 лет (ст. 2214 и 2215). Это объясняется тем, что личный наем благодаря своему длительному действию ограничивает личность нанявшегося, и он должен, поэтому, непременно быть срочным. Впрочем, договор, заключенный на срок более 5 лет, будет действителен, но не более 5 лет (⁶⁹/₈₈₈, ⁶⁹/₁₁₆₇). 2) В частности, для поддержания паспортной системы русский законодатель признает недействительным договор, заключенный на время более срока, до которого выдан паспорт нанявшегося (ст. 2216), разумеется, если паспорт не будет возобновлен (⁸³/₆₆, ⁷²/₂₇₅). Срок для иностранцев определяется по паспортам, выдаваемым им начальником губернии (⁷⁷/₆₇₄). 3) Если срок не установлен, то работа должна быть окончена в возможный для таких работ срок. Наше законодательство не устанавливает данного правила, но оно следует из самого существа договора личного найма. В частности, о бессрочном договоре личного найма ремесленника говорит и сам закон (ст. 2217).

в. Предметом личного найма может быть всякий труд, не только физический, но и умственный (⁶⁷/₄₃, ⁷³/₁₈₈). Предметом личного найма не может быть, однако, заказ[см. сноску 266], напр., заказ платья, сапог и т.д.; иначе сенат (⁷¹/₂₂₁). Не могут быть также предметом найма услуг действия поверенного (⁶⁷/₂₉₈), т.к. здесь имеется особый договор доверенности.

Таковы существенные принадлежности найма, как оказания служебных услуг за вознаграждение: плата, срок и служба. Данным договором устанавливается длительная зависимость нанявшегося от хозяина. Что касается формы личного найма, то она, даже в тех случаях, в коих требуется письменная форма, не составляет корпуса сделки, а служит лишь предустановленным доказательством договора. Прежде сенат требовал для личного найма письменной формы по общему правилу, но ныне сенат правильно установил, что договор личного найма может быть заключен словесно, поскольку не имеется специальных требований в законе письменной формы (историч. толк. ст. 2224 в реш. ¹²/₂₆)[см. сноску 267]. Так, письменная форма (расчетная книжка) обязательна при найме рабочих на фабрики и заводы. Причем, сенат неправильно приписывает «расчетной книжке» (¹²/₁) значение определенной, неизменной формы[см. сноску 268]. Возможно также заключение найма на сельские работы по «договорному листу» в целях укрепления договора. Этим имеется в виду предотвратить самовольное прекращение договора до срока и заведомый прием другими хозяевами покинувших работу рабочих (ст. 96 и сл. Полож. о сельск. найме, изд. 1906 г.).

Личный наем есть двусторонний договор; поэтому он порождает обязанности (соответственно – права требования) на стороне, как нанимателя (хозяина), так и нанявшегося (рабочего, прислуги, служащего и т.д.).

2. Нанявшийся обязан: а) лично исполнять условленную работу и б) в случае причинения убытков ненадлежащим исполнением своей работы, вознаградить нанимателя.

а. В наших законах прямо постановлено, что наниматель (хозяин) вправе требовать от нанявшегося только такой работы, какая условлена по договору, или той, для которой наем учинен (ст. 2229). Само собой понятно, что работа должна быть исполнена лично. Это требование подтверждается тем, что нанявшийся должен «быть верным, послушным и почтительным к хозяину и его семье и стараться добрыми поступками и поведением сохранять домашнюю тишину и согласие» (ст. 2230). При этом, личное исполнение идет так далеко, что «нанявшемуся воспрещается без ведома своего хозяина брать или отправлять чужую работу» (ст. 2232). Все это вполне подчеркивает личную зависимость нанявшегося от нанимателя.

б. Но т.к. нанявшийся обязался лишь исполнять работу, то он не отвечает за результаты ее и вообще не несет риска, а отвечает только за вину. Именно, наниматель имеет право требовать от нанявшегося, «который небрежением своим причинит вред или ущерб вверенному ему имуществу», чтобы он платил за это хозяину «безотговорочно» или выслужил причиненные им убытки (ст. 2233, см. также ст. 2239). Вообще, «нанявшийся должен по порученному ему от хозяина делу стараться, сколько можно, отвращать все могущие случиться убытки» (ст. 2231, ср. ст. 2234). Таким образом, нанявшийся отвечает лишь за вред, причиненный по его вине, а не случайно. Причем за промотанное хозяйское добро нанявшийся подвергается уголовной ответственности (ст. 2234).

3. Наниматель обязан, в свою очередь: а) уплачивать условленное вознаграждение и б) удостоверить службу (выдать аттестат).

а. Вознаграждение, т.е. жалование (плата), должно быть выдано согласно условию (ст. 2229); причем сенат лишает нанявшегося права на вознаграждение в том случае, если он окажется неспособным к работе или если будет исполнять ее небрежно, в ущерб нанимателю, или прекратит работу, или вообще существенно нарушит договор (⁷¹/₉₄₆, ⁷²/₂₁₁, ⁷⁴/₁₀₃, ⁷⁴/₄₃₄, ⁷⁶/₅₂)[см. сноску 269]. Равным образом рабочие на фабриках и заводах не могут требовать платы за прогульные дни во время забастовки (⁰⁶/₁, см. еще стр. 165)[см. сноску 270]. Все это значит, что вознаграждение предполагает не только выполнение работы, но и надлежащее, действительное ее выполнение (ср. ст. 2228)[см. сноску 271]. Исключение сделано сенатом для врача с годовым окладом. Вознаграждение врача не обуславливается действительным лечением клиента, если только врач не уклонялся от принятых на себя обязанностей (⁷²/₂₃₅). В понятие вознаграждения не входит содержание нанявшегося (одежда, квартира, пища), если таковое содержание не было условлено (ст. 2223). Наше законодательство не обязывает также работодателя лечить нанявшегося; исключение сделано для сельскохозяйственных рабочих (ст. 32 Пол. о найме на сельск. работы). Вообще, наше право не обеспечивает, подобно западноевропейскому и проекту (ст. 434–436), личные блага нанявшегося. Оно предписывает нанимателю обходиться с нанявшимися «справедливо и кротко, требовать от них только работы, условленной по договору, или той, для которой наем учинен, платить по договору и содержать исправно» (ст. 2229). В частности, закон возлагает на хозяина обязанность сохранять «домашнюю тишину и согласие для отвращения случая к обоюдным неудовольствиям и жалобам» (ст. 2230). Этими немногими более советами, чем постановлениями, исчерпывается охрана личных благ нанявшихся. Недостаточность их очевидна, в особенности в области найма домашней прислуги. Проект же, в противоположность действующим законам, подробно регулирует договор найма домашней прислуги (ст. 451–465). Причем, проект различает наем домашней прислуги для определенных домашних работ (ст. 453) и без определения их – для всех домашних работ, которые ей будут поручены (ст. 452). В общем, проект остается на почве узаконений действующего права с его несколько патриархальным характером. В частности, уступая современным требованиям, он презюмирует бесплатное помещение и продовольствие, но не одежду (ст. 458), специально предусматривает обязанность хозяев заботиться о прислуге на случай ее болезни (ст. 459) и слишком широко регулирует случаи немедленного разрыва договорных отношений с обеих сторон (ст. 463 и сл.).

б. Обязанность хозяина выдать удостоверение о службе чрезвычайно важна для нанявшегося; тем не менее право на аттестат признано только в губерниях Черниговской и Полтавской (ст. 2247). Право на аттестат следует отличать от регистрации. Под регистрацией разумеется запись, под контролем общественной власти, о выполнении нанявшимися частноправовых договоров, т.е. внесение в книгу мнений хозяев о степени верности нанявшегося своим долговым обязательствам. Понятно, что такая регистрация ведется больше в интересах хозяев, чем нанявшихся, и поэтому она не может заменить для нанявшегося его права на получение аттестата от хозяина.

4. Договор нормально прекращается истечением срока, разве бы хозяин умер раньше (ст. 2238).

Досрочное прекращение обязательства возможно, однако, и при несоблюдении условий договора, в частности, самовольным уходом. Наш закон борется с таким способом нарушения договора, в частности, в области сельского хозяйства (см. выше, стр. 410) и промышленного труда[см. сноску 272]. В интересах безопасности государства и вообще устранения возможности общественного бедствия, закон грозит лицам, занятым в известных предприятиях и самовольно прекратившим работы или отправление служебных обязанностей, лишением присвоенного им содержания или заработной платы за все время прекращения работ или отправления служебных обязанностей[см. сноску 273]. Таким образом, закон предусматривает не только самовольное прекращение договора уходом, но и временную самовольную приостановку его действия. Вместе с тем сенат признает право за хозяином предприятия уволить таких рабочих, которые при оставлении ими фабричного заведения скопом, вызвали забастовку прочих рабочих (¹⁰/₈₆). Впрочем сенат считает достаточным дурное поведение фабричного рабочего для того, чтобы его уволить, при условии, если его дурное поведение (ослушание) угрожало имущественным интересам фабрики или личной безопасности кого-либо из лиц фабричного управления (⁰⁸/₈₉, ⁹⁰/₁₂₆, п. 4 ст. 105 Уст. о пром.). Наконец, возможно прекращение договора найма на фабрики и заводы, вследствие приостановки фабричной администрацией работ в течение времени более семи дней, по причине забастовки и во избежание принудительного прекращения работ (п. 8 ст. 104 Уст. о пром., ⁰⁶/₁); но сама по себе неявка рабочего на работу в течение времени менее двух недель, вследствие общей забастовки и ввиду могущих последовать насильственных действий со стороны стачечников, не дает еще фабриканту права на расторжение договора (⁰⁶/₁). Как на частные случаи возможности прекращения договора несовершеннолетними, нанявшимися без позволения родителей или опекунов (ст. 2202, ⁷⁴/₈₉₁), и мужьями в отношении жен, нанявшихся в услужение без их согласия, если жены живут совместно с мужьями (ст. 2202 в ред. зак. 12 марта 1914 г.)[см. сноску 274].

Вообще вопрос о прекращении договора личного найма мало разработан в нашем законодательстве, в частности, в нем нет столь важных постановлений, как сроки предварения о прекращении договора. Недостаток этот восполняет проект (ст. 443)[см. сноску 275]. Как на слабую сторону нашего законодательства следует еще указать на разбросанность постановлений о найме труда (см. прим. 1 к ст. 2201) и на наличность специальных узаконений[см. сноску 276]. Узаконения эти при всем разнообразии видов личного найма не охватывают, однако, видов квалифицированного труда. В этом отношении заслуживают внимания новые законы в Австрии: 1) о найме лиц, выполняющих высшего рода обязанности в земледельческих и лесных хозяйствах (зак. 13 янв. 1914 г.), и 2) о служебных отношениях государственных чиновников и низших служителей (зак. 25 янв. 1914 г.). Оба закона принимают во внимание личные блага лиц, отдающих свой труд. В особенности характерно право этих лиц на оценку своей службы. По закону 13 янв. 1914 г., служащий имеет право требовать выдачи аттестата даже во время службы; причем не допускается внесение в аттестат таких замечаний, которые затрудняют нанявшемуся получение нового места. Еще дальше идет закон 25 янв. 1914 г.: о чиновниках ведутся не только квалифицированные списки, которые доступны для чиновников и могут быть ими обжалованы, но чиновники имеют также право не периодическое повышение по службе[см. сноску 277].

III. Подряд и заказ

Подряд между частными лицами изложен у нас вместе с поставкой, вслед за статьями о найме имуществ, и составляет гл. 3 обязательства по договорам на имущества в особенности (ст. 1737 и сл.). Такое место изложения подряда показывает, что наши гражданские законы не относят подряда к личным обязательствам, а следовательно, – и к личному найму. Отсюда подряд есть особый договор, к которому не могут быть применяемы нормы о личном найме.

1. Действительно, подряд есть особый договор а) о самостоятельном исполнении подрядчиком предприятия своим иждивением, б) за условленное вознаграждение, в) в определенный срок.

а. Отсюда существенной принадлежностью подряда, в отличие от найма труда, как отношения личной зависимости, будет самостоятельность подрядчика. Правда, наш закон (ср. Пр., ст. 494) не говорит прямо об этой существенной принадлежности, но, во-первых, она явствует, как только что было отмечено, из признания нашими законами подряда имущественным, а не личным отношением. Во-вторых, – выражение закона (ст. 1737): «исполнить своим иждивением предприятие» (результат труда)[см. сноску 278] указывает также на самостоятельность подрядчика (Табашников). Конечно, возможно, что подрядивший даст подрядчику отчасти свой материал, свои средства[см. сноску 279], но такое частичное орудование средствами подрядившего не может лишить подрядчика самостоятельности. Подрядивший не вправе, поэтому, вмешиваться в работу, давать указания, как это имеет место при найме труда[см. сноску 280]. Однако самостоятельность подрядчика не отличает еще вполне подряда от сходного с ним отношения – заказа. Дело в том, что принявший заказ, напр., портной, выполняет также работу самостоятельно. Эта самостоятельность не может быть от него отнята, хотя римское право, а также сенат (⁷¹/₂₂₁) относят заказ к личным обязательствам (личному найму, locatio-conductio operis)[см. сноску 281]. В отличие от заказа, подряд характеризуется, поэтому, своим предметом – предприятием (ст. 1737 и сл.). В наших законах дается примерный перечень предприятий: постройка, переделка и ломка зданий (ст. 1738)[см. сноску 282]. Отсюда видно, что строительные работы составляют у нас наиболее частый предмет подряда (во французском праве entreprise d’ouvrages par suite de devis ou marchés)[см. сноску 283]. Понятие предприятия, однако, очень условно. Поэтому сенат разъясняет, что предприятие, как предмет подряда, есть такой результат работы, достижение которого требует обширности, сложности и ценности работы (⁷⁵/₅₃₇ и др.). Следовательно, различие между заказом и подрядом сводится не к юридическому признаку, а к значительности самого дела.

б. Далее, существенную принадлежность подряда составляет вознаграждение, или цена. Причем, в отличие от найма труда, цена подряда составляется обыкновенно по соображении не с количеством лишь труда, но с количеством вещи или произведения (prix fait) и может быть определена посредством точной сметы с расценкой (devis)[см. сноску 284]. Об обязательном составлении условий, планов, смет говорится прямо в законах (ст. 25 и 91 Полож. о казен. подр. и пост.).

в. Наконец, хотя при подряде работа направлена на результат ее, тем не менее результат этот должен быть налицо в определенный срок. Бессрочное выполнение подряда делало бы само отношение неопределенным, лишенным той экономической ценности, какую подряд имеет обыкновенно в гражданском обороте. Бессрочность возможна, однако, в смысле неопределенности срока. При казенном подряде сроки должны быть соображаемы со сроками действия финансовых смет (ст. 25 Полож.).

Таковы существенные принадлежности заказа: 1) самостоятельность подрядчика в исполнении предприятия, 2) цена и 3) срок. Вследствие ценности, сложности подряда как предприятия, закон, естественно, устанавливает определенные доказательства возникновения и содержания подряда, – а именно, требует письменного договора (ст. 1742). Следовательно, словесный договор подряда между частными лицами, при соблюдении вышеизложенных существенных принадлежностей, сам по себе все же будет действителен. Что касается порядка заключения казенного подряда, то в целях охраны казенных интересов, заключение договора обставлено целым рядом предосторожностей. Так, заранее определяются условия (кондиции) договора, и сама отдача подряда происходит с торгов (ст. 91, 95 и сл.). Причем после торга, через три дня, производится переторжка (ст. 105), на которую допускаются, однако, лица, не участвовавшие в торге (ст. 108), чем, собственно, подрывается значение торга. На торг, поэтому, обыкновенно или вовсе не являются, или является всего одно лицо. Вообще, переторжка нередко обращается в торг, с назначением через три дня новой переторжки (ст. 111). Выступивший с последней ценой дает подписку о принятии на себя подряда (ст. 114). Эта подписка обязательна для него под страхом удержания из его залогов суммы для пополнения убытка казны (ст. 115)[см. сноску 285], почему и самое внесение залогов составляет необходимое условие для допущения к торгам (ст. 38 и сл.). Подписка не всегда обязывает, однако, другую сторону, т.к. торги могут еще быть не утверждены высшим начальством в тех случаях, когда такое утверждение требуется (ст. 114 и 118). В частности, казенные палаты и прочие равные с ними места утверждают окончательно торги до 5000 руб. (ст. 118)[см. сноску 286]. По получении разрешения (ст. 135) или утверждения, казенные места и лица (в течение 7 дней) приступают к заключению письменных договоров (ст. 117 и 127). Несмотря на изложенные формальные требования, письменный договор и здесь не составляет также корпуса сделки (2 Сб. сен. реш., V, № 1074, по д. Фехнера)[см. сноску 287]. Следует еще заметить, что в тех же целях наилучшего обеспечения интересов казны, закон признает также другой способ сдачи подряда с торгов, именно, – посредством запечатанных объявлений (ст. 141 и сл.). Сущность этого способа сводится к тому, что словесные предложения (ст. 159) заменяются здесь запечатанными письменными объявлениями условий. Причем само заключение подряда происходит по вскрытии присланного начальством секретного пакета (ст. 156). Если цена, указанная в этом пакете, достигнута последней предложенной ценой, то торги тем самым обязательны для казенного места (ст. 167 и сл.). Возможен, наконец, и комбинированный, или смешанный, способ сдачи подряда с торгов (ст. 171 и сл.). Сущность его сводится к совершению договора посредством «совокупного употребления изустных торгов и запечатанных объявлений» таким образом, что по окончании изустных торгов, после переторжки, вскрываются еще письменные объявления (ст. 174). Причем в случае равного предложения предпочтение отдается наличному торговцу перед подавшим письменное объявление (ст. 175)[см. сноску 288]. Такова форма договоров подряда казенного и подряда между частными лицами. Заключенные надлежащим образом, они производят свои юридические последствия, как на стороне подрядчика, так и на стороне казенного места или вообще подрядившего.

2. Подрядчик обязан: а) самостоятельно исполнить подряд, с соблюдением всех условий договора (ст. 1744), и б) сдать исполненную работу подрядившему.

а. Подряд должен быть исполнен лично или под руководством подрядчика, однако, только в том случае, если из договора следует, что имелись в виду особые познания или особое искусство подрядчика (ср. Пр,. ст. 494 и ст. 1744 т. Х ч. 1). Само собой понятно, что подряд должен быть совершен к назначенному в договоре сроку или в течение точно определенного времени (Пр., ст. 500). Причем, пропуск срока и вообще неисправность подрядчика не освобождает его от исполнения договора (⁹⁹/₃₄, иначе прежде ⁷¹/₉₀₅, ⁷⁴/₁₉₁). При казенном же подряде неисправность подрядчика влечет для него особые последствия (ст. 82 и сл.), разве бы ему была дана отсрочка (ст. 193), или он предъявил доказательства о законных причинах, воспрепятствовавших исполнению подряда в срок (ст. 212 и сл.).

б. Сдача подряда должна произойти и в том случае, если бы исполненное предприятие не отвечало всем условиям договора и вообще требованиям гражданского оборота. Но в этом случае подрядивший имеет право на исправление недостатков[см. сноску 289]. Это право вытекает из существа договора (ср. также ст. 196, 209 Полож. и ⁶⁷/₄₆₉, Пр., ст. 502). Сенат также предоставляет подрядившему право на уменьшение вознаграждения подрядчику (⁶⁷/₄₆₉). Но нет сомнения, что если бы предприятие вовсе не отвечало цели договора, то подрядивший вправе отказаться от принятия подряда – отступиться от договора. Право отступления прямо признает проект (ст. 502, см. прекращение договора, 4)[см. сноску 290]. Проект устанавливает еще ответственность подрядчика и после сдачи подряда, если подрядом было строение или иное сооружение (ст. 504). Здесь имеется в виду случай разрушения строения, сооружения или даже опасность разрушения. Но правило это вытекает, с очевидностью, из общего постановления наших законов, что договор должен быть исполнен надлежащим образом. Подрядчик обязан, поэтому, доказать и после сдачи подряда, что он надлежаще исполнил подряд, и тем самым сложит с себя ответственность за разрушение строения. Отсюда, риск гибели предприятия продолжает условно лежать на подрядчике по сдаче подряда. Тем более, следовательно, до сдачи подряда подрядчик несет риск гибели или повреждения, в частности, за материал, данный ему, разве бы подрядчик доказал наличность случайной гибели материала.

3. Подрядивший обязан: а) принять исполненную работу и б) вознаградить подрядчика.

а. Принятие исполненной работы обязательно, хотя бы предложение сдачи его было сделано с отступлением договора (см. 2 б). Причем, по общему правилу, подрядивший обязан немедленно осмотреть работу, т.к. принятие подрядившим работы без оговорки лишает его права ссылаться потом на недостатки в работе, если они могли быть усмотрены при обыкновенном способе приема и не были умышленно скрыты (см. Пр., ст. 501 и 503).

б. Далее, подрядивший обязан вознаградить подрядчика «платежом… сполна цены… по условиям договора» (ст. 1744). Но сенат правильно обязывает вознаграждать подрядчика и по действительной стоимости дурно произведенных или неоконченных работ, если противное не оговорено в договоре (⁶⁷/₄₆₉). Тем более, следовательно, подрядчик вправе требовать вознаграждения за подряд, не исполненный по вине подрядившего; Проект прямо предусматривает возможность последнего случая (ст. 509, п. 2). Может ли подрядчик требовать вознаграждения, если исполняемая или уже исполненная работа случайно погибла? Подряд есть договор синаллагматический; поэтому, при молчании закона, ответ должен быть отрицательный. Однако Проект правильно вознаграждает подрядчика, если подрядчик своевременно предупреждал подрядившего о недоброкачественности доставленного ему материала, свойстве почвы, неправильности указаний подрядившего (ст. 497 и 499). – Особые постановления о вознаграждении имеются в Положении о казенном подряде (ст. 26, 2); в частности, подрядчику уплачивается вознаграждение авансом, названным в законе задатком и денежной ссудой (ст. 28). Причем на денежные ссуды (задатки) не полагается процентов (ст. 36) и не может быть обращено на них взыскания до исполнения подряда (ст. 192)[см. сноску 291]. Деньги, выданные вперед, соразмерно удерживаются при платеже денег подрядчикам (ст. 188).

4. Прекращается договор исполнением подряда, поскольку не допущено в законе право отступления.

Право это широко развито в проекте, в целях надлежащей охраны интересов подрядившего. Так, если подрядчик представил смету расходов и принял исполнение подряда по количеству материала и рабочих, а не за оптовую цену, то подрядивший может отступиться от договора, коль скоро он усмотрит, что смета значительно превзойдена (ст. 508, п. 1)[см. сноску 292]. Но отступление от договора возможно еще и при условии вознаграждения подрядчика с соразмерной сбавкой, если подрядчик извлек какую-либо выгоду, вследствие освобождения его от окончания работы (ст. 509). Правило это, впрочем, основано на общих началах гражданской ответственности; оно должно иметь применение и у нас, хотя закон не говорит об этом. Равным образом, хотя наш закон не говорит о смерти лично обязанного исполнением подрядчика, как об обстоятельстве, прекращающем договор, но правило это само собой вытекает из условий договора (Пр., ст. 512)[см. сноску 293].