III. Способы прекращения обязательств

Нормально обязательство прекращается удовлетворением по обязательству и преимущественно его исполнением (§ 30), ибо цель обязательства состоит в его осуществлении. Но помимо этого, возможны еще другие способы прекращения обязательств. Способы эти довольно многочисленны.

1. Так, прежде всего, обязательства могут быть прекращены по воле сторон и даже по воле одной стороны.

Сюда подойдут: замена исполнения (1), новация, или обновление (2), договор, в частности, мировая сделка (3), отречение кредитора от своего права (4) и зачет, или компенсация (5).

1. Замена исполнения есть, в сущности, исполнение обязательства. Отличие от исполнения состоит лишь в том, что должник совершает с согласия кредитора другое действие взамен первоначального действия. Напр., денежный долг с согласия кредитора уплачивается какою-либо вещью или работой. Согласие кредитора необходимо, т.к. несоответствующее условиям обязательства исполнение почитается неисполнением (⁷⁵/₇₀₉, ⁷⁶/₂₂₁). Юридическая природа данного способа прекращения приближает его к купле-продаже в том случае, когда обязательство исполняется передачей вещи. В частности, проект допускает ответственность по очистке (ст. 98). Тем не менее, конечно, нельзя смешивать замену исполнения с куплей-продажей. Наши законы не допускают исполнения обязательства вместо денег расплатой хлебом и т.п. в отношении рабочих (ст. 99 Уст. о пром.). – Нельзя смешивать замену исполнения и с новацией.

2. Новация, или обновление есть замена с согласия сторон одного обязательственного права другим, новым обязательственным правом, с равным по существу содержанием. Напр., обязательство заплатить квартирную плату может быть прекращено выдачей векселя, т.е. новым обязательством. Отличие новации от замены исполнения обнаруживается в том, что при первом способе кредитор получает действительное удовлетворение, при втором же – такого удовлетворения нет, ибо заменяется одно право кредитора другим правом. Поэтому также не совсем точно определение новации, как превращения с согласия сторон существующего обязательственного права в другое, новое. Неточность эта ведет к неправильному представлению, будто прежнее обязательственное право уничтожилось, превратившись в новое. На самом же деле, прежнее обязательственное право заменилось новым, равным по содержанию обязательственным правом. Отсюда, в случае недействительности последнего, первое сохраняет свою силу, и нет обновления (новации). Сенатская практика признает новацию (⁶⁸/₇₂₃, ⁷⁰/₁₁₂₂) и указывает на согласие сторон, как на необходимое условие ее возникновения (⁷⁰/₄₀₁, ⁷¹/₉₀₅). Однако, сенат на говорит о другом условии, необходимом для новации, – равенстве в содержании нового обязательственного права с прежним. Новация в настоящее время не имеет большого значения, так как, применяемая в римском праве преимущественно для замены субъектов, она вытеснена ныне институтами изменения обязательств (II). Тем не менее, при допустимости натуральных обязательств, возможно их новирование. Равно возможна новация условных и спорных обязательств. Таким образом, новация может иметь место всякий раз там, где желательно одно обязательство заменить другим обязательством, более прочным и надежным. Необходимо только, чтобы стороны желали (animus novandi) обновить обязательство, а само обязательство было действительным. Вообще наши законы и сенат не дают правил о новации (⁷⁰/₁₈₀₉); проект же бегло упоминает о ней (ст. 178, п. 2).

3. Стороны могут прекратить обязательство новым договором: прямо (⁶⁸/₃₉₀, ⁶⁹/₁₁₉₁, ⁷⁵/₂₅₇ и др.) и своими действиями (⁷⁷/₁₃₇), а не молчаливо. Однако, одно лишь нарушение прежнего договора (⁶⁸/₃₁₃, ⁷⁴/₄₅) и его неисполнение (⁷²/₈₈₇, ⁷⁴/₅₂₃, ⁷⁷/₂₇₆) не прекращают обязательства. В частности, мировая сделка, как договор, требует, конечно, согласия сторон (§ 32, III). Если, однако, мировая сделка с одним из займодавцев учинена во вред другим займодавцам, то она будет недействительна (ст. 540 Уст. судопр. торг.).

4. Отказ от обязательственного права может быть выражен и односторонне в лице кредитора, путем отречения. Отречение кредитора от своего обязательственного права не требует согласия должника, если этим не нарушается право должника (⁸⁰/₁₉₆). По сравнению с исполнением и с другими вышеперечисленными способами, отречение кредитора есть отказ последнего от исполнения должником обязательства; однако, такой отказ не освобождает кредитора при двустороннем договоре от своих обязанностей (⁸⁰/₇₂₈). Во всяком случае отказ от своего права не может быть совершен во вред третьим лицам (ст. 1547). В литературе оспаривают односторонний характер сложения, или прощения долга, и требуют на этот случай согласия должника[см. сноску 136]. Тем не менее, несмотря на желательность в некоторых случаях этого согласия, едва ли следует отрицать односторонний характер отречения по нашему праву. Постановление ст. 1547 довольно определенно говорит за односторонний характер отказа от обязательства («отступиться», «действие договора… прекращается»).

5. Зачет, или компенсация, есть погашение целиком или частью взаимно предъявленных требований кредитора и должника. Условия для этого: 1) однородность требований, вытекающих из обязательственных прав должника и кредитора (⁰⁸/₁₀₇)[см. сноску 137], 2) исполнимость, т.е. наступление срока исполнения обязательств, и 3) вообще бесспорность в смысле определенности в предмете, времени[см. сноску 138], размере, сроке требований (¹³/₄₆, ⁰⁸/₁₀₇), наконец, 4) необходима взаимность предъявленных требований[см. сноску 139]. Например, кредитор А ищет по заемному обязательству с должника Б 1000 рублей, тогда как Б сам имеет уже право получить с своего кредитора А 1000 рублей. В таком случае обязательственное право кредитора А будет погашено путем зачета. Гражданские законы не говорят о зачете, но зачет известен сенатской практике. Сенат допускает прекращение одного обязательственного права силою другого равноценного, по воле сторон (договорной зачет, ср. ⁰⁸/₁₀₇, ¹³/₄₆), или по судебному решению (судебный зачет, ⁷⁰/₄₉₆ и др. ⁰⁹/₃₇). Что касается внесудебного зачета без согласия кредитора по воле одного должника, то обоснование такого зачета, выдвинутого в литературе (Колер), весьма трудно. Во всяком случае, очень искусственна та теория, которая пытается обосновать данный вид зачета поручением со стороны должника кредитору уплатить самому себе то, что он должен[см. сноску 140]. Наши законы и судебная практика не знают законного зачета (без ведома должников, силой закона, ср., однако, ⁰⁷/₆), известного французскому праву (ст. 1290). Следовательно, необходимо заявление или требование[см. сноску 141] должника к кредитору. Нет основания, поэтому, не признавать заранее отказа от зачета в самом договоре, как и от зачтенных уже требований (ср. реш. сената по местному праву ⁹³/₁₇). – Что касается, наконец, допустимости зачета, то в наших законах нет общего правила по данному вопросу. О зачете говорится в отдельных постановлениях закона о публичной продаже (ст. 1166, 1167, 1168 У. Г. С., ⁸⁹/₄₆, ⁸³/₃₁, ⁰⁸/₃₄, в особенности ¹⁰/₂₁)[см. сноску 142], при несостоятельности (ст. 494 У. С. Т.[см. сноску 143], ⁸⁵/₁₁₄, ⁹³/₈₁), при расплате фабрикантов с рабочими по долгам, возникшим по продовольствию их и снабжению необходимыми предметами потребления из фабричных лавок (ст. 100 Уст. о пром.). Проект правильно не допускает зачета алиментов, вознаграждения за вред, умышленно причиненный недозволенным деянием, и по договору, заключенному в пользу третьего лица, со стороны должника (ст. 175 и 176).

2. Далее, обязательства могут прекратиться и по разным случайным причинам, вообще в силу событий, как юридических фактов.

Сюда можно отнести: слияние (1), лишение всех прав состояния (2), смерть (3), несостоятельность (4) и вообще случайную невозможность исполнения обязательств (5).

1. Слияние, или конфузия, есть совпадение в одном лице обязанности должника с правом кредитора. Такое прекращение обязательства вполне понятно, так как обязательство предполагает две стороны. Отсюда и существенный признак слияния состоит в том, чтобы обязанность и право требования вытекали из одного основания, а не из разных, как это может быть при зачете, или компенсации. Слияние имеет место обыкновенно при наследовании должника кредитору и наоборот, но оно может иметь место и при сделках между живыми. Наши гражданские законы знают частный случай применения данного способа прекращения обязательственных прав – при наследовании (ст. 1260)[см. сноску 144]. Проект прямо говорит о слиянии, как способе прекращения обязательства, при том условии, однако, чтобы впоследствии не было устранено основание слияния. В таком случае произойдет восстановление прежнего обязательства (ст. 177).

2. Лишение всех прав состояния – способ прекращения только личных прав и обязанностей, прямо предусмотренных в наших гражданских законах (ст. 1553 т. Х ч. 1), напр., для доверенности (п. 5 ст. 2330).

3. Смерть одной из сторон так же, как и лишение всех прав состояния, прекращает только личные обязательства, напр., при личном найме (ст. 1544, ⁷⁵/₉₆₀, ср. ⁷¹/₂₀₆, ⁷³/₁₈₈), доверенности (п. 5 ст. 2330). В частности, действие доверенности прекращается признанием одной из сторон безумной, сумасшедшей, несостоятельной, пропавшей без вести (тот же п. 5 ст. 2330).

4. Несостоятельность прекращает обязательство должника при условии только несчастной несостоятельности (ст. 528², 530 и 531 Уст. суд. тор., ⁸⁰/₁₆₄).

5. Случайная невозможность исполнения обязательств предусмотрена нашими гражданскими законами. Так, напр., прекращается обязательство поклажепринимателя в случае истребления или пропажи отданного на хранение имущества во время пожара, наводнения или иного несчастного случая, или же похищенного, если будет доказано, что с его стороны не было при том никакого нерадения (ст. 2106). Само собою понятно, что гибель вещи и в некоторых других случаях может освободить должника от исполнения обязательства (§ 14, I). В законе указаны также законные причины неисполнения обязательства (ст. 1689 т. Х ч. 1 и ст. 215 и 218 Полож. о каз. подр. и пост.)[см. сноску 145].