Система платежей в области природопользования и негативного воздействия на окружающую среду

 

Вопросы:

1. Платежи: понятие, сущность и виды.

2. Установление платы за природопользование и негативное воздействие на окружающую среду.

3. Налоги и сборы в области природопользования. 

4. Платежи за установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

Домашнее задание 6. Охарактеризовать Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь».

 

Доклады:

1. Механизм экологического стимулирования хозяйствующих субъектов.

2. Роль коэффициентов в области экологического нормирования.

3. Требования и порядок расчета платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

 

Задание 1. Заполнить таблицу. Система платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Виды негативного воздействия на окружающую среду	Название платежа	Нормативный правовой акт	Субъекты обязанные вносить плату	Субъекты освобожденные от платежа	Платежная база	Отчетный период в отношении платы
1. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух 2. Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты 3. Хранение и захоронение отходов производства и потребления

 

Задача 1.

Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с иском к ООО «Ветеран», ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды установлено, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО образуются отходы производства и потребления.

Согласно информации Управления Росприроднадзора по Брянской области от 17.03.2017 года ООО имеет задолженность за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 по 4 квартал 2015 года в размере 9419 рублей 69 копеек.

Брянский природоохранный прокурор Брянской области просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала по 4 квартал 2015 года в размере 9 419 рублей 69 копеек.

Представители ООО в суд не явились.

Какое решение должен принять суд? Каким нормативным актом регламентируются вопросы по оплате платежей? Должно ли ООО выплачивать платежи за образование отходов? Если да, то в бюджеты каких субъектов необходимо оплачивать этот вид платежа и в каком размере?

 

Задача 2.

Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца - областного комитета по охране окружаю­щей среды - с Кадомского заготовительного потребительского обще­ства сумму ущерба, причиненного сбросом загрязненных сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций вредных веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Ответчик против иска возражал. Он считал, что сумма ущерба уже выплачена предприятием путем внесения платежей в экологи­ческие фонды за нормативное и сверхнормативное загрязнение окру­жающей среды.

Являются ли действия комбината противоправными?

 

Задача 3.

ООО «Тополь» на основании лицензии, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляет на территории Ивановской области сбор, транспортировку и размещение на арендуемом земельном участке твердых бытовых отходов, принимаемых от сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с заключенными с ними гражданско-правовыми договорами, а также отходов, образующихся в результате его собственной деятельности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2011 года, было удовлетворено в полном объеме исковое требование управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области о взыскании с ООО «Тополь» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год в размере 63 402 616 руб. 69 коп.

За размещение отходов, образовавшихся в результате его собственной деятельности, за тот же год ООО «Тополь» внесло в бюджет платеж в размере 3867 руб. 68 коп. Свое решение арбитражные суды мотивировали тем, что ООО «Тополь» по договорам принимало на себя обязательство по приемке от своих контрагентов и захоронению на принадлежащем ему временном полигоне твердых бытовых отходов, что фактически означает переход к нему права собственности на эти отходы, а следовательно, и обязанности перечислять в бюджет плату за размещение отходов как вид негативного воздействия на окружающую среду; поскольку при этом отсутствует оформленный в установленном порядке документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проекты которых ООО «Тополь» как малое предприятие, осуществляющее размещение отходов, обязано было разработать, плата за негативное воздействие на окружающую среду должна рассчитываться с учетом пятикратного повышающего коэффициента. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года, вынесенным по заявлению ООО «Тополь», в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора отказано.

Кто должен вносить плату за загрязнение окружающей среды, тот кто размещает или тот кто образует эти отходы? В каком нормативном акте, урегулирован этот вопрос.

Правомерны ли решения Арбитражных судов?

Поясните свою точку зрения.

 

Задание к Задаче 3.

1. Охарактеризовать Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь». Результаты записать в таблицу.

 

Какие правовые нормы и нормативные правовые акты оспаривает ООО «Тополь»
Проблемы законодательства
Причина оспаривания правовых норм и нормативных правовых актов
Указать противоречивые решения судов
Что Постановил Конституционный Суд

 

2. В настоящее время внесены ли изменения в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и в постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632, принят ли новый нормативный правовой акт?

 

Задача 4.

Прокуратурой Октябрьского района проведена проверка исполнения заявителем законодательства в сфере охраны окружающей среды. В ходе проверки выявлено, что общество «Союз» не внес плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с выявленным нарушением действующего законодательства Прокуратурой в отношении Общества 23.10.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями КоАП РФ названное постановление и материалы проверки направлены в Комитет для рассмотрения.

Старший государственный инспектор Архангельской области по охране природы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушение, вынес постановление от 10.11.2009 N 16-18-02/09-190, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Союз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В соответствии с пунктом 2.2 Устава основными видами деятельности ОАО «Союз» являются: производство швейных изделий и других товаров народного потребления, оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, продажа, ремонт и техническое обслуживание швейного оборудования, ремонт и техническое обслуживание швейного оборудования.

При осуществлении основной деятельности образуются следующие отходы: отработанные картриджи принтеров, списанные клавиатуры, манипуляторы «мышь», отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности, мусор от уборки складских помещений, обрезки тканей и материалов, весовой и мерный лоскут, бумажные обрезки от выкроек.

Какое решение должен вынести суд?

Должно ли ОАО «Союз» вносить плату за загрязнение окружающей среды?

 

Тема 7.