Часть I. Общее учение об обязательстве 45 страница

....    ....,                              ченного по делу об отказе по заве-

constitisse mini ludex in cau-                                              J?         -. „

sa legati datus aestimaverit.

При альтернативном обязательстве получение кредитором од­ного из предоставлений по основанию, отличному от ожидаемого,

щанию, мне обошлось дитя за вы­четом оценки матери.

²⁷ Данный казус во II в. рассматривали Юлиан (D.30,82,4) и Трифо-нин (D.49,15,12,18).

Глава 8. Прекращение обязательства

479

ведет не к прекращению обязательства, а к его концентрации в отношении оставшегося объекта (D.30,82,6; 45,1,16 рг).

§6. Слияние (confusio)

Обязательство прекращается при совпадении кредитора и должника в одном лице (например, в результате наследования).

§7. Новация (novatio)

Обязательство прекращается также новацией, то есть его за­меной на новое.

Ulp., 46 ad Sab., D. 46,2,1 pr:

Novatio est prioris debiti in    Новация — это преобразование и

aliam obligationem vel civi -   перенос прежнего долга в другое

lem vel naturalem transfusio     обязательство, либо цивильное, ли-

atque translatio [ hoc est cum    бо натуральное [то есть когда из

ex praecedenti causa ita nova   предшествующего основания новое

constituatur, ut prior pere -   устанавливается так, что преж-

maturj.                                  нее прекращается].

В классическую эпоху реквизитами новации считались идентичность предмета обязательства (idem debitum) и замена какого-либо элемента в прежнем обязательстве (aliquid novi). Юстиниан добавляет к этому намерение новировать прежнее обязательство — animus novandi (С.8,41,8; 1.3,29,3 а), что отра­зилось в интерполяции в определении Ульпиана: требование idem debitum оказывается несущественным.

Aliquid novi может заключаться в добавлении или изменении условия или срока, гарантии (Gai., 3,177)²⁸, лица на любой стороне обязательственного отношения, а также — в замене causa obligationis. Таким образом, новацией является litis contestatio и iudicatum (процессуальная новация), а также nomina transcrip-titia — записи в счетных книгах, посредством которых любому обязательству придавалась форма литтерального контракта. Юристы-классики, однако, считали новацией замену прежнего обязательства на новое в форме стипуляции, предметом которой являлось prius debitum. Такая стипуляция погашала обяза­тельство ipso hire, отменяя прежние гарантии и прекращая тече-

² Исключение составляет добавление спонсора (sponsor), которое, по получившему признание мнению прокулианцев, не приводит к новации (Gai., 3,178).

480

Раздел VIII. Обязательственное право (часть I)

ние процентов (D. 13,7,11,1; 46,2,18)²⁹. Новирующую стипуляцию называют также титулированной (каузальной), поскольку ее действенность зависит от существования прежнего обязательства (prius debitum). В этой связи следует различать негативный и пози­тивный эффекты новации: прекращение прежнего обязательства и установление нового. Предметом новирующеи стипуляции должно являться прежнее предоставление в целом, так как частичная нова­ция недопустима. Если прежнее обязательство было установлено под условием, то и новое вступало в силу только с реализацией условия. В том случае, если новирующая стипуляция не производила эффек­та (например, если она была составлена под условием или заключена рабом, или малолетним без auctoritas tutoris, или с другим наруше­нием формы), прежнее обязательство оставалось в силе. При ус­ловной новирующеи стипуляции это приводило к тому, что должник был должен в любом случае, независимо от наступления условия. Однако поскольку стороны по сути пришли к другому соглашению, исковое требование по старому обязательству могло быть парализо­вано средствами преторской защиты. С этой точки зрения становится понятным упоминание obligatio naturalis в определении Ульпиана (D.46,2,1 pr): юрист мог иметь в виду соглашение в свободной форме (pactum) или иную ничтожную для ius civile сделку³⁰ (за исклю­чением, разумеется, таких гипотез, как sponsio, заключенная с пере-грином).

Gai., 3,179:

Quod autem diocimus, si           Когда же мы сказали, что новация
condicio adiciatur, novatio -      происходит и в случае добавления
пет fieri, sic intellegi oportet,   условия, следует понимать так,
ut ita dicamus factam nova -      ^{что мы} говорим, что новация
tionem, si condicio extiterit;      осуществилась с реализацией усло-
alioquin si defecerit, durat        ^вия; напротив, если оно не насту-
prior obligatio. Sed videamus,   ^п У°' ^{ослшшся}_н ^{в силе п}Т>ежнее
...                                       обязательство. Но посмотрим, мож-
пит is out eo nomine aaat

.,.  ,7                        ^а. но ли того, кто вчиняет иск по

doh mah aut pacti conventi      ^ _{mQMy [прежнему] долгу> троверг}.

exceptione possit summoven,     _нутъ посредством возражения о

quia videtur inter eos id ас-      злом умысле или о заключенном со-

tum, ut ita ea res peteretur, si    глашении [о непредъявлении требо-

posterioris stipulationis extite - вания], раз считается, что мы

rit condicio. Servius tamen   договорились о том, чтобы требова-

²⁹ Litis contestatio, новируя обязательство, не прекращала течения
процентов — usurae (D.22,1,35).

³⁰ Общий смысл интерполяции в этом тексте также может отражать
тот факт, что в оригинальном рассуждении классика акцент стоял на
негативном эффекте новации.

Глава 8. Прекращение обязательства

481

Sulpicius existimavit statim et pendente condicione nova - tionem fieri, et si defecerit condicio, ex neutra causa agi posse < et > eo modo rem pe ­ rire. Qui consequenter et illud respondit, si quis id, quod sibi L.Titius deberet, a servo fue-rit stipulatus, novationem fieri et rem perire, quia cum servo agi поп posset. <Sed> in utroque casu alio iure uti-mur. Nee magis his casibus novatio fit, quam si id, quod tu mihi debeas, a peregrino, cum quo sponsus communio поп est, SPONDES verbo stipulatus sim.

ние по этому делу предъявлялось, только если реализовано условие последующей стипуляции. Однако Сервий Сулъпиций решил, что но­вация происходит сразу же и до реализации условия, и что, если условие не наступает, нет ос­нования, по которому можно вчи­нять иск, и что отношение та­ким образом прекращается. Он впоследствии дал и такой ответ, что если кто-либо стипулировал от раба то, что ему был должен Л.Тиций, то новация происходит и дело гибнет, так как невозможно вчинить Uck рабу. Но в обоих слу­чаях мы пользуемся другим пра­вом. И тем более новация не про­исходит в тех случаях, когда я стипулирую то, что ты мне дол­жен, от перегрина, с которым не может быть заключена спонсия, употребив слово " SPONDES ".

Замена causa obligationis на вербальную позволяла затем ис­пользовать символическую форму исполнения — acceptilatio и добиться прекращения обязательства в плане ius civile. Такой ме­тод прекращения разнородных обязательств в середине I в. до н. э. предложил Аквилий Галл — stipulatio Aquiliana: concep-tio verborum новирующей стипуляции упоминала все сущест­вующие отношения между сторонами, включая условные и сроч­ные сделки, с тем чтобы придать им единую форму ex stipulatu и затем погасить посредством acceptilatio (D.2,15,4).

Florent., 8 inst, D. 46,4,18,1 (ср. I. 3,29,2):

Quidquid mihi ex quacumque Что бы ты ни был должен мне

causa dare facere oportet oportebit praesens in diemve, quarumque rerum mihi te­cum actio quaeque adversus te petitio vel adversus te perse-cutio est eritve, quodve tu meum habes tenes possides <dolove malo fecisti quomi-nus possideas>: quanti quae­que earum rerum erit, tantam pecuniam dari stipulatus est Aulus Agerius, spopondit Numerius Negidius.

дать, сделать по какому бы то ни было основанию в настоящее время или с какого-либо срока, каким бы ни был у меня иск против тебя или требование к тебе, какой бы моей вещью ты ни обладал, ни дер­жал, ни владел <или перестал вла­деть по злому умыслу>, — какова будет оценка всех этих дел, столько денег было стипулировано дать в собственность Авлу Агерию по спонсии Нумерия Негидия.

482

Раздел VIII. Обязательственное право (часть I)

Затем следовала acceptilatio, текст которой воспроизводился в документальной форме, подобно приведенному тексту stipulatio Aquiliana (D.46,4,18,1; ср. 1.3,29,2):

Quod N^SN^S A ° A ° promisit Нумерий Негидий спросил Авла spopqndit, id hdberetne a se Агерия, получил ли он то, что Н.Не- acceptum, N^SN^S A^mA^m года- гидий пообещал А.Агерию, А.Агерий vit, A^SA^S №№ acceptum fecit, заявил о получении Н.Негидию.

Aestimatio (оценка), упоминаемая в stipulatio Aquiliana, была составлена в объеме quanti ea res erit (сколько будет стоить эта вещь), то есть объем нового обязательства соответствовал воз­можной судебной оценке (litis aestimatio) всех ожидаемых от должника предоставлений, что отвечало требованию идентич­ности объекта обязательства при новации. Напротив, стипуляция в объеме quanti ea res est (сколько стоит эта вещь) не имела но-вирующего эффекта, поскольку такая оценка могла не соот­ветствовать объему прежнего долга и условие idem debitum не выдерживалось (Pap. D.46,2,28).

Глава 9 Оборот требований по обязательствам

Имущественное содержание предоставления стимулирует об­мен требований по обязательствам, их возмездное и безвозмезд­ное отчуждение и приобретение, так что обязательства сами становятся объектом сделок с обязательственным эффектом. Раз­витию оборота требований способствовало утверждение имущест­венного характера ответственности за неисполнение, когда значе­ние личной связи в конструкции обязательства стало уступать объективным характеристикам правового ожидания. Замена сто­роны в обязательственном отношении постепенно перестает быть причиной для новации, и становится возможным перенос (цессия) на другое лицо требования, идентичного прежнему.

§1. Делегация (delegatio)

Делегация — это сделка между тремя сторонами, по которой одно лицо (delegans — делегант) переносит выгоды от сделки с другим лицом (delegatus — делегат) на третье (delegatarius — делегатарий). Эта сделка основана на двух обязательствах, кото­рыми связаны делегант с делегатарием (debitum) и делегат с де-

Глава 9. Оборот требований по обязательствам

483

легантом (nomen). В результате делегации эти два обязательства прекращаются либо новацией, которая сводит их в одно новое (делегат становится должником делегатария), либо исполнением (делегата в пользу делегатария). Этим двум функциям соответст­вуют два вида делегации, которые являются разными институ­тами, хотя и со сходной структурой: delegatio promittendi (obli - gandi) и delegatio solvendi (dandi). Первый представляет собой новацию с заменой лиц на обеих сторонах обязательственного от­ношения, второй — особый вид исполнения (solutio).

Delegatio promittendi может быть осуществлена в форме либо титулированной, либо абстрактной стипуляции.

В первом случае conceptio verborum может упоминать либо долг делегата делеганту (delegatio nominis), либо долг делеганта делегатарию (delegatio debiti) и происходит новация с заменой либо кредитора (на место делеганта приходит делегатарий), либо должника (на место делеганта приходит делегат) соответственно. Новирующая стипуляция заключается по приказу делеганта (ко­торый является кредитором делегата): "opus est, ut iubente me tu ab eo stipuleris; quae res efficit, ut a me liberetur et incipiat tibi teneri; quae dicitur novatio obligationis " — "следует, чтобы no мо­ему приказу [должнику] ты заключил с ним стипуляцию; это дело имеет тот эффект, что он освобождается от меня и становится обязанным в твою пользу" (Gai., 2,38).

Новирующий эффект стипуляции зависит от действитель­ности упоминаемого в ней обязательства (debitum или nomen).

Если используется абстрактная стипуляция, то debitum и nomen не новируются, а погашаются: этот особый способ прекра­щения обязательства римские юристы и называют delegatio³¹. Эффект делегации не зависит от действительности обязательств между делегатом и делегантом или между делегатом и делегата-рием. Однако, если одно из них невозможно юридически (напри­мер, debitum состоит в дарении между супругами, — D. 24,1,5,3), стипуляция делегата оказывается ничтожной.

Если предоставление, которое делегат обязан исполнить в пользу делеганта, состоит в уплате денежной суммы (causa sol­vendi), то делегация приводит к прекращению обоих обязательств исполнением. По словам Юлиана (D.46,1,18), " qui debitorem suum delegat, pecuniam dare intellegitur, quanta ei debetur " ("считается,

³¹ Делегация могла быть оформлена и в виде перезаписи долга одного лица на другое в приходо-расходной книге домовладыки — transscriptio a persona in personam (Gai.,3,130). Долг первого (делеганта) фиксировался как уплаченный (acceptum ferre), а с делегатом оформлялся заем на ту же сумму (expensum ferre).

484

Раздел VIII. Обязательственное право (часть I)

что тот, кто делегирует своего должника, дает деньги, в кото­рых заключался долг"). Речь идет именно о delegatio promittendi: в сходном обобщении Ульпиан прямо указывает на стипуляцию, которую делегант приказывает заключить своему должнику (reus promittendi) со своим кредитором (делегатарием): " solvit et qui гейт delegat " (D.16,1,8,3). Исполненным считается не только долг делегата делеганту (nomen), но и долг делеганта делегатарию (debitum), тогда как новое обязательство — между делегатом и делегатарием — не обсуждается.

Delegatio dandi — это особый вид solutio. При денежном ха­рактере обоих ожидаемых предоставлений (causa solvendi), осно­ванием для переноса собственности (dare) от делегата к делегата­рию (causa traditionis) является приказ делеганта (iussum), так что traditio приводит к исполнению обоих обязательств. Если обязательство между делегантом и делегатарием имеет своим предметом предоставление, отличное от денежного (causa credendi), то между ними в результате delegatio dandi возникнет отношение займа (mutuum), тогда как долг делегата перед деле­гантом будет исполнен. В этом случае Цельс (Ulp. D.24,1,3,12) конструировал отношение как два перехода собственности: от де­легата к делеганту и от делеганта к делегатарию, так что первая сделка производила реальный эффект (и должник освобождался), даже если causa credendi второго обязательства была ничтожна (как дарение между супругами).

§2. Цессия (cessio)

Новация с заменой одной из сторон в обязательстве и delegatio promittendi позволяли создать на стороне другого лица требование, подобное тому, которым обладал кредитор (делегант). Однако это было требование из нового обязательства, лишенное, скажем, прежних гарантий и привилегий на первоочередное взыскание. Для совершения новирующей стипуляции требовалось соучастие должника.

Перенос на другое лицо идентичного требования (цессия) осуществлялся в форме процессуального представительства, ко­гда по поручению кредитора третье лицо выступало в качестве истца в процессе — cognitor или procurator ad litem (Gai., 2,39). Такой представитель вел дело от своего имени и в своих инте­ресах, поэтому его называют procurator (cognitor) in rem suam — поверенный в своем деле (FV., 317). После litis contestatio, в кото­рой condemnatio составлялась на имя процессуального представи­теля, так что actio iudicati в случае победы в процессе давалась такому прокуратору, — требование оказывалось перенесенным.

Глава 9. Оборот требований по обязательствам

485

На этой основе развивался оборот требований по обязатель­ствам, которые отчуждались (цедировались) по разным основа­ниям. Неудобство заключалось только в том, что до litis contestatio цессия была обратимой: цедент мог заключить с должником ми­ровую, принять от него исполнение в свою пользу и тем самым лишить цессионария его прав. Цедент нес ответственность за действия во вред цессионарию на основании сделки между ними. Например, при цессии наследственной массы (in iure cessio here-ditatis), когда переход требований к другому лицу также осу­ществлялся в форме процессуального представительства (cessio, — Gai., 2,35), стороны гарантировали соответствующее поведение друг друга посредством взаимных стипуляций (Gai., 2,252).

Рескрипт Антонина Пия (D.2,14,16 pr) наделял покупателя наследства (и возможно, всякого покупателя требования) иском, аналогичным иску цедента (actio utilis), остававшегося формаль­ным кредитором. Отныне цессия вступала в силу с момента сдел­ки, и ее эффект распространялся на наследников цессионария (в отличие от прав процессуальных представителей). Вскоре actiones utiles стали даваться супругу, если требования цедировались в качестве приданого (dotis causa, — С.4,10,2 а.260). При Диоклетиа­не это положение было распространено на гипотезы отказа по за­вещанию (С.6,37,18 а.294), datio in solutum (С.4,15,5 а.294) и, воз­можно, emptio (С. 4,39,7); Юстиниан добавил к этому гипотезу да­рения требования (С.8,53,33 а.528).

Положение цессионария упрочилось с распространением прак­тики объявления должнику о состоявшейся цессии (denuntiatio), чтобы исключить исполнение в пользу цедента, а также защитить должника от возможного иска с его стороны (посредством exceptio transacti negotii, — Pap. D.2,15,17). Становление института цессии завершается с признанием новирующего эффекта denuntiatio при Александре Севере: исполнение в пользу прежнего кредитора после этого акта более не освобождало должника (С.8,16,4 а.225; С.8,41,3 рг а.239).

Замена пассивной стороны в отношении достигалась сходны­ми средствами: в форме новирующей стипуляций (с согласия кре­дитора), в форме transscriptio a persona in personam, а также посредством назначения представителя ответчиком в процессе (цессия долга).