Часть I. Общее учение об обязательстве 3 страница

Настоящий учебник римского права соответствует курсу Институций римского права, дисциплине, которая, как мы видели, имеет глубокие исторические корни. В нем, в отличие от курса Истории римского права, рассматриваются институты римского права по отдельным отраслям.

"Структура данного курса обусловлена как характером источ­ников, так и задачами учебной дисциплины. Поэтому в центре курса стоит римское классическое право (I—III вв.), тогда как предшест­вующие и последующие периоды рассматриваются как становление и дальнейшее развитие классических правовых институтов. При этом освещению древнейшего (VIII—IV вв. до н. э.) и предклас-сического права (IV—I вв. до н. э.) уделяется достаточно много места, поскольку это существенно для изучения генезиса римского права и формирования субъекта права в процессе развития гражданского оборота. Постклассический же период (IV—V вв.) римского частного права рассматривается лишь в тех отраслях, где под влиянием восточной (греческой) культуры классические институты получили дальнейшее развитие. Итоги и тенденции развития классических правовых институтов освещаются при рассмотрении юстиниановско-го периода римского права.

Содержание курса строится в зависимости от его предмета и учебных целей и концентрируется на историко-правовых аспек­тах в отношении древнейших и предклассических институтов и на юридико-аналитических (догматических) аспектах в отноше­нии классических и постклассических институтов.

Порядок изложения различных отраслей права в настоящем учебнике определяется движением от общего к частному, от синкре­тичного к дифференцированному. Восходящая к "Институциям" Гая система организации материала (лица — вещи — иски) с учетом пандектной системы приняла в данном курсе более развернутый вид: право лиц, семейное право, вещное, обязательственное и наслед­ственное право. Освещение этих разделов в учебнике предваряют об­щее учение о субъективных юридических ситуациях и юридических сделках и раздел о римском гражданском процессе. Обязатель­ственное право рассматривается в двух частях: общей и особенной. Сначала вводится понятие обязательства и излагаются принципы установления и прекращения обязательственных отношений, наступ­ления контрактной ответственности и установления гарантии испол­нения, затем — изучаются отдельные виды обязательств.

Содержательному изложению институтов римского частно­го права в учебнике предпосланы два вводных раздела: об ис­точниках о римском праве в разные периоды и о формах пози-

Введение

9

тивного права. Это продиктовано тем, что многомерность римской правовой системы (ius civile — ius gentium, ius civile — ius honorarium, ius civile — ius naturale, ius publicum — ius privatum) должна быть объяснена в самом начале учебного курса в связи с формами позитивации правовых норм, сложившихся на разных уровнях социального взаимодействия. В разделе об источниках дается краткая характеристика отдельных периодов развития рим­ского права и римской правовой науки. Содержащаяся в нем инфор­мация богаче, чем требуется для предварительного введения в рома­нистику. Это призвано удовлетворить ожидания студента (или спе­циалиста), который после первого общего знакомства с римским частным правом, почувствовав интерес к предмету, вновь обратится к тексту данного учебника с тем, чтобы на новом уровне продолжить освоение этой дисциплины.

§3. Методические рекомендации

Материал в учебнике расположен так, чтобы число прежде­временных обращений к еще незнакомой проблематике и повто­ров, неизбежных при институциональном построении курса, было минимальным. Рассмотрение каждого отдельного института не­возможно в отрыве от всей нормативной системы, тогда как упо­минание о правовых формах и явлениях из других разделов пра­ва может быть лишь беглым и неполным. Избранная в данном учебнике система изложения позволяет вводить новые понятия постепенно, на основе уже усвоенных первичных элементов рим­ского частного права, чтобы при первом прочтении студент как можно реже сталкивался с необходимостью забегать вперед, на­рушая последовательность изучения системы в целом.

Термины и понятия, необходимые для запоминания при первом же знакомстве с текстом учебника, выделены жирным шрифтом. В дальнейшем они, как правило, больше не переводятся, а изложение материала дается, исходя из того, что читатель уже овладел этими фундаментальными понятиями. При институциональном построении материала относительная самостоятельность отдельных частей пра­вовой системы сказывается в том, что в каждом разделе как новые вводятся только терминология и понятия данной ветви права, тогда как упоминание институтов, подробно рассмотренных в других раз­делах, обычно сопровождается краткими пояснениями, а латинские термины — переводом.

Учебник снабжен указателем латинских терминов, с помощью которого можно проследить все упоминания того или иного латин­ского слова или выражения, уточнить смысл термина в различ-

10

Римское частное право

ных контекстах. Указатель может использоваться и как руковод­ство для поиска всех тех мест учебника, в которых излагаются отдельные аспекты одного института, если его содержание не по­зволяет рассмотреть его во всех деталях в одном разделе.

Содержательная полнота настоящего учебника¹ призвана удовлетворить возросший интеллектуальный потенциал отечест­венного читателя и рассчитана на сильного студента. Стремя­щаяся к полноценному образованию молодежь должна получить возможность глубоко изучить предмет, без которого немыслимо современное юридическое знание. Текст учебника организован та­ким образом, чтобы при повторном прочтении, при работе с пред­ставленным в нем материалом поток информации постоянно обо­гащался, выводя читателя на новый уровень понимания системы и природы, конструкций и языка римского частного права — важнейшего источника познания правового типа регуляции соци­альных отношений, универсальной формы индивидуальной свобо­ды. Адекватное понимание каждого раздела возможно только после знакомства со всем материалом учебника. При первом прочтении особое внимание следует уделить формам позитивации права и фор­мам защиты прав (субъективных юридических ситуаций).

Для успешного изучения предмета необходимо знакомство с источниками по римскому праву, для начала — в переводе². Ни в одном   учебнике нельзя рассмотреть институты, формы и

¹ Адекватным объектом для сопоставления может быть учебник
"Римское частное право", выполненный под редакцией И. Б. Новицкого и
И. С. Перетерского в 1948 г. и дважды переизданный в последние годы.
Это издание послужило примером для настоящего учебника в выборе по­
рядка изложения материала при рассмотрении отдельных институтов, а
также эмпирическим и методическим оправданием обильного цитирования
первоисточников: язык оригинала всегда предпочтительнее пересказа.

² Особую ценность для этих целей представляет собой издание:
Институции Гая. Текст и перевод с введением и примечаниями Ф. Ды-
дынского. Варшава, 1892. Издание содержит латинский текст, и его сис­
тематическое сопоставление с параллельным русским переводом может
стать продуктивным способом самостоятельного совершенствования в
юридической латыни. См. также: Дыдынский Ф. Сборник отрывков,
извлеченных из Юстиниановых Дигест. Пособие для изучающих римское
право по источникам. Варшава, 1890; 1896.

Рекомендуется также регулярно обращаться к изданию: Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И. С. Перетерского. М., 1984. Здесь собраны наиболее доступные для пони­мания и потому полезные в дидактическом отношении тексты из первых 26 книг (из 50) Дигест Юстиниана, которые охватывают большую часть тем настоящего курса. Однако аналитическая работа с изданием невоз­можна без обращения к латинскому тексту оригинала.

Введение

11

конструкции римского частного права с той степенью подробно­сти, с которой они были проанализированы самими римскими юристами.

Особое внимание при работе с материалами по римскому пра­ву следует уделять юридической терминологии, смыслу соот­ветствующих понятий и их эволюции вместе с развитием соци­ально-исторических реалий. Без такой работы (которая не требу­ет глубокого знания латыни) представление об изучаемом предме­те останется неизбежно плоским, а эффект от изучения римского частного права — низким.

Этой задаче подчинен и выбор приведенных в учебнике текстов римских юристов³, процессуальных формул и правил (принципов) римского права, которые средневековые интерпретаторы вывели на основе римских классических положений. Этот материал ориентиро­ван на предоставление адекватной (по возможности, первичной) ин­формации, концентрированно выражающей суть излагаемых вопро­сов на языке оригинала (или восходящем к оригиналу)⁴. Здесь чита­тель может увидеть юридическую терминологию (и отраженное в ней мышление) в действии.

Внимательный анализ приведенных текстов (после знаком­ства со всем содержанием учебника) может открыть немало нового и заставить иначе взглянуть на уже известные явления.

³ В учебнике используется стандартный способ ссылки на латинские
и греческие источники: после сокращенного имени автора указывается
сокращенное название сочинения, затем — номер книги и параграфа.
Фрагменты из "Институций" Гая вводятся просто указанием имени
автора ("Gai."), без названия, а затем следуют номера книги и параграфа.

Ссылки на тексты из Дигест Юстиниана отличает литера "D", после которой последовательно указаны номера книги, титула (кроме книг 30—32, которые обнимают один титул "О легатах и фидеикомиссах"), фрагмента и параграфа (если есть). По традиции самый первый параграф фрагмента, имеющего несколько параграфов, именуется "principium" (начало) и обозна­чается как "рг", тогда как нумерация начинается в действительности со вто­рого. Например: D. 19,1,38,1 — первый параграф (после principium) тридцать восьмого фрагмента первого титула девятнадцатой книги. При цитировании текста Дигест воспроизводится inscriptio (адресная надпись) фрагмента с указанием имени автора и книги сочинения, из которого юстиниановские компиляторы взяли данный фрагмент. Например: Cels., 8 dig., D. 19,1,38,1 — 8-я книга "Дигест" (libro octavo digestorum) Ювенция Цельса (Celsus).

Цитата из Кодекса Юстиниана вводится литерой "С"; из Институций Юстиниана — "I.".

⁴ В учебнике используется традиционная система издательских обозна­
чений. В латинском тексте в квадратных скобках — [...] — указаны явные
интерполяции — позднейшие вставки в оригинальный текст; в угловых
скобках — <...> — общепринятая (возможная) реконструкция первона­
чального текста. В тексте русского перевода в квадратных скобках помещены
слова, добавленные переводчиком для смысловой полноты текста.

12

Римское частное право

С тем чтобы оставить для читателя открытым путь к сомнени­ям, вопросам и самостоятельным суждениям, большинство текс­тов оставлены без комментариев (им является сам текст учебни­ка) и даны в наиболее близком к источнику (нейтральном) пере­воде. В каждом разделе в порядке примера содержательной кри­тики текста (экзегетики) дан краткий анализ некоторых проблем­ных текстов.

Обращаясь к текстам первоисточников, следует помнить, что информация, содержащаяся в суждениях римских юристов, не поддается адекватному прямому пониманию (независимо от успе­ха грамматического анализа), поскольку ее богатство можно вы­явить только с учетом контекста: исторического, юридического, языкового, психологического. Тексты римских юристов загадочны для непосвященного, и их искаженной интерпретации можно из­бежать, только опираясь на тысячелетний опыт комментирования.

Этот опыт и сконцентрирован в современном знании о рим­ском частном праве, которому, как и учению самих римских юристов, несмотря на проблематичность и спорность многих от­дельных вопросов, свойственны значительная консолидирован-ность общих представлений и единство понятийного аппарата. Ос­новные достижения романистики XX в. отражены в тематиче­ской библиографии в конце учебника.

Тот, кто влекомый познавательным интересом, преодолеет трудности и прорвется к текстам создателей современной юриди­ческой науки, откроет для себя удивительный мир первичных зна­ний о природе человека и смысле права.

* * *

Учебник не был бы написан, если бы автор не испытал стиму­лирующего влияния сторонников нового юридического правопони-мания, развиваемого в Институте государства и права Российской академии наук. Выражаю им свою искреннюю признательность.

Значительная часть текста учебника была написана в 1994 г. в Амстердамском университете (Нидерланды), где автор находился по приглашению профессора Х.Анкума при поддержке Нидерландской Организации по Научным исследованиям (NWO). Приношу глубокую благодарность этой организации, профессору Анкуму, а также тем вьщающимся романистам, сотрудничество с которыми позволило значительно углубить мои представления о римском частном праве: профессорам С.Тондо, М.Таламанке, Л.Капогросси Колоньези (Рим), О.Берендсу (Геттинген), Ф.Вуббе (Фрибург), ЛЛабруне (Неаполь), К.-АКаннате (Невшатель), А.Вакке (Кельн), А.Корбино (Катанзаро), Д.Пагсли (Эксетер), Э.Полу (Амстердам).

Раздел I ПЕРИОДИЗАЦИЯ И ИСТОЧНИКИ

За свою более чем тысячелетнюю историю римское право с развитием общества не раз претерпевало глубокие структур­ные изменения. Выделение характерных черт на отдельных этапах его эволюции позволяет описать эти перемены в поня­тиях периода — крупного хронологического отрезка, в течение которого наблюдается известная целостность правовой сис­темы. При изучении отдельных институтов римского права, каждый из которых рассматривается в этом курсе на всем протяжении его существования, указание на определенный пе­риод позволяет установить соответствия между институтами на отдельных стадиях их развития.

Современному состоянию романистики — науки о римском праве — отвечает деление на пять основных периодов:

Архаический (753—367 гг. до н. э.), предклассический (367—17 гг. до н. э.), классический (17 г. до н. э.—235 г. н. э.), постклассический (IV — V вв.), юстиниановский (527—565 гг.).

Границы между периодами условны, хотя в большинстве случаев определяются с точностью до года, когда произошло значительное событие, с которым связан целый комплекс пере­мен в правовой системе.

В этом разделе краткая характеристика отдельных перио­дов сопровождается обзором источников, сохранивших для нас сведения о гражданском праве древнего Рима. Предваритель­ное знакомство с источниками, по которым поколения рома­нистов реконструировали эту образцовую правовую систему, позволит лучше ориентироваться в ее развитии и критически воспринимать дальнейшее изложение.

14

Раздел I. Периодизация и источники

Глава 1

Архаический период

(753—367 гг. до н. э.)

Указанные даты — годы основания Рима и учреждения должности городского претора — эмблематичны: традиции право­вой организации римлян уходят корнями в эпохи, предшествую­щие заселению италиками (народом кельтской группы) Апенни­нского полуострова и выведению в болотистом Лации скромной колонии на берегах Тибра, а архаическое мировосприятие и соот­ветствующие правовые институты не изменили своей природы в одночасье. В целом, однако, уже в указанных хронологических рамках на смену ретроспективному и эсхатологическому миро­ощущению приходят предметные интересы и устанавливается ценность отдельного человека, индивидуально осваивающего внешний мир. Если в начале этого периода римляне живут боль­шими семьями, основанными на культе предков, и эти коллективы поглощают индивида, — то уже в IV в. до н. э. утверждается малая семья, построенная на идее детопроизводства как продолжения су­ществования во времени отдельной личности.

Древний коллективизм в Риме отражал особенности той ста­дии развития, когда человек мыслил себя не иначе как часть се­мейного организма, определенного во времени прародителем, а в пространстве — территорией семейства. Границы семейных вла­дений включали могилы предков и почитались священными. Ос­тальной внешний мир представлялся нечистым, что определяло специфику социального общения в эту эпоху. Предметный обмен носил внеэкономический характер и имел коммуникативное зна­чение как установление личной связи с представителями других семейств, которые таким образом становились из чужих своими, из врагов друзьями. Признание на индивидуальном уровне повы­шало самооценку отдельной личности и способствовало осознанию собственных интересов: вступая в контакт с посторонним, человек как бы обретал себя. Верность такому союзу (fides) гарантирова­лась магическими и религиозными средствами (клятвами, обме­ном тотемами, гаданиями). На этой основе выработался ограни­ченный набор ритуалов, которые в экономическом плане обслу­живали самые разнообразные отношения. Развитие предметного интереса повлекло специализацию этих ритуалов, так что — с по­явлением новых потребностей — искомый эффект достигался причудливой комбинацией разных ритуалов. Ритуальные формы были доступны только римлянам (и тем латинским общинам, ко­торые имели право вступать в такие сделки с римлянами — ius

Глава 1. Архаический период (753—367 гг. до н. э.)                         15

commercii): отстранение чужаков (hostes) определяет строго на­циональный характер исконно римской правовой системы.

Чистота форм и следование освященному традицией стандарту обеспечивались на надобщинном уровне особой коллегией жрецов — понтификами (pontiiices), которые ведали религиозными (ius sacrum) и светскими порядками римской жизни. Особая группа жрецов этой коллегии — фециалы (fetiales) — специализировалась на междуна­родных отношениях. Собственно понтифики¹ занимались также пуб­личным правом. Частные правоотношения в ту эпоху регулировались как на основе представления о должном и правильном (aequum, ius), так и в соответствии с религиозным порядком (fas). Это обстоя­тельство, однако, не означает, что право совпадало с религией (как и религия не совпадала с правом): множественность социальных регу­ляторов соответствует многомерности социального бытия. В много­функциональной деятельности понтификов, охватывавшей всю нор­мативную систему римского общества, вполне различимы стороны, относящиеся именно к частному праву.

С самого раннего периода своей правовой истории римляне различали особую судебную власть (iurisdictio), которой обладали цари, начиная с Ромула (Cic, de re pub., 2,21,38; 5,2,3; Dionys., 4,25,2; 10,1,2; Liv., 1,41,5). Разбирая частные споры и конфликты, царь определял, что является ius (ius dicere), и выносил санкции за правонарушения. Царю принадлежала и законодательная власть: формулируя общие правила социального поведения (возможно, с помощью понтификов), он объявлял их народному собранию по куриям² (comitia curiata), которое лишь одобряло его волю (lex curiata). Присутствие в некоторых "царских зако­нах" (leges regiae) санкции "sacer esto" ("да будет посвящен подземным богам") указывает не на религиозный характер нормы, а на специфику социального опыта, сложившегося ко времени основания Города, который обычно и воспроизводился в первых законах. Leges regiae — известные по цитатам и пе­ресказам позднейших авторов³ — зачастую представляют собой обычаи, связанные традицией с именем того или иного царя, что повышало их авторитет.

С изгнанием царей (509 г. до н. э.) судебная власть и право за­конодательной инициативы переходят к двум высшим магистра-

В коллегию, помимо понтификов и фециалов, также входили девст­венные жрицы богини Весты и rex sacrorum (царь священнодействий) — суррогат религиозной функции царя в эпоху Республики.

² Курия (curia) — военно-административное деление римского насе­
ления, установленное при основании Города.

³ Подробнее о собраниях царских законов см.: разд. II, гл. 2.

16

Раздел I. Периодизация и источники

там — консулам⁴ и сенату — аристократическому совету. Законы принимались только с одобрения сената (auctoritas patrum), но должны были обязательно вотироваться комициями. Установле­ние республики (res publica) означало торжество суверенитета на­рода (populus, отсюда "publicus") и превращение Рима в гражданс­кую общину — civitas (совокупность граждан, cives).

Начало этому процессу было положено царями этрусской ди­настии, правившей в Риме в VI в. до н. э. Реформа царя Сервия Туллия вводила новое военно-административное деление населе­ния — по центуриям — на основе имущественного ценза и новый вид народных собраний (comitia centuriata). Тираническое правле­ние этрусских царей — как оно предстает в традиции⁵ — означало подавление аристократии и политическое усиление комиций. Изгна­ние царей — закономерное явление после реформы — было одновре­менно реваншем родовой знати. Только сенаторы (patres) и их потом­ки — патриции (patricii) избирались на высшие должности в госу­дарстве, непатриции такого права не имели. Так, в начале V в. до н. э. в Риме складываются два сословия: патриции и плебеи (plebs). В ходе борьбы за полноправие плебс добился признания собственных магистратов — трибунов (tribuni plebis), которые не имели высшего imperium, как консулы, но обладали властью иного, не военного, ха­рактера — potestas, которая давала им право законодательной ини­циативы в центуриатных комициях. Трибуны также могли парализо­вать распоряжение любого другого магистрата (право veto), в том числе — исполнение судебного решения. Однако их власть ограничи­валась чертой Города. Помимо этого, трибуны председательствовали на собраниях плебса (consilium plebis).

В 367 г. до н. э. закон, принятый по инициативе трибуна Лициния Столона (и его коллеги Секстия Латерана), — lex Liciniae Sextiae — постановил, чтобы один из консулов обязательно избирался из плебе­ев. В компенсацию за утрату монополии (Liv., 6,42,10) патриции со­здали для управления Городом особую должность высшего магист­рата — городского претора (praetor urbanus), младшего коллеги консулов, наделив его соответствующим imperium. По сути это озна­чало институциональное вьщеление судебной власти, что позволяет связать с этим событием конец архаического периода.

Окончательное уравнение сословий связывают с законом Гор­тензия (lex Hortensia) 287 г. до н. э., по которому решения пле-

⁴ Оба консула избирались ежегодно, их полномочия — imperium —
воспроизводили царские.

⁵ Тиран — греческий термин; римская традиция до близкого зна­
комства с эллинистической политической мыслью характеризовала
последних царей как "rex iniustus" — "неправедный царь" (Cic, de re
pub., 2,27,49; ср. Ibid, 2,24,44; Salust, Cat., 6,6).

Глава 1. Архаический период (753—367 гг. до н. э.)                         17

бейских собраний (plebiscita) стали обязательными для всех граж­дан. Это событие конституционной истории принадлежит уже другому периоду римского гражданского права.

Как этап политической борьбы сословий традиция рисует пер­вую римскую кодификацию, когда под давлением плебса, требо­вавшего установления определенности в праве, в 451 г. до н. э. бы­ла назначена законодательная комиссия из десяти мужей (decern viri), которая разработала законы Двенадцати таблиц. Leges duodecim tabularum были вотированы комициями.в 449 г. и стали основой дальнейшего правового развития Рима: "fons omnis publice privatique... iuris" — "источник всего публичного и част­ного права" (Liv., 3,24,6). Все множество обычаев (mores) и отдель­ные законы (leges regiae) были приведены в систему.

Степень новаторства децемвиров была крайне низкой: само их назначение более соответствует консервативным, нежели ре­форматорским целям. Возможно, некоторые институты и были введены впервые (как новый тип иска: legis actio per iudicis arbiterve postulationem, — Gai., 4,17a; или иск о разделе общего наследства, — D. 10,1,1), но и в отношении таких норм главное состояло в законодательной фиксации. Скажем, установление двухлетнего срока приобретательной давности для недвижимости предполагает, что недвижимость была вовлечена в коммерческий оборот до принятия Законов, которые лишь подтвердили (или обобщили) предшествующую практику.

XII таблиц были построены тематически: первые разделы относи­лись к процессу, четвертая таблица содержала нормы семейного пра­ва, восьмая — уголовного, десятая ограничивала роскошь похорон­ных обрядов. Различение отраслей проявилось и в стиле отдельных норм: мелочная регламентация процессуальных форм, ответствен­ности из деликтов, прав по соседству — противостоит абстрактным и емким правилам, регулирующим отношения, основанные на индиви­дуальном волеизъявлении (распоряжение имуществом, свобода заве­щаний, волевая модификация эффекта сделки).

Законы упоминают многие устойчивые институты и формы сделок как общеизвестные, фиксируя лишь специфические огра­ничения. Запрет продавать подвластного сына (filius familias) бо­лее трех раз под угрозой утраты отцовской власти над ним исхо­дит из наличия в семействе (familia) всевластного домовладыки (pater familias). Институт власти домовладыки (patria potestas) как таковой не обсуждается в Законах и предстает дорийским учреждением, известным со времен Ромула (Dionys., 2,26; Pap. in Coll., 4,8,1), которому и приписывается указанное ограничение (Dionys., 2,27), лишь воспроизведенное в XII таблицах (IV,2: Gai., 1,132; Ulp., Reg., 10,1). Такой подхид отражает значительную сте-

18

Раздел I. Периодизация и источники

пень консолидации опыта правового общения ко времени кодифи­кации. Эта особенность оставила открытой возможность после­дующей интерпретации в ответ на изменения форм социальной организации и основ социального взаимодействия.

Отныне римляне подавали иски в суд, основываясь на поста­новлениях Законов; ссылки на другие основания силы не имели. Формулы судебных исков (legis actiones) составляли понтифики, Они же занимались толкованием Законов. Распространяя значе­ние слов на другие явления, создавая новые институты на основе старых ритуальных форм, облекая типичные волеизъявления в строгие формулы заявлений при сделках, влияя на решение суда, они создали римское гражданское право — ius civile в его первич­ном виде как правовую систему римской civitas.

Понтифики обладали монополией на толкование XII таблиц и составление судебных исков (legis actiones) по запросу частных лиц, однако их роль при этом была именно консультационная поскольку информация о Законах, хранившихся в храме Сатурна вместе с государственным архивом, не была поставлена под кон­троль коллегии⁶. Разумеется, практический интерес граждан со­средоточивался на составлении исков, что объективно ставило и? в зависимость от знатоков. Отсюда — устойчивые представления древних о том, что понтифики хранили Законы в секрете. Заслу­живающая доверия в отношении религиозных установлений (Liv. 6,1,10)⁷ и календаря (хотя и здесь трудно говорить о тайне: некото­рые процедуры судебного преследования в XII таблицах предполага­ют строгий учет времени по фазам Луны, что, видимо, требовало осо­бых навыков), эта легенда применительно к формулам исков отража­ет лишь профессиональную монополию коллегии понтификов на тол­кование Законов и юридические консультации. Иски имели фикси­рованную языковую форму (certa verba), и проблему составлялс не знание формул, а умение их правильно применять.

В такой реконструкции убеждает анализ традиции о наруше­нии секрета понтификов писцом⁸ Гнеем Флавием, соратником Ап-пия Клавдия Цека, цензора 312 г. до н. э., известного своей демо­кратической программой. Крайне тенденциозную версию сооб­щает юрист II в. н. э. Помпоний, составивший уникальную в рим-

⁶ Понтификальный и авгуральный архивы хранились в Regii
(царском дворце), где и погибли в огне галльского пожара 390 г. до н. э.

⁷ Изучить понтификальное и авгуральное право, не будучи члено»
соответствующей жреческой коллегии, было невозможно (Gell., 1,12,17).

⁸ Римский писец — scriba — не простой писарь, а квалифицирован
ный секретарь политика или библиотекарь, интеллектуал своего времени
Фест свидетельствует, что древние обозначали этим словом и поэто]
(Fest., p. 446 L).

1 Архаический период (753—367 гг. до н. э.)

19

ой правовой литературе краткую историю римского права ("Enchiridion"). Отметив монополию понтификов на интерпрета-ию и составление исков, он продолжает (Pomp. D.1,2,2,7):

Posted cum Appius Claudius           Позже, когда Аппий Клавдий со-

nrovosuisset et ad formam             ставил эти иски и придал им фор-

redeqisset  has  actiones,          му, Гней Флавий, писец, сын его

Gnaeus Flavius scriba eius li-            вольноотпущенника, передал наро -

bertini filius subreptum lib-                ду похищенную книгу, и этот дар

rum populo tradidit, et adeo             был столь любезен народу, что

qratwm fuit id munus populo,             он сделал [Флавия] трибуном