Физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. 27 страница

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16 апреля 2013 г. N 2823/11.

 

9. Часть 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, запроса котировок, запроса предложений путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Данное положение Закона ограничивает возможность заказчика объединять в один лот товары, работы, услуги, которые по своему функциональному назначению и технологическим особенностям инсталляции и использования не связаны между собой. Данное правило в большей мере защищает интересы малого и среднего бизнеса, поскольку укрупнение лота не только может приводить к увеличению начальных (максимальных) цен на товары, работы, услуги, но и устанавливает дополнительные барьеры для узкоспециализированных предприятий и компаний, производящих (выполняющих, оказывающих) определенные товары, работы, услуги. Такое укрупнение может приводить к ограничению количества участников процедуры закупки.

В судебной практике по данному вопросу отсутствуют единообразные подходы. Практика является противоречивой, и правовые позиции судов в каждом конкретном деле зависят от фактических обстоятельств организации и проведения торгов, запроса котировок, запроса предложений, нужд государственного или муниципального заказчика, публичных интересов, судейского усмотрения и других факторов.

Между тем можно отметить, что и антимонопольные органы, и суды в большинстве случаев очень взвешенно подходят к оценке "укрупнения" лотов и всесторонне исследуют обстоятельства и правовое регулирование соответствующих отношений.

Так, включение в документацию о торгах требования о наличии разных лицензий само по себе не является ни обоснованием, ни доказательством правомерности или неправомерности включения в один лот функционально и технологически не связанных работ <1>.

--------------------------------

<1> Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 января 2013 г. N 11604/12.

 

Необходимо учитывать, что заказчик наделен правом выделения отдельных лотов в размещенном им заказе. При этом формирование лота является правом заказчика, который не должен нарушать запрет, установленный ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции <1>.

--------------------------------

<1>Там же.

 

Обоснование отсутствия технологической и функциональной взаимосвязи включенных в один лот работ и услуг исключительно их неодноименностью, неоднородностью и невзаимозаменяемостью не будет является достаточным <1>.

--------------------------------

<1>Там же.

 

Отсутствие признаков аналогичности, одноименности и взаимозаменяемости не может подтверждать отсутствие технической и функциональной связанности, приведенной в ст. 17 Закона о защите конкуренции, поскольку свидетельствует лишь о неоднородности работ <1>.

--------------------------------

<1>Там же.

 

10. В соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Следует различать основания признания торгов, запроса котировок, запроса предложений недействительными, предусмотренные ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции (нарушение антимонопольных требований к торгам), и основания, предусмотренные п. 1 ст. 449 ГК РФ (нарушение правил проведения торгов, установленных ГК РФ и иными законами).

Оспаривание заключенных по результатам проведения торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок по основаниям нарушения антимонопольных требований к торгам, запросу котировок, запросу предложений имеет еще одно отличие от оснований недействительности сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Иными словами, гражданским законодательством установлено основание ничтожности сделки, заключенной на торгах (нарушение правил проведения торгов, установленных законом). Между тем буквальное толкование положений ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции позволяет сделать вывод о том, что сделка, заключенная по результатам торгов, запроса котировок, запроса предложений, проведенных с нарушением ст. 17 Закона, является оспоримой.

Правом на иск о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по их результатам сделок недействительными обладает заинтересованное лицо или антимонопольный орган, который в силу своей компетенции не вправе признавать в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заключенные по итогам торгов, запроса котировок, запроса предложений сделки недействительными.

В свете правовой позиции высших судов <1> к требованиям о признании торгов недействительными применяется срок исковой давности для требований о признании недействительными оспоримых сделок (один год). В то же время для сделок, заключенных по итогам недействительных торгов, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ (т.е. три года). Договор, заключенный по итогам недействительных торгов, в отличие от самих торгов должен квалифицироваться как ничтожная сделка, так как его недействительность прямо указана в п. 2 ст. 449 ГК РФ <2>.

--------------------------------

<1> В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

<2> См.: Постановление 10 ААС от 30 августа 2012 г. по делу N А41-2352/11.

 

Часть 4 комментируемой статьи была дополнена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 264-ФЗ положением, ограничивающим право антимонопольного органа обращаться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными. Такое право теперь антимонопольные органы могут реализовать в отношении торгов, запроса котировок, запроса предложений, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, несмотря на то, что ст. 17 Закона по-прежнему распространяется и на торги частных компаний, антимонопольный орган не вправе оспаривать такие торги и заключенные по их результатам сделки.

11. Часть 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции обязывает антимонопольный орган проводить анализ состояния конкуренции при рассмотрении любых дел о нарушении антимонопольного законодательства в объеме, необходимом для установления наличия либо отсутствия факта такого нарушения. Такое требование было введено четвертым антимонопольным пакетом и является важной частью реформы по совершенствованию антимонопольного законодательства.

12. В основе нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции в большинстве случаев, как правило, имеет место нарушение требований других нормативных актов, в первую очередь Закона о контрактной системе и Закона N 223-ФЗ. Так, по итогам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства при проведении закупок по Закону N 223-ФЗ ФАС России и ее территориальные управления зачастую квалифицируют действия хозяйствующих субъектов - заказчиков как нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции, а также норм-принципов Закона N 223-ФЗ, установленных ст. 3 названного Закона <1>.

--------------------------------

<1> См. также: дела N А76-21718/2014, А43-8810/2014, А49-8135/2013, А38-5874/2014 и др.

 

Как следствие, предписания, выдаваемые антимонопольными органами по результатам рассмотрения дел о нарушении ст. 17 Закона, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, схожи с предписаниями, выдаваемыми по результатам рассмотрения жалоб в порядке гл. 6 Закона о контрактной системе и ч. 3.1 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Так, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган может установить нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции и выдать предписание об устранении последствий нарушения, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции при проведении торгов, запроса котировок (например, об отмене протоколов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, о внесении изменений в документации о торгах, запросе котировок и т.д.).

Например, ВС РФ Определением от 21 января 2015 г. по делу N А49-8135/2013 подтвердил законность и обоснованность выводов и решений нижестоящих судов, которыми было отказано в удовлетворении требований о признании решения и предписания антимонопольного органа незаконным. В удовлетворении требования было отказано, поскольку требование об обязательной регистрации юридических лиц на территории ЗАТО для осуществления предпринимательской деятельности законодательством о ЗАТО не установлено, предусмотренное конкурсной документацией ограничение противоречит положениям ст. ст. 1 и 3 Закона N 223-ФЗ и Закону о защите конкуренции.

В другом деле АС УО Постановлением от 6 ноября 2015 г. по делу N А76-26518/2014 оставил в силе решение антимонопольного органа, которым действия заказчика, выразившиеся в установлении требований в конкурсной документации относительно предмета закупки, документов, которые необходимо представить в составе заявки, были признаны нарушением ч. ч. 1, 6 ст. 3, п. п. 1, 2, 9 ч. 10 и п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

 

Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества

 

Комментарий к статье 17.1

 

1. Комментируемая статья введена Федеральным законом от 30 июня 2008 г. N 108-ФЗ и устанавливает антимонопольные требования к порядку заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества <1>. При этом следует иметь в виду, что в отношении отдельных видов такого имущества договоры могут заключаться без учета требований, установленных комментируемой статьей.

--------------------------------

<1> При применении данной статьи следует учитывать разъяснения ФАС России от 1 ноября 2011 г. б/н, от 5 июня 2012 г. б/н, письма ФАС России от 26 февраля 2009 г. N ИА/4770, от 12 апреля 2010 г. N АЦ/10338, от 24 апреля 2014 г. N АЦ/16309/14 (с учетом изменений Закона о защите конкуренции). Содержание наиболее актуальных разъяснений раскрыто в настоящем комментарии.

 

Введение ст. 17.1 Закона о защите конкуренции являлось составляющей комплекса мер, предусмотренных Национальным планом противодействия коррупции, утвержденным Президентом РФ 31 июля 2008 г. за N Пр-1568 и направленных на улучшение государственного управления в социально-экономической сфере.

В соответствии со ст. 3 Закона о защите конкуренции данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, ЦБ РФ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Существо установленных комментируемой статьей требований заключается, с одной стороны, в обеспечении справедливого и конкурентного доступа хозяйствующих субъектов к такому ограниченному ресурсу, как государственное и муниципальное имущество, вовлекаемое в хозяйственный оборот, с другой - в обеспечении и соблюдении публичных интересов. С экономической точки зрения торги позволяют государству эффективно распорядиться своим имуществом, передав права владения и (или) пользования указанным имуществом лицу, которое предложило лучшую цену за право заключения договора, а также которое соответствует необходимым собственнику требованиям. В отдельных случаях государственное и муниципальное имущество является единственным источником получения хозяйствующими субъектами активов для ведения предпринимательской или иной хозяйственной деятельности. Поэтому общее правило о проведении торгов для заключения таких договоров является необходимым условием обеспечения справедливой конкуренции. Существо ст. 17.1 Закона о защите конкуренции сводится к определению особого порядка заключения договоров владения и (или) пользования имуществом публичного собственника, а также устанавливает исключения, когда торги не проводятся. Отдельные бланкетные нормы определяют необходимость установления порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в статье, и определения сайта в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов.

2. Введение ст. 17.1 Закона о защите конкуренции было направлено на унификацию порядка предоставления прав на государственное и муниципальное имущество на всей территории РФ, а также преимущественное использование механизма аукционных процедур при распоряжении государственным и муниципальным имуществом.

Передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения торгов в форме аукциона или конкурса является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Проведение торгов при передаче государственного или муниципального имущества направлено на расширение возможности доступа хозяйствующих субъектов к данному ресурсу, является основой эффективного использования такого имущества и развития конкуренции.

В случае если стороной договора о передаче имущества, которая получает права владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, выступает федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, государственный внебюджетный фонд, ЦБ РФ, государственное или муниципальное учреждение, то предоставление указанных прав может осуществляться без проведения торгов, что предусмотрено исключением из общего правила, закрепленным в п. п. 2 и 3 ч. 1 комментируемой статьи. Это объясняется тем, что в результате использования указанными субъектами государственного или муниципального имущества во исполнение возложенных на них полномочий (функций) данное имущество не будет вовлечено в хозяйственный оборот, т.е. передача прав на такое имущество не окажет влияния на состояние конкуренции на товарном рынке.

3. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов - конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением указанных в п. п. 1 - 16 ч. 1, ч. ч. 3.1, 3.2 и 9 комментируемой статьи случаев.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

4. Правила проведения конкурсов и аукционов в соответствии с ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи установлены в приложении 1 к Приказу ФАС России от 10 февраля 2010 г. N 67. Перечень имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, установлен в приложении 2 к указанному Приказу.

Следует иметь в виду, что гл. 10 Закона о защите конкуренции были установлены переходные положения, применявшиеся до установления предусмотренного ч. 5 ст. 17.1 Закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения соответствующих договоров. Данный порядок предполагал, что конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а аукционы на право заключения таких договоров - в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

5. Предметом регулирования комментируемой статьи является порядок заключения договоров в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а именно:

1) аренды;

2) безвозмездного пользования;

3) доверительного управления имуществом;

4) иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. (Постановление N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды") в случаях, предусмотренных законом (в частности, п. п. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ст. ст. 30 - 30.2 Земельного кодекса РФ, ст. 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

В разъяснениях ФАС России по применению ст. 17.1 Закона о защите конкуренции от 5 июня 2012 г. содержится правовая позиция, обосновывающая, что заключение договоров субаренды и перенайма в отношении государственного или муниципального имущества также должно осуществляться в порядке, установленном ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку правоотношения, возникающие между сторонами по указанным договорам, предполагают передачу прав владения и (или) пользования имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной ВС РФ в Определении от 25 февраля 2016 г. N 301-ЭС15-13990 по делу N А39-3283/2014, системное толкование ст. 615 ГК РФ и ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции приводит к выводу, что, если в соответствии с аукционной документацией и условиями договора аренды арендатору не передавались права на передачу в субаренду, он не может в силу указанного ограничения заключить сделку по передаче этого права даже с согласия собственника.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 10 февраля 2016 г. N АК/7531/16, заключение дополнительных соглашений к договору аренды муниципального имущества, изменяющих существенные условия такого договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах (ч. 5 ст. 448 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 13 ноября 2015 г. N ВК/63809/15 "О даче разъяснения по вопросу о возможности изменения условий договора аренды муниципального имущества".

 

6. Пункты 1 - 16 ч. 1 комментируемой статьи содержат исключения из общего правила, когда договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, могут быть заключены без проведения торгов. Указанный перечень является исчерпывающим.

Применение отдельных исключений разъяснено письмами ФАС России по применению ст. 17.1 Закона о защите конкуренции <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: письмо ФАС России от 26 февраля 2009 г. N ИА/4770.

 

7. Частью 2 комментируемой статьи установлено, что указанный в ч. 1 порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, законодательством РФ о недрах (Федеральный закон от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"), законодательством РФ о концессионных соглашениях (Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"), законодательством РФ о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

8. Часть 3 комментируемой статьи определяет порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении отдельных видов государственного и муниципального имущества на торгах.

Согласно ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции по общему правилу на торгах осуществляется заключение договоров в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном ст. 17.1 Закона по результатам проведения торгов. При этом исключения, установленные ч. 1 ст. 17.1 Закона, распространяются на заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указанного в ч. 3 ст. 17.1 Закона. Указанная позиция содержится в разъяснениях ФАС России от 5 июня 2012 г. по применению ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. N 67.

9. Часть 3.1 комментируемой статьи устанавливает особый порядок для заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных образовательных организаций, являющихся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, бюджетных и автономных научных учреждений. Заключение указанных договоров осуществляется без проведения торгов в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ.

При этом самим Законом о защите конкуренции установлены требования к арендаторам и условиям заключаемого договора аренды, соблюдение которых является основанием для заключения договора без проведения торгов. Такими требованиями предусмотрено следующее:

1) арендаторами являются хозяйственные общества, созданные учреждениями, указанными в абз. 1 ч. 3.1;

2) деятельность арендаторов заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау)), право использования которых внесено в качестве вклада в их уставные капиталы;

3) договорами аренды устанавливается запрет на сдачу в субаренду этого имущества, предоставленного хозяйственным обществам по таким договорам аренды, передачу хозяйственными обществами своих прав и обязанностей по таким договорам аренды другим лицам, предоставление этого имущества в безвозмездное пользование, залог таких арендных прав.

При этом процедура передачи прав на государственное или муниципальное имущество осуществляется в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ. Правила заключения таких договоров установлены Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2011 г. N 677.

10. Часть 3.2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции предусматривает особый порядок заключения договоров аренды и договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, без проведения конкурсов или аукционов, определяя перечень случаев, когда образовательные организации заключают такие договоры без торгов с:

1) медицинскими организациями для охраны здоровья обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность;

2) организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность <1>;

--------------------------------

<1> Об отсутствии обязанности по проведению торгов в случае заключения договоров с организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, также указано в Постановлении АС ВСО от 5 апреля 2016 г. N Ф02-1141/2016 по делу N А74-5533/2015.

 

3) физкультурно-спортивными организациями для создания условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

В своих разъяснениях от 24 апреля 2014 г. N ЦА/16309/14 ФАС России обращает особое внимание на тот факт, что на рынках организации общественного питания, оказания медицинских услуг, осуществления деятельности в области физической культуры и спорта действует большое количество хозяйствующих субъектов. Исключения из общего правила, предусмотренного комментируемой статьей Закона о защите конкуренции, не устанавливают безусловного права требовать от правообладателя заключения такого договора без проведения торгов и не являются соответствующей обязанностью последнего.

11. Часть 4 комментируемой статьи, которая в настоящее время утратила силу, ранее устанавливала право лица, которому в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов. В настоящее время данное исключение содержится в п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Закона.

12. Правила проведения конкурсов и аукционов в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона установлены Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

Перечень имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, установлен в приложении 2 к Приказу. В соответствии с данным перечнем по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества: