Тема 12. Приобретение и прекращение права собственности

Вопросы для проведения устного опроса:

1. Первоначальные способы приобретения права собственности.

2. Производные способы приобретения права собственности. Способы прекращения права собственности.

 

Темы рефератов:

1. Приватизация гражданами земельных участков.

2. Приватизация гражданами жилых помещений.

3. Национализация, реквизиция и конфискация как способы прекращения права собственности.

Задачи для решения:

Задача № 1.     

Совхоз «Чернышковский» купил у совхоза «Верхне-Чесноковский» Новониколаевского района 25 тонн семенного картофеля и по договору оставил на хранение в овощехранилище продавца.

Во время осуществления хранения узкой полосой в 800 метров на совхоз «Верхне-Чесноковский» обрушился ураган с сильным снегопадом при морозе 25 градусов. Овощехранилище было снесено, картофель оказался при большом морозе раскрытым, засыпанным снегом и замерзшим. 

Совхоз «Чернышковский» потребовал от совхоза «Верхне-Чесноковский» предоставить такого же сорта другую партию картофеля, или вернуть уплаченную за картофель сумму и плату за хранение. Совхоз «Верхне-Чесноковский» отказался удовлетворить требование совхоза «Чернышковский», ссылаясь на то, что его вины в гибели картофеля нет, так как силу налетевшего урагана нельзя было предотвратить.

Обоснуйте Ваше мнение по данному вопросу.

 

Задача № 2.

Гражданин Попов купил у Колесова дом. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом. Налоговая инспекция прислала извещение Колесову об уплате налога на недвижимость. Поскольку Колесов в срок, указанный в извещении, налог не уплатил, налоговая инспекция прислала Колесову извещение об уплате еще и штрафа за неуплату налога.

Колесов обратился к руководителю налоговой инспекции района с жалобой, считая действия должностных лиц, обложивших его налогом, ошибочными. В жалобе он указал, что дом он продал Попову. В подтверждение этого факта Колесов приложил договор купли-продажи. Попов в день заключения договора переехал с семьей в дом, то есть он вручил проданную вещь Попову и этого времени покупатель приобрел право собственности на дом (ст. 224 ГК РФ). Поэтому собственник обязан платить налог на недвижимость. При проверке доводов Колесова было установлено, что договор купли-продажи дома не зарегистрирован в государственных органах.

Какой ответ на жалобу должна, по Вашему мнению, дать налоговая инспекция?

 

Задача № 3.

Гражданин И. В. Дронов завещал своему сыну С. И. Дронову вклад в Сбербанке на сумму 350 тыс. руб. После смерти отца, не дожидаясь истечения шестимесячного срока для получения вклада, С. И. Дронов заключил со строительной фирмой «Услуги» договор подряда о строительстве дома по предложенному фирмой проекту стоимостью 335 тыс. руб. из материалов подрядчика. Договором предусматривался срок окончания строительства дома, а заказчик обязался уплатить обусловленную договором сумму после получения вклада.

Дом был возведен к сроку и стороны составили передаточный акт о том, что объект подряда полностью соответствует проектно-сметной документации. При составлении акта по настоянию подрядчика было оговорено, что дом будет передан во владение заказчику только после регистрации его на имя С. И. Дронова, ибо на этот день назначена не только сама регистрация договора, но и оплата заказчиком 335 тыс. руб.

Однако за два дня до регистрации недвижимости разразилась небывалая в то время гроза и дом от удара молнии сгорел. Подрядчик потребовал от С. И. Дронова уплаты цены договора, поскольку дом был полностью готов. Заказчик оплатить обусловленную договором сумму отказался. Строительная фирма «Услуги» предъявила в суд иск к С. И. Дронову о взыскании 335 тыс. руб. за исполнение договора подряда. 

Какое решение, по Вашему мнению, должен вынести суд?

 

Задача № 4.

На протяжении трех дней около домовладения гражданина Короткова паслись без присмотра две лошади с двумя жеребятами-сосунками. Коротков задержал лошадей и в тот же день заявил об обнаружении животных в районный отдел внутренних дел. Одновременно он сообщил, что у него на заднем дворе лишь одна копна сена, поэтому ее хватит на 2-3 дня, помещения для содержания лошадей также у него не имеется.

На второй день милиция предложила фермеру Гусеву принять на содержание и в пользование животных, а они будут искать их собственника. Гусев согласился и принял от Короткова лошадей.

Однако в течение шести месяцев розыски милицией собственника лошадей не увенчались успехом. Прошло 8 месяцев. Собственник лошадей так и не был выявлен.

Атаман Альсяпинского хутора Киквидзенского района, узнав об этом, потребовал от фермера Гусева передать лошадей в хуторскую казну, полагая, что никому не принадлежащие животные должны служить общественным интересам хутора.

Дайте правовую оценку таким заявлениям.

 

Задача № 5.

В двухкомнатной квартире старинного особняка в г. Саратове, превращенного в многоквартирный дом, в качестве нанимателя проживал В. И. Куликов, который приватизировал квартиру. При осуществлении капитального ремонта принадлежащей ему на праве собственности квартиры, В. И. Куликов при заменен прогнившей на потолке доски обнаружил тщательно замаскированный тайник. В нем были скрыты старинная ваза немецких мастеров XVIII в. и шкатулка с золотыми монетами старой царской чеканки достоинством по 10 руб. каждая в количестве 500 штук. Слух об обнаружении клада дошел до ученых-историков. По архивным документам они установили, что до революции особняк принадлежал князю Куракину – потомку князя Потемкина. Квартира В. И. Куликова была в свое время прихожей и кабинетом князя Куракина. Историки установили также, что ваза была приобретена Екатериной II и подарена своему фавориту Потемкину. В последствии ваза передавалась от одного потомка князя Потемкина к другому как ценнейшая реликвия старинного княжеского рода.

Отдел культуры администрации Саратовской области для определения ценности клада пригласил работников Русского музея, которые сделали экспертное заключение: обнаруженная ваза имеет как историко-культурное, так и художественное назначение для России. Поэтому они предложили В. И. Куликову передать клад Русскому музею, на что Куликов не согласился. Тогда Русский музей предъявил иск к В. И. Куликову о передаче ему всего клада. В судебном заседании эксперты оценили вазу по мировым ценам в 500 тыс. долларов США.

Какое решение, по Вашему мнению, должен вынести суд?

 

Задача № 6. 

Селезневу был передан в собственность земельный участок размером 8 соток для ведения подсобного дачного хозяйства. На протяжении двух лет С. И. Селезнев земельный участок не обрабатывал и даже ни одного раза не был на нем.

Через два года С. И. Селезнев явился на участок и обнаружил выстроенный на нем дачный дом, в котором находился сосед В. В. Саакисян с семьей.

Селезнев потребовал освободить дачный дом, поскольку дом возведен без согласия собственника земельного участка. В. В. Саакисян просил С. И. Селезнева не горячиться, ибо можно договориться о купле-продаже земельного участка. При этом он пояснил, что земельный участок не обрабатывался, он сделал вывод о том, что участок не нужен собственнику. Поэтому построил дом, предполагая договориться и в отношении земельного участка.

Селезнев отказался продать земельный участок. В. В. Саакисян предложил С. И. Селезневу оставить дом себе, но уплатить его стоимость. С. И. Селезнев не согласился с предложением В. В. Саакисяна, еще раз потребовал освободить дом.

Саакисян освободил дом и обратился в суд с иском к Селезневу о передаче ему земельного участка, за который он готов уплатить его стоимость, а если это сделать нельзя, то просил суд взыскать с ответчика стоимость дома.

Селезнев, возражая против исковых требований, заявил в суде, что истец построил дом без его согласия, а поскольку строение возведено на принадлежащем ему земельном участке, то он считает его своим имуществом. Уплатить стоимость дома не жедает, сносить тоже нет смысла, так как он уже освоил дом, покрасил деревянные детали, полы, сложил камин, провел в дом водопровод, уложил канализационные трубы и зацементировал яму для сбора нечистот.

Какое, по Вашему мнению, решение должен вынести суд?

 

Задача № 7.

Охотник-промысловик В. И. Иванов в соответствии с полученной в органах внутренних дел РФ лицензией купил в магазине нарезное трехствольное ружье марки «Зауер» за 20 тыс. руб. Во время охоты В. И. Иванов ранил кабана. Раненый зверь набросился на охотника, который не успел перезарядить ружье и нанес ему тяжелую травму, вследствие которой он умер.  

По наследству ружье было передано С. В. Иванову, сыну умершего, Иванов работал преподавателем в сельской школе и ему органы внутренних дел отказали в выдаче лицензии на право иметь в собственности нарезное оружие.

Иванов обратился к главе сельской администрации за советом, как ему действовать в сложившейся ситуации? Ваше мнение.

 

Задача № 8. 

В связи с отводом земельного участка для прокладки нового водовода из Волги в Советском районе г. Волгограда до станции М. Горького, дом гражданина Сирийцева подлежал сносу, что было подтверждено решением администрации Волгоградской области.

Администрация Советского района вынесла решение о предоставлении Сирийцеву с семьей 3-х комнатной квартиры в новом доме с современной планировкой на ул. Тулака. Кроме того, администрация района обещала компенсировать стоимость сносимого дома и надворных построек. 

Сирийцев не согласился с переселением, поскольку не определена сумма компенсации за сносимое домовладение. Администрация советского района обратилась в суд с иском к Сирийцеву с семьей о выселении из дома в предоставленную новую квартиру.

В судебном заседании Сирийцев потребовал, кроме квартиры, выплатить ему 450 тыс. руб. за подлежащие сносу дом и надворные постройки (гаража, колодца, кирпичного погреба, бани, летней кухни).

Юрисконсульт администрации Советского района настаивал на выселении, так как дом Сирийцева препятствовал строительству водовода. Что же касается компенсации за сносимые строения, то он не готов в судебном заседании определить их стоимость. 

Сирийцев, возражая против иска о выселении, заявил в суде, что он собственник строений и пока не определена сумма компенсации не считает возможным освободить дом.

Какое решение должен вынести суд? Ваше мнение.

 

Задача № 9.

Глава администрации района Сидоров, проживая по соседству с гражданином Куликовым, будучи однажды у него в гостях, увидел картину известного художника. Картина использовалась Куликовым в качестве щита на окне кладового помещения для защиты от солнца. Будучи художником-любителем, глава администрации Сидоров обнаружил неблагоприятные признаки влияния солнечных лучей на картину и сообщил об этом в местный художественный музей.

Директор музея обратился к Куликову с предложением передать бесхозяйственно содержащуюся картину музею, а музей выплатит стоимость картины в сумме 13 тыс. руб.

Куликов, поняв ценность картины, потребовал уплатить за нее 100 тыс. руб. Тогда директор музея предложил за картину 50 тыс. руб. Куликов не согласился с этой ценой.

Музей предъявил иск о принудительном выкупе картины. В судебном заседании Куликов увеличил цену до 300 тыс. руб.

Суд назначил искусствоведческую независимую экспертизу, которая дала заключение, что картина стоит 200 тыс. руб. Ответчик не согласился с такой ценой.

Решите дело.

 

Задача № 10.

Братья Иван и Петр Гусевы создали крестьянское (фермерское) хозяйство. При создании хозяйства они заключили между собой договор, что все имущество хозяйства будет принадлежать им на праве общей долевой собственности. Доли каждого равные. Через год И. Гусев женился, а П. Гусев решил выйти из крестьянского хозяйства и прекратить право общей долевой собственности с братом. Выходя из хозяйства, Петр просил выделить половину всего имущества в натуре.

Иван Гусев возражал против требований брата, ибо если выделить имущество в натуре, то хозяйство вести будет невозможно.

Братья Гусевы обратились к главе сельского совета за консультацией по вопросу, каков порядок прекращения права собственности в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Дайте консультацию.

 

Задача № 11.

Семья Джафаровых, проживая в приватизированной квартире на 3-м этаже, приобрела львенка, который через два года стал взрослым. Соседство с семьей Джафаровых, содержащих дикого зверя, свирепого льва, стало невыносимым. Джафаровы выходили со львом на прогулку, что создавало опасность для жизни и здоровья жильцов дома. Кроме того, испражнения большого зверя создали в подъезде зловоние. На просьбы соседей по подъезду сдать зверя в зоопарк или в цирк Джафаровы не реагировали.

По просьбе соседей администрация района предупредила Джафарова, чтобы он принял меры к недопущению нарушения прав и интересов соседей, передал льва в городской зоопарк. Джафаров заявил, что он является собственником квартиры и по своему усмотрению использует ее как считает нужным. На предупреждение органа местного самоуправления не обратил внимания.

Дайте правовую оценку заявлениям Джафарова.