Тема  2 2. Преступления против свободы, чести и достоинства личности

Семинар (2 часа)

Вопросы:

1. Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности.

2. Похищение человека. Отличие от незаконного лишения свободы.

3. Клевета. Отличие от заведомо ложного доноса и оскорбления.

 

При подготовке к первому вопросу необходимо уяснить понятие видового объекта данной группы преступлений, определить непосредственные объекты преступлений против свободы, чести и достоинства.

При ответе на второй вопрос необходимо подробно раскрыть признаки объективной стороны похищения человека, определить момент окончания этого преступления, дать полную характеристику субъективной стороны. При отграничении от незаконного лишения свободы необходимо опираться на отличительные объективные и субъективные признаки составов преступлений.

Содержанием третьего вопроса является анализ клеветы, объективных и субъективных признаков данного состава. Наибольшую сложность представляет отличие клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.5 ст. 128.1 УК РФ), от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ).

 

Темы рефератов и докладов:

1.Уголовно-правовая охрана свободы личности в РФ.

2. Торговля людьми и использование рабского труда – уголовно-правовой взгляд

3. Честь и достоинство личности как объект уголовно-правовой охраны.

 

Занятие №2 (2 часа)

Решить и проанализировать задачи:

№ 1

Пустовойтов из мести решил сорвать свадьбу своей знакомой Даниловой, которая не согласилась выйти за него замуж. С этой целью он под благовидным предлогом пригласил к себе домой ее жениха Фролова и, угрожая «изуродовать, как Бог черепаху», заставил его спуститься в подпол, где продержал двое суток. В назначенное время свадьба не состоялась, Данилова посчитала себя опозоренной тем, что Фролов сбежал накануне свадьбы, в результате чего у нее случился сердечный приступ, и она в течение двух месяцев лечилась в больнице.

Квалифицируйте действия Пустовойтова.

 

№ 2

Травин и Федотов проникли в дом Павлова с целью совершения кражи. Однако осуществить задуманное им не удалось, так как дома находилась одна из собак Павлова, отличавшаяся свирепым нравом. Испугавшись ее, злоумышленники забрались в хлев. Придя домой и поняв в чем дело, Павлов сказал Травину и Федотову: «Если хотите уйти по-хорошему, то уберите хлев». В результате Травин и Федотов, из страха перед собакой, были вынуждены убирать хлев Павлова.

 Содержатся ли в действиях Павлова признаки преступления, если да, то какого?

 

№ 3

Марцев со своей семьей проживал в квартире 86-летней матери. По настоянию жены, считавшей, что свекровь доставляет им много хлопот, он, заранее договорившись с заведующей одного из психоневрологических интернатов Козиной, определил туда свою мать, хотя медицинские основания к этому отсутствовали. За оказанную услугу Марцев передал Козиной денежное вознаграждение.

Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.

 

№ 4

Чаплина вместе с мужем и 88-летней матерью переехали из города в деревню. Дом, в котором они жили, был обнесен высоким забором, и соседи не видели, что происходит на дворовом участке. Участковый инспектор Семенов, делая профилактический обход, зашел во двор Чаплиных и позвал их. Так как ему никто не ответил, он решил поискать их и открыл дверь сарая. Там он увидел привязанную к цепи престарелую мать Чаплиной, которая находилась в крайней степени истощения, около нее на скамейке стояла миска с остатками пищи. В это время во двор вернулись супруги Чаплины и стали выгонять Семенова, говоря, что они его не вызывали и никаких преступлений не совершали. А мать привязали потому, что у нее старческий маразм и она может поджечь дом или уйти куда-нибудь и заблудиться.

 Содержится ли в действиях супругов Чаплиных состав какого-либо преступления?

 

№ 5

Томина обратилась с заявлением о розыске ее 5-летнего сына Даниила, который пропал днем во время прогулки на улице. В ходе проверки заявления было установлено, что Томина разведена с отцом ребенка и препятствует их встречам. Ребенок был обнаружен по месту проживания его отца Томина, который пояснил, что забрал ребенка с улицы и увез к себе домой без согласования с Томиной, т.к. был уверен, что бывшая жена не позволит сыну погостить у него дома и пообщаться с дедушкой и бабушкой. При этом Томин заявил, что, даже если суд определит место проживания сына с матерью, он (Томин) «все равно украдет сына и будет воспитывать сам». Мать ребенка просила привлечь Томина к ответственности за похищение несовершеннолетнего.

Содержатся ли в действиях Томина признаки преступления, предусмотренного п. «д», ч.2 ст.126 УК РФ?

 

 

№ 6

Между соседками по коммунальной квартире Собакиной и Зинченко часто происходили ссоры по поводу уборки общей площади. Во время очередной ссоры Собакина сказала, что не намерена постоянно убираться за «проститутку, которая из своей комнаты устроила притон». Зинченко обратилась с заявлением о привлечении Собакиной к ответственности за оскорбление и клевету.

Содержатся ли в действиях Собакиной признаки какого-либо преступления?

 

№ 7

Магомедов обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности за клевету своего соседа Газманова, который среди жителей поселка распространял слухи о том, что Магомедов злоупотребляет спиртными напитками, используя для этого похищенные на работе деньги.

Можно ли привлечь Газманова к уголовной ответственности?

 

№8

Ларионов и Скамейкин, решив отомстить Васильевой за оскорбление, обманным путем уговорили ее пятилетнего сына Петю зайти к ним в гости.

Потом они позвонили Васильевой и сообщили, что ее сына якобы похитили какие-то китайцы в целях выкупа, и ей срочно надо собирать деньги.

Васильева не успела что-либо ответить, так как Ларионов положил трубку. Через семь часов они отпустили ребенка домой.

Квалифицируйте действия Ларионова и Скамейкина. Изменилось бы ваше решение, если бы Ларионов и Скамейкин ребенка не отпустили, а их действия были пресечены работниками правоохранительных органов.

№9.

Макова и Стеблева работали в школе учительницами. Макова посетила урок Стеблевой и высказала ей ряд замечаний на педагогическом совете.

Тогда обидевшаяся Стеблева заявила, что Макова сует везде свой нос, а раз нос у нее кривой, то она, видимо, болела сифилисом. Макова обратилась в суд и Стеблева была осуждена по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

Оцените правомерность решения суда.

№10.

Фадеев и Головко были на свадьбе. Там они поссорились. Желая как-то задеть Головко, Фадеев провозгласил тост: «Выпьем за моего старого друга Головко – секретного агента органов внутренних дел в восьмидесятые годы прошлого столетия».

Можно ли привлечь Фадеева к уголовной ответственности за клевету, если Головко никакого отношения к органам внутренних дел в то время не имел?

Порочит ли честь и достоинство секретная работа в силовых структурах?

№ 11.

Супруги Николай и Марина Зинченко, желая освободиться от хлопот, связанных с содержанием престарелой матери Николая Зинченко, договорились с главным врачом психоневрологического интерната Коромысловой о помещении их матери в указанное учреждение при отсутствии медицинских показаний для такого помещения. В назначенное время мать Николая была помещена в психоневрологический интернат.

Квалифицируйте действия супругов Зинченко и врача Коромысловой. Изменилось бы ваше решение, если бы Коромыслова за свои действия получила от Николая Зинченко материальное вознаграждение в сумме 10000 рублей.

 

 

Библиографический список

1. Конституция РФ. - М., 2013.

2. Закон РФ от 02.07.92 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. 2.07.2013) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - №33. - Ст. 1913.

3. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // БВС РФ. - 2005. - № 4.

4. Гурбанов А.Г. Похищение человека: уголовно-правовой анализ. - СПб., 2002.

5. Снахова М.Р. Уголовно-правовая охрана личной свободы. - М., 2002.