I. Этапы развития римских публично-правовых институтов 41 страница

- на право эмфитевзиса - в пользу Церкви.

§ 171. Множественность ипотечных прав

В отличие от залога, предусматривающего осуществление владе­ния только одним лицом, ипотека может быть последовательно уста-

Множественностъ ипотечных прав

§171

92 Нераций, 1 memb. D. 20.2.4; Нераций, цит. Ульпианом, 73 ed. D. 20.2.3; 20.2.6; Павел, 3 ed. D. 2.14.4 рг. Действие распоряжения, регулировавшего отношения только в предел» г. Рима, было распространено Юстинианом на все провинции Империи (CI. 6.14(15).7).

93 Рескрипт Севера и Каракаллы; D. 27.9.3 рг.; Ульпиан, 3 disp. D. 20.4.7 pr.; CI. 7.8.6.

94 Это единственный случай легальной ипотеки, признанный в классическом праве. Позд-нее ипотека была распространена и на кредиты императора и императрицы (D. 49.14.6.1 }• Эта «законная ипотека» не считалась привилегированной. См.: Wieaker. Protopraxie Festschrift Koschaker. 1. S. 218.

новлена в пользу нескольких кредиторов. Конкуренция ипотечных прав регулировалась принципом временного приоритета (prior in tempore potior in iure: CI. 8.17(18)3.4). Ипотечные обязательства должны быть исполнены в указанные сроки; если вещь, на которую установлена ипо­тека, продана, долг взыскивает первый кредитор, затем - второй, и так далее, до исчерпания суммы, полученной от продажи вещи. Может слу­читься, что первый кредитор, обладающий правом предпочтительного взыскания долга, погашает ипотеку, приступая к продаже вещи, а про­чие кредиторы в этом случае останутся без обеспечения. В римском праве не существовало единой системы государственной регистрации ипотек, поскольку ведение такого учета представляет собой существен­ные трудности95. Поэтому предпочтение отдавали режиму личной га­рантии, что давало кредиторам большую уверенность.

Отказ от принципов временного приоритета имел место в том слу­чае, если конкурировали так называемые «привилегированные» ипоте­ки. Они могли возникать из соглашения, как, например, ипотека на вещь, купленную на деньги, данные в кредит (CI. 8.17(18).?); или уста­навливаться в пользу фиска; или, если речь шла о законной ипотеке, устанавливаться в пользу кредитора, несущего расходы по содержанию ипотечной вещи; или в пользу лица, предоставившего кредит на строи­тельство; или в пользу опекаемых; или в пользу жены для обеспечения возврата приданого96. В 472 г. н.э. император Лев (CI. 8.17(18). 11.1) по­становил, что ипотеки, подтвержденные государственным нотариусом в официальном документе (pignus publicum), имеют приоритет перед все­ми другими видами ипотек, включая и те, что были заключены ранее. Юстиниан (CI. 4.2.17; 4.29.23) уравнял в правах с pignus publicum ипо­течный документ, скрепленный подписями трех свидетелей (pignus quasi publicum).

Право приоритета ипотеки могло быть передано посредством за­ключения соглашения между двумя кредиторами (successio in locum). Кредитор второй очереди предоставляет первому, обладающему при­оритетом, заранее оговоренную сумму (ius offerendi) в обмен на его ме-

4 ФальсиФикация сроков установления ипотеки преследовалась как crimen falsi: Модестин, p. D. 48.10.28. В Египте вели «архив передаточных актов» Q3i|3Xio9r|KT| тик euTf^euv), л °РЫИ хотя и устанавливал режим гласности для актов о передаче имущества, принад-См р Г° частньш лицам, но тем не менее в первую очередь служил фискальным целям. 1965 s"* Folques /f Revista Critica de Derecho Inmobiliario. 1949 и 1961; Kiesling II ZSS.

течн °' выкупившее пленного раба, обретает в отношении его привилегированное ипо-ванны6 ПРЗВ° ^против всех ДР^их лиц): Трифонш, 4 disput. D. 49.15.12.12. Привилегиро-е ипотеки ранжируются исходя из критерия временного приоритета.

§171

Кредит

сто в очереди97. В случае конкуренции предложений, поступивших от нескольких последующих кредиторов, решение первого кредитора мог­ло быть различным.

Казус № 68. Коллизия ипотек

«(Гай), получивший кредит от Тиция, заключил с ним соглашение о залоге или об ипотеке своего поме­стья. Затем, получив кредит от Мевия, он договорился с ним, что если Тиций перестанет обладать правом ипотеки на его поместье, то оно станет заложенным Мевию. Затем третий кредитор предоставил (Гаю) еще один кредит с тем, чтобы тот (Гай) выплатил свой долг Тицию, и договорился с Гаем, чтобы это по­местье было у него в запас и чтобы он встал на его (Тиция) место. Чьи же права в этом случае предпоч­тительнее: второго кредитора или третьего, кото­рый договорился, чтобы условие соглашения с ним вступило в силу после выплаты денег? И должен ли третий кредитор жаловаться на свою неосмотри­тельность?»

Марциан, ad form, hypoth. D. 20.4.12.8

Вопрос

Для определения предпочтения в случае множественности ипотеч­ных прав нужно следовать критерию временного предпочтения (prior in tempore potior in iure). В случае, рассматриваемом Марцианом, при про­даже поместья следует удовлетворить сначала Тиция, затем - Мевия и, наконец, третьего кредитора. Однако последний кредитор, в данном случае третий, может воспользоваться ius offerendi для вступления на место Тиция и воспрепятствовать этой продаже поместья. Чтобы не претерпеть ущерба, Мевий в свою очередь может воспользоваться тем же ius offerendi и оказаться на месте первого кредитора, Тиция98.

97 Вопрос о ius offerendi и о ранге ипотеки в силу этого права остается спорным дл* многих исследователей. См.: D'Ors II Studi Biondi. 1. P. 213; Kaser II Studi Grosso. 1. P. 29. О других случаях передачи ипотечной очереди см.: D'Ors. Derecho Privado Ro­mano. § 423.

98 D'Ors. El ius offerendi de Tertius // Studi Biondi. 1. P. 215 e sgg. Согласно этому иссле­дователю, ius offerendi — это корректирующее дополнение к ius vendendi, но в свою очередь, ius offerendi одного кредитора полностью погашается по ius offerendi привиле­гированного кредитора. Приводится следующий пример. В отношении некой веши* оцененной в 150(у.е.), установлена ипотека Primus'a (первого кредитора) в размере 50 монет, ипотека Secundus'a (второго кредитора) в размере 40 и Tertius'a (третьего) в

Казусы по ипотеке

§171

г- 1-я ипотека—(Тиций)—2-я ипотека—{ Мевий

•-,,' У 9.*

Ответы

Марциан:

Марциан, D.20.4.12pr.:

В данном случае третий кредитор должен занять место второго.

Если один кредитор первым принял ипотеку или владеет ею (предметом залога), а дру­гой (кредитор) истребует вещь ипотечным иском, то первый кредитор может восполь­зоваться исковым возражением «если толь­ко вещь не была мне передана в залог или ипотеку ранее»; если же вещью владеет второй кредитор, а первый кредитор вин-дицирует ее по иску об ипотеке, то второй кредитор выдвигает исковое возражение «если не было соглашения о том, чтобы ему (ответчику) была заложена вещь»; первый отвечает на это возражение повторной эксцепцией (duplica), которую мы привели

размере 100 монет. Третий кредитор, который уплатил первому его долю в размере

U монет, получает право продать вещь с тем, чтобы возместить понесенные издержки в

размере 150 монет, ведь именно столько и стоит вещь (50 заплатил первый и 100 - он),

Д ако второй кредитор воспрепятствовал продаже вещи, предложив третьему те

онет, которые тот уплатил первому, ведь так он может возместить все (издержки) с

ITKOM (50 + 40 монет). Тогда третий кредитор, до того как потеряет право на гаран-

_ > предпочел уплатить 40 монет второму и воспрепятствовать его суброгации. И

т иствительно, таким образом остаются не обеспеченными гарантией только 40 монет,

^ Да как если второму потребуется осуществить продажу вещи (не рассматривается

с М°жность продажи вещи по цене меньше ее стоимости), то третий кредитор остается

«^обеспеченной гарантией в 100 монет.

§172

Кредит

выше. Но если иск предъявляет второй кре­дитор в отношении другого владельца, то он имеет на это право, и ипотека может быть присуждена в его пользу, однако с тем, чтобы первый (кредитор), вступив с ним в тяжбу, изъял у него вещь.

Папиниан, Следует иметь в виду, что второй креди-

D, 20.4.12.6: тор удерживает заложенную вещь даже

против воли должника в качестве обеспече­ния, а также и потому, что должник обя­зан погасить первый кредит, который вы­платил за него второй кредитор, и еще по­тому, что следует выплатить проценты по первому кредиту, а их выплатил также второй кредитор; но он (второй кредитор) не сможет взыскать проценты по процен­там, которые он уплатил первому кредито­ру, ведь он ведет не чужие дела без поруче­ния (negotiorum gestio), а свои собствен­ные".

Прекращение залога

§172

- слияния вещных прав (confusio), когда кредитор становится соб­ственником заложенной ему вещи104;

-по истечении срока давности, установленного для владения за­ложенной вещью третьим лицом: 10 лет - в случае его проживания на территории проживания и собственника заложенной вещи и 20 лет - в случае его проживания в другой провинции105.

§ 172. Прекращение залога

Право залога прекращается в случае:

- полного погашения обеспеченного залогом кредитного обяза­тельства100;

- гибели или исчезновения заложенной вещи101;

- продажи этой вещи кредитором102;

- явного или молчаливого отказа кредитора от залога103;

99 См.: Garcia Garrido. Diccionario, cit.

100 Улъпиан, 73 ed. D. 20.6.6. pr.; 28 ed. D. 13.7.9.3. Право залога не прекращается ни по litis contestatio, ни по решению суда: Улъпиан, 28 ed. D. 13.7-9 pr.; CI. 8.13(14).9. Поскольку право залога неделимо, обязательство должно быть выполнено в полном объеме: Папини­ан, 8 quaest. D. 21.2.65; Павел, 75 ed. D. 45.1.85.6: «Для освобождения вещи от залога не поможет частичный платеж кредитору».

101 Марциан, ad form, hypoth. D. 20.6.8 pr.; 20.1.16.2; Павел, 5 resp. D. 20.1.29.2.

102 CI. 8.27(28).15;8.17(18).6. тПомпоний, 18 Sab. D. 13.7.3; CI. 8.25(26).9.1.

"^ Ульпиан, 30 ed. D. 50.17.45 pr.

Право залога не прекращается в силу приобретательной давности: Папиниан, 11 resp.

_1-2- Давность получает приобретательный эффект только в Юстиниановом праве,

°на действует против собственника и против кредитора-залогодержателя (CI. 7.39.8. рг.).

ли залог установлен в Италии, то давность «в один год» защищает владельца, но не

огодателя, от иска со стороны кредитора-залогодержателя (exceptio annalis Italici

^ntractus): D. 44.3.15.1: интерполировано, и CI. 7.39.7. См.: Lenel. Ed. Perperuum. §273.

~™rt вид эксцепции был отменен Юстинианом (CI. 7.40.1). По истечении 40 лет иск об

«потеке утрачивал силу за давностью (CI. 7.39.7.1).

Kponsiou stipulatio

§173

IV. СТИПУЛЯЦ1Ш

§ 173. Sponsio и stipulatio

Sponsio в своей основе представляла из себя торжественную сдел­ку, содержавшую обещание и предполагавшую формальный вопрос, с одной стороны, и ответ - с другой (interrogatio - responsio). В науке идут серьезные споры о происхождении sponsio и ее связи со stipulatio1. Сти-пуляция, как абстрактный акт, который использовался для заключения различного рода коммерческих сделок, считается одним из самых вели­ких изобретений римского юридического гения2. Дидактическая клас­сификация обязательств, предложенная Гаем, все конкретные типы кон­трактов стремилась уравнять и смешать с общими формами, такими как стипуляция, которая служила для придания формы всякого рода согла­шениям.

Юристы засвидетельствовали применение древнейшей sponsio при обетах, то есть при обещаниях даров божеству3, при sponsalia, то есть торжественных обещаниях заключить брак (§ 89), а также при заключе­нии международных соглашений4. Согласно наиболее распространенной

' Библиографию о sponsio см.: Riccobono. Corso di diritto romano: Stipulationes, contractus, pacta. Milano, 1935. Monier. Manuel elementaire de droit remain. 4 ed. Vol. 2. Paris, 1948; Magdelain. Essai sur les origines de la sponsio. Paris, 1943. D'Ors. Observaciones sobre el edictum de rebus creditis // SDHI. 19. 1953; Biondi. Contralto e stipulatio; Corso di Leziom. Milano, 1953; Broggini. ludex arbiterve. 1957; Levy. Westromisches Vulgarrecht. II. Garcia Garrido. Sponsio у Stipulatio. Santiago, 1965 (Derecho Romano. Unidades Didacticas U.N.E.D. P. 75 у sigs.); Kaser. Das rom. Privatrecht. I-II; Pastori. Appunti in tema di sponsio e stipulatio. Milano, 1961 (переизд. 1992).

2 В римском частном праве stipulatio - это парадигма общей теории контракта и обяза­тельства, она как никакой другой институт отражает эволюцию римского права от Зако­нов XII таблиц до эпохи Юстиниана. Ср.: Biondi. Contralto e stipulatio, cit. P. 270. ^

3 Sponsio - это важнейший элемент votum, то есть формулы, посредством которой человек обещает сделать некий дар сверхъестественным силам, и при этом подразумевается, что божество должно выполнить просьбу или сделать милость, о которой его просят. Reus voti (ответчик по обету) принимает некие обязательства в отношении божества; когда высшие силы исполнят его просьбу, он превращается в voti damnatus и должен выполнить данное им обещание: в противном случае человек подвергается мести со стороны того божества, к которому он обратился. Цицерон (de leg. 2.16.41) говорит о voti sponsio qua obligamur deo. Сакральное обязательство, возникающее из sponsio в рамках votum, требует наличия тех же элементов, что и цивильное обязательство: вотирующее лицо принимает обяза­тельство сделать что-либо и освобождается от него по исполнении: Ульпиан, 1 disp-D. 50.12.2pr.

4 По свидетельству Тита Ливия и Гая (3.94), sponsio могла применяться и в сфере между^ народных отношений: так, в античной традиции зафиксировано несколько случаев, когд командующие римским войском, безуспешно пытаясь заключить foedus (мирный договор) с тем или иным враждебным народом, давали обещание (sponsio) о том, что этот договор

теории, sponsio первоначально являлась одним из видов обеспечения обязательства. Sponsor не являлся должником, он был лишь поручите­лем, принимающим на себя последствия неисполнения обязательства со стороны должника. Согласно этой теории, исходящей из изначальной функции sponsio как личной гарантии, такая устная форма (forma verbis) впоследствии стала применяться как общий принцип наложения по до­говору обязательственных оков на должника. В то время как термин sponsor продолжал обозначать поручителя, понятия spondere и sponsio стали относиться к акту связывания должника в целом5.

Следуя общей концепции вербального контракта (obligatio verbis), Гай не различал sponsio и stipulatio. Спорными остаются вопросы о пе­реходе от sponsio к stipulatio, о том, существует ли между ними преем­ственность, или sponsio и stipulatio формировались независимо друг от друга.

Прежде всего необходимо отметить, что stipulatio заметно отлича­ется от sponsio по нескольким параметрам. Во-первых, sponsio - это акт цивильного права (iuris civilis), применяемый только в среде римских

позже будет ратифицирован сенатом. Один из наиболее ярких примеров - sponsio консула Постумия с самнитами, заключенная после поражения римских войск в Кавдинском уще­лье. Тит Ливии (9.11) отмечает, что из этой sponsio рождалось одновременно и сакраль­ное, и юридическое обязательство, в случае неисполнения которого ответственность нес только сам sponsor, подвергавшийся процедуре deditio (выдачи врагам). Так же консул Манцин в 136 г. до н.э. обещал посредством sponsio заключение мира с нумантинцами; мирный договор не был ратифицирован сенатом и Манцин должен был быть выдан (deditio) нумантинцам, однако те отказались его принять.

В пользу этого тезиса высказано предположение о том, что термин sponsor в классиче­ском праве с технической точки зрения обозначает поручителя и что выражение dare oportere в формуле sponsio служит обозначением действий только третьего лица. Однако необходимо отметить, что хотя приводимые данные и объясняют, что sponsio - это один из видов гарантии, они не могут относиться к вопросу о ее происхождении. И действи­тельно, Гай (3.119), говоря о том, что «спонсоры могут принимать участие только в вербальных обязательствах», предоставляет нам, как кажется, решающий аргумент про­тив тезиса о sponsio как поручительстве. В отличие от других форм поручительства, sponsor не мог реально гарантировать больше, чем исполнение обязательства должника, возникшее при той же процедуре obligatio verbis. Вся процедура sponsio говорит о том, что исторически за спиной спонсора обязательно стоит фигура основного должника, поэтому процедура принятия обязательства основным должником всегда происходит ранее проце-ДУРы поручительства. Эта sponsio только тогда приобретает юридическое значение, когда •федитор, которому должник дал обещание исполнить принятое обязательство, получает в свое Распоряжение иск в случае неисполнения обязательства. Реформа, превратившая сакральное обещание в цивильное обязательство, предшествовала сенатскому постанов-

ению «О вакханалиях» (SC de Bacchanalibus) от 186 г. до н.э., в котором sponsio уже от-

ичают от обета и священной клятвы. Кроме того. Гай (4.95) упоминает sponsio в связи с процессом legis actio Sacramento в суде центумвиров. С другой стороны, Авл Геллий, ци-™РУя Сервия Сульпиция, приводит выражение ex sponsu agere, что позволяет думать о

УЩествовании специального иска - actio ex sponsu.

mm

§173

Стипуляции

граждан (cives), в то время как stipulatio - это институт права народов (ius gentium), использовавшийся при заключении сделок между римля­нами и иностранцами, институт, существенно повлиявший на структуру и значение сделки. Во-вторых, если для sponsio был характерен юриди­ческий формализм, а ее реквизиты всегда строго соблюдались (вплоть до того, что непроизнесение некоторых ритуальных фраз или их заме­щение другими приводило к ничтожности акта), то в ходе исторической эволюции stipulatio юридико-религиозный формализм отступал, чтобы дать дорогу новым, более свободным и гибким формам.

С другой стороны, если исходить из предположения о тождествен­ности структур sponsio и stipulatio, то обе они понимаются как conceptio verborum и как абстрактный акт; оба вида сделки принадлежат к катего­рии obligatio verbis (устное обязательство). Очевидно, стипуляция сна­чала была признана претором перегринов, а затем вошла и в область применения цивильного права6.

Что касается исков, порожденных стипуляцией, то в эпоху леги-сакционных исков (legis actiones) стипуляция certi была защищена ис­ком legis actio per condictionem, тогда как стипуляция incerti предусмат­ривала предъявление legis actio per iudicis postulationem. Последний иск был некоторым прогрессом в сравнении с legis actio sacramento in personam и позволял истцу отказаться от внесения сакраментального залога (sacramentum), если его право на кредит происходило от sponsio.

В формулярном процессе были разработаны новые иски из стипу­ляции, в зависимости от того, было ли объектом стипуляции certum и incertum. Достоверно известно, что стипуляция порождала личный ци­вильный иск (actio civilis in personam), причем если речь шла о стипуля­ции, заключенной по поводу денежного долга, то иск назывался actio certae creditae pecuniae. Для истребования исполнения обязательства incertum и, особенно, если речь шла об обязательстве facere, истцу пред­лагалось воспользоваться формулой преторского эдикта; однако мы не знаем точного наименования того иска, который современные исследо­ватели называют actio ex stipulatu7.

Классическая структура stipulatio и obligatio verbis

§174

6 Как видно из сообщения Авла Геллия, в обычном языке понятия sponsio и stipulatio часто путали (Cell. 4.4): Is contractus stipulationem sponsionemque dicebatus sponsalia, видимо, то же самое встречается и в текстах Гая.

7 При исследовании проблемы формирования стипуляции основным вопросом является характер stipulatio incerti и то, включать ли ее в категорию дел, рассматриваемых в iudicium bonae fidei, или в категорию дел, рассматривавшихся в рамках строгого права. Существенные сложности вызывает фрагмент закона о Цизальпинской Галлии, 20 (lex de Gallia Cisalpina), изданного после 49 г. до н.э., о том, что в случае фиктивной стипуляцни при damno infecto с указанием на incertum истцу предоставляется иск, направленный на истребование «quidquid dare facere oportere ex fide bona». Это важное свидетельство, таким образом, указывает на то, что судебное разбирательство по stipulatio incerti проходило в

§ 174. Классическая структура stipulatio и obligatio verbis

Stipulatio как obligatio verbis основывается на произнесении опре­деленных фраз (verba), а именно - вопроса (interrogatio) и ответа (ге-sponsio): «Spondes mihi dare centum? Spondeo» («Обещаешь дать мне 100 монет? Обещаю»). В классическом праве утвердился принцип обя­зывающей значимости фраз или слов (verba). Помпоний (D. 45.1.5.1) определяет стипуляцию как «словесную формулу (conceptio), согласно которой одно лицо, отвечающее на вопрос другого, обязуется дать или сделать то, о чем его просят». Гай (3.92) также утверждает, что вербаль­ный контракт заключается посредством вопроса и ответа8.

Устное обязательство не требует множества реквизитов, но они должны строго соблюдаться.

1. Устный характер является основной чертой данного акта. Обе стороны должны уметь говорить и быть способны понимать друг друга. Жесты и письменные записи не могут заменить устные заявления сто­рон, поэтому глухие и немые не могут заключать обязательств посред­ством стипуляции. При этом допускается свобода выбора языка: фразы (verba) могут быть произнесены не только по-латыни, но и на греческом языке. Гай (3.105) воспроизводит требования сабинианцев относительно устного характера стипуляции и наличия intellecmm sermonis, под кото­рым имеется в виду то обстоятельство, что стороны должны понимать смысл взаимных заявлений. Сабин (D. 45.1.1.6) допускал возможность использования переводчика.

2. Для заключения устного обязательства необходимо одновремен­ное присутствие обеих сторон и непрерывность проведения процедуры (unitas actus). Гай (3.136) утверждает, что вербальный контракт не мо­жет быть заключен в отсутствие хотя бы одной из сторон; то же требо­вание предъявлял и Павел (D. 45.1.134.2; Sent. 5.7.2). Кроме того, необ­ходимым требованием считалось действие в режиме unitas actus или

«суде доброй совести» (iudicium bonae fidei). Однако существуют и другие, не менее важ­ные документальные свидетельства, которые противоречат этому выводу. Цицерон в сво­ем описании iudicia bonae fidei не включает в них иски из стипуляции; наоборот, он счита­ет стипуляцию, наряду с datio и expensilatio, одним из оснований для предъявления иска certae creditae pecuniae, который, как предполагает Д'Орс, являлся иском из creditum, то есп> иском цивильным, рассматриваемым в рамках строгого права. По Д'Орсу (D'Ors. Derecho Privado Romano. § 425), эта аномалия может быть объяснена только в том случае, если предположить, что существовала практика включения фразы ex fide bona в состав самой стипуляции, откуда она затем перешла и в соответствующую процессуальную фор-£<Улу actio incerti. Ср. D. 45.1.122.1.

v-лово conceptio употреблено в качестве метафоры. Бьонди (Biondi. Contralto, cit.) ГОВО­РИТ, что стипуляция - это conceptio verborum (= букв, «словесное зачатие»), и как зачатие ^Родыша дает жизнь новому существу, так же и связь между interrogatio и responsio по-Рождает такую новую и ни на что не похожую юридическую единицу, как stipulatio.

«/75

Стипуляции

УД?УСЫ стипуляции

§175

actus continuus, в том смысле, что interrogatio и responsio должны следо­вать одна за другой, без временного разрыва. Венулей (D. 45.1.137 рг.), рассматривая эти необходимые требования, предъявлявшиеся к стипу­ляции, и их выполнимость на практике, полагал, что ответ должен сле­довать за вопросом настолько быстро, насколько позволяют обстоятель­ства дела. Между вопросом и ответом мог допускаться незначительный временной интервал, но стипуляция будет ничтожной, если обещаю­щий, до того как даст положительный ответ, заключит новую сделку.

3. Кроме того, необходимо соответствие и четкая смысловая связь между interrogatio и responsio. В римской юриспруденции прослежива­ется определенная эволюция: формальное соответствие вопросов и от­ветов сменяется соответствием содержательным, в соответствии с эво­люцией от verba к voluntas, от слов к согласию. В описании obligatio verbis Гая отражено как традиционное, формальное соответствие выра­жений, так и более прогрессивное, сабинианское понимание сущности стипуляционного акта. Начиная свое изложение предмета стипуляции, Гай (3.102) указывает, что stipulatio ничтожна, если адресат вопроса не­точно отвечает на то, о чем его спросили. Далее, Гай (3.103) приводит случай, когда на безусловный и простой вопрос дается ответ под усло­вием или устанавливается срок исполнения: стипуляция считается ни­чтожной (inutilis), также как и в случае, когда были обещаны пять сес­терциев, хотя спрашивали о десяти. Кроме того, ничтожной считается и стипуляция, заключенная в пользу третьего лица, поскольку это проти­воречит принципам цивильного права. Множество дискуссий породил вопрос о том, можно ли в рамках одной стипуляции просить одновре­менно чего-либо для себя и для третьего лица. Назовем два научных направления, о которых писал Гай: Nostri praeceptores (то есть сабини-анцы) полагали, что стипуляция действительна в целом (in universum) в отношении лица, участвующего в стипуляции, тогда как для третьго лица - ничтожна; и наоборот, diversae scholae auctores (представители другого направления, то есть прокулианцы) указывали, что такая сти­пуляция наполовину действительна, а наполовину - ничтожна. <

§ 175. Содержание и виды стипуляции

При заключении стипуляции ее содержание и вид определяет лицо стипулирующее, тогда как лицо обязующееся все это принимает9. Обя­зательство может быть заключено под условием или в зависимости от будущих и неизвестных событий, от которых зависит существование

9 Павел, 74 ed. D. 44.7.44 рг.: «Вообще существуют четыре признака обязательств: в Н& устанавливается или срок платежа, илиусловие, или оговорка, или дополнение». См.: Most. Stuui sulla condizione nel diritto romano. Milano, 1966; Archi II Studi Betti. 2. P. 33 e sgg.

самого обязательства. Также обязательство можно откладывать на оп­ределенный срок. Пока не будет выполнено условие или не истечет срок, обязательство считается несуществующим, а если денежный долг будет погашен раньше времени, то он может быть истребован как «не­должное». Однако если есть надежда на исполнение условия, то обяза­тельство рассматривается как существующее в том отношении, что в дан­ном случае могут иметь место новация, поручительство и погашение по­средством acceptilatio. Обязательство возникает с момента исполнения условия и его обязательственный эффект не распространяется на время заключения стипуляции (ретроактивный эффект условия был введен лишь в праве Юстиниана). Если обязательство возникло, то оно может быть прекращено по исковому возражению (exceptio), но только в том случае, если имело место соглашение о временном ограничении исполне­ния или о прекращении обязательства в случае неисполнения условия.

Если стипуляция предполагает несколько сроков исполнения, то она распределяется на столько долей, сколько указано сроков исполнения.

Обязательство должно быть исполнено в месте, указанном в стипу­ляции. Истец, требующий исполнения в другом месте, впадает в превы­шение требования (pluris petitio). Если место исполнения обязательства не указано, истец может требовать исполнения в любой местности.

Казус № 69. Несколько стипуляции о рабах Памфиле и Стихе или оДамасе и Эросе

а) Если я стипулировал у тебя раба Памфила, а ты обещал мне Памфила и Стиха, то (какое из твоих обязательств имеет силу?).

Ульпиан, 48 ed. D. 45.1.1.5 Вопрос

Для того чтобы стипуляция считалась имеющей силу, необходимо соответствие между вопросом и ответом. Поскольку в стипуляции о Стихе вопрос не соответствует ответу, она считается ничтожной.

Ответ

Ульпиан:

Думаю, что добавление раба Стиха следует считать избыточным, поскольку, если сти­пуляции столько, сколько существует объек­тов, то в этом случае считается, что за­ключены две стипуляции, и одна из них имеет силу, а другая - нет, и действительная сти-

$775

Стипуляции

пуляция не теряет сипу из-за недействитель­ной.

Ъ) Если, стипулируя раба Стиха, я имел в виду од­ного раба (собственно Стиха), а ты - другого (Памфи-ла), то (действительна ли стипуляция?).

Павел, 72 ed. D. 45.1.83.1

Вопрос

Ошибка в предмете стипуляции, следовательно, она недействительна.

Ответы

Павел: Стипуляция ничтожна.

Аристон: То же происходит и при предъявлении иска.

Помпоний, Если я полагал, что должен передать креди-

D. 12.6.19.3: тору или Стиха, или Памфила, тогда как в

действительности следовало передать толь­ко Стиха, а я передал Памфила, то я могу предъявить к кредитору иск об истребова­нии недолжного, так как не считается, что я заплатил то, что был должен.

Павел: D. 12.6.21.

Ясно, что если у нас два должника не одной и той же суммы денег, а по альтернативному обязательству, и они должны или раба Стиха, или Памфила, и оба раба были переданы одно­временно, или они должны тогу или 1000 де­нариев, то нельзя сказать, что каждый из этих двоих должников может истребовать по части, так как они с самого начала не мог­ли произвести такого исполнения. Поэтому в данном случае оставляется на выбор креди­тора, кому он хочет уплатить (возвратить), с тем чтобы требование другого отпало.