I. Этапы развития римских публично-правовых институтов 43 страница

Недействительные стипуляции

§180

казуистика, которую очень трудно представить в виде обобщающих схем. Отметим следующие случаи недействительности и ничтожности стипуляции.

- Невозможность стипуляции:

1. Пороки дееспособности заинтересованных сторон. Стипуляцию не могли заключать глухие, немые и безумные. У глухих отсутствует способность слышать сказанное, у немых - способность говорить, у бе­зумных - способность понять смысл совершаемого юридического акта21. Кроме того, не способными к заключению стипуляции считаются дети (Гай. 3.109). Раб мог стипулировать, а обещать - только если он прини­мает на себя натуральное обязательство. В отношении подвластных сы­новей признается их право принимать на себя обязательство.

- Несоответствие вопроса и ответа (ничтожность). Это может слу­читься:

2. В отношении предмета стипуляции (Гай. 3.102): «Стипуляция считается ничтожной и в том случае, если кто-либо не отвечает на предложенный вопрос, например, если я стипулирую о том, что ты мне передашь 10 тысяч, а ты отвечаешь, что обещаешь мне только 5 ты­сяч сестерциев, или если я стипулирую безусловно, а ты обещаешь с условием». Считается ничтожной стипуляция, объект которой невозмо­жен, или stipulatio под неисполнимым условием22.

3. Стипуляция, заключеннная в пользу третьего лица {Гай. 3.103): «Стипуляция является ничтожной, если мы стипулируем, чтобы было дано что-либо третьему лицу, под властью которого мы не состоим. Отсюда возникает вопрос о том, действительна ли стипуляция, за­ключенная в отношении себя и третьего лица, под властью которого мы не состоим. Наши учителя полагают, что стипуляция действи-

Гай. 3.105: «Очевидно, что немой не может ни стипулировать, ни принимать на себя обязательства по стипуляции. То же самое касается и глухого, поскольку стипулирую-Щее лицо должно слышать речь обещающего, а тот в свою очередь должен слышать стипулирующего»; 3.106: «Безумный не может заключить ни одну сделку, ибо не сознает, что делает».

Гай. 3.97: «Если то, что мы стипулируем, таково, что не может быть дано, то тако­го рода стипуляция считается ничтожной; например, если некое лицо стипулирует пе­редачу свободного человека, которого оно считает рабом, или стипулирует предостав­ление ему священного или религиозного участка, о котором думает, что данная земля находится в гражданском обороте»; 3.97а: «Равным образом считается ничтожной и та стипуляция, в которой некое лицо стипулирует предоставление некоего предмета, не существующего в природе, как, например, гиппоцентавра»; 3.98: «Точно так же, если стипуляция заключена под невыполнимым условием, например: "если ты коснешься паль-Чем неба"...»; 3.99: «Кроме того, ничтожна и та стипуляция, по которой некое лицо С1»ипулирует предоставление себе вещи, не зная, что она уже принадлежит ему самому: осколъку нельзя передать вещь тому, кому она и так принадлежит». Павел, 75 ed D-45.1.87;/.Inst. 3.19.22.

§iso

Стипуляции

тельна в полном объеме и что все обращается в пользу стипулирующе-го, как если бы имя третьего лица не было упомянуто вовсе; однако представители противоположного течения полагают, что стипули-рующему следует дать только половину, тогда как относительно вто­рой половины стипуляция ничтожна»™.

- Недействительность стипуляции:

4. Обещание исполнить после наступления смерти: «И, наконец, недействительна стипуляция, заключенная в следующих словах: "ТЫ ОБЕЩАЕШЬ ДАТЬ ПОСЛЕ МОЕЙ СМЕРТИ?" или "ПОСЛЕ ТВОЕЙ СМЕРТИ ОБЕЩАЕШЬ ДАТЬ? " И наоборот, стипуляция действитель­на в такой форме: "ТЫ ОБЕЩАЕШЬ МНЕ ДАТЬ В МОМЕНТ МОЕЙ СМЕРТИ?", или "ОБЕЩАЕШЬ ДАТЬ В МОМЕНТ ТВОЕЙ СМЕРТИ?", то есть так, чтобы исполнение обязательства было отнесено к послед­нему моменту жизни стипулятора или обещающего. Таким образом, считалось неправильным, чтобы обязательство переходило на наслед­ника. Кроме того, мы не можем совершить следующую стшуляцию: "ТЫ ОБЕЩАЕШЬ МНЕ ДАТЬ НАКАНУНЕ МОЕЙ ИЛИ ТВОЕЙ СМЕРТИ?" Ведь невозможно определить конец жизни до того, как наступит смерть; равно недействительна и следующая стипуляция: "ОБЕЩАЕШЬ ЛИ ТЫ ДАТЬ МОЕМУ НАСЛЕДНИКУ?" Сказанное в отношении смерти следует равно понимать и в отношении перемены статуса» (Гай. 3.100-101). Однако стипуляция признается существую­щей, потому что погашается посредством новации предыдущее обяза­тельство, в отношении которого могло существовать поручительство24.

- Недействительность в отношении предмета стипуляции:

5. Если предмет стипуляции незаконен или безнравствен или если стипуляция дана под подобного рода условием25.

Штрафная стипуляция

§182

23 Если делается упоминание о третьем лице наряду со стипулирующим, то считается, что речь идет о дополнительном приобретателе (adiectus solutionis causa), который не может предъявить иск, но может приобрести вещь. Признаны действительными стипуляции, заключенные в пользу некоего лица и его наследника. Последние юристы классического периода признавали действительными и те стипуляции, которые были заключены в пользу лиц, заинтересованных в предъявлении иска. Вот некоторые случаи: если стипулировано, что обещающий должник уплатит кредитору или доверитель поручит надзор за вещью поверенному; если опекун стипулирует у соопекуна обеспечение возмещения (возможного) ущерба имуществу опекаемого; если требуется предоставление обеспечения по возможному ущербу. См.: D 'Ors. Derecho Privado Romano. § 433.

24 Гай. 3.176: «Даже если последующая стипуляция будет недействительной, все равно прежняя посредством новации теряет силу; например, если я стипулировал от Тиция то, что ты мне должен, после его смерти»', Гай. 3.117.

25 Ульпиан, 42 Sab. D. 45.1.26: «Мы знаем, что общее правило таково: безнравственные стипуляции ничтожны». Помпоний, 22 Sab. D. 45.1.27 рг.; Павел, 15 resp. D. 45.1.134 рг.: «Считается безнравственным связывать брак узами неустойки».

6. Если первоначально стипуляция считалась выполнимой, однако впоследствии стало ясно, что выполнить ее невозможно.

7. Если вследствие ошибки невозможно определить объект стипу­ляции, то можно считать, что стипулирована была вещь, определяемая родовыми признаками; но если невозможно определить и род вещи, то обязательства не возникает26.

8. Если стипуляционное обязательство принято несовершеннолетним или женщиной без санкции опекуна (auctoritas tutoris: Гай. 3.115-117).

§ 181. Стипуляция неопределенного объекта

Стипуляционное обещание, сделанное по поводу предмета, кото­рый не может никоим образом быть определен, считается недействи­тельным. И наоборот, те стипуляции, предмет которых может быть оп­ределен каким-либо последующим актом, являются действительными. Среди них следует указать:

-Стипуляции о родовом предмете: обещающий должник должен указать вещь и выдать ее из числа ограниченного или неограниченного рода вещей.

-Альтернативные стипуляции: должник обязан самостоятельно выбрать предмет обязательства среди вещей различного класса; напри­мер, передать кредитору раба или 10 тысяч сестерциев. Стипулировав-ший кредитор может договориться, что он сам выберет объект и в слу­чае неисполнения должником своего обязательства предъявит к нему actio certi вместо actio incerti о неопределенном объекте. Альтернатив­ная стипуляция должна была застраховать кредитора от случайной ги­бели вещи, освобождающей должника от обязательства27.

§ 182. Штрафная стипуляция

К одной, уже заключенной, стипуляции можно было добавить дру­гую, но только в том случае, если они предусматривали разные предме-

26 Ульпиан, 47 Sab. D. 45.1.32; Марцелл, 3 dig. D. 45.1.94; Яволен, 6 ер. D. 45.1.106; разде­ление поместья между несколькими лицами, которые назвали эту землю одинаково; Па-пиниан, 4 resp. D. 23.3.69.4: «Если кто-либо оставляет по легату некое поместье, никак его не определяя, то легат и стипуляция по нему считаются недействительными». Павел, 14 ad Plaut. D. 34.5.21(22) рг.: «Если стипуляция заключена в двусмысленных выра­жениях, то следует исполнять то, что действительно хотели сделать; например, если я стипулирую раба Стиха, при том, что есть несколько рабов Стихов, или стипулирую Раба из Карфагена, при том, что есть два Карфагена». Юстиниан (Inst. 3.19.23) устано­вил общее правило: разногласия в предмете (стипуляции) в любом случае делают ее не­действительной. D. 45.1.83.1; 137.1: интерполяции.

Сцевола, 15 quaest., цит. Ульпианом, D. 13.4.2.3. См.: D'Ors. En torno a la llamada obligation alternative // Revista de Derecho Privado. 1944. P. 1; Idem. Derecho Privado Romano. § 435.

 

§183

Стипуляции

ты сделки; в противном случае вторая стипуляция считается ничтожной. Помпоний (10 Sab. D. 45.1.18) писал, что «тот, кто дважды обещает сделать одно и то же, не может быть обязан сделать это более одно­го раза».

Штрафная стипуляция предполагает добавочное стипуляционное обещание, которое предусматривает выплату определенной суммы де­нег, обусловленной неисполнением предыдущего обязательства28. Таким образом, есть основное обязательство, которое продолжает действовать, и второе, обусловленное исполнением первого. Если должник исполнит первое обязательство, то он не должен исполнять второе, а если не ис­полнит, то должен выплатить штраф; правда, он может выдвинуть про­тив кредитора exceptio doli, если стипулировавшее лицо предъявит к нему иск из основного обязательства.

§ 183. Новация

«Новация - это трансформация предшествующе­го долга в новое цивильное или натуральное обязатель­ство, когда возникает новое обязательство, прекра­щающее прежнее. "Новация" получило свое название от слова "новое" и от (возникновения) нового обяза­тельства».

Ульпиан, 46 Sab. D. 46.2.1 рг.

Стипуляция, порождающая новое обязательство по идентичному предмету и прекращающая при этом прежнее обязательство, должна включать в себя нечто новое29. Обновление обязательства может отно­ситься как к лицам, так и к объекту обязательства:

28 Ульпиан, 1 ed. D. 45.1.69; /. Inst. 3.15.7: «Предметом в стипуляции могут быть не толь­ко вещи, но также и действия, как если мы стипулируем, что нужно сделать то-то или того-то делать не нужно. В такого рода стипуляциях лучше указать размер штрафного платежа в случае неисполнения обязательства, с тем чтобы стоимость стипуляции не осталась неопределенной, и чтобы истец не был обязан доказывать, каков его интерес в том, чтобы обязательство было исполнено. Так, если некое лицо стипулирует некие дейст­вия со стороны другого лица, то необходимо добавить следующий пункт: "Обещаешь ли ты в случае неисполнения действий передать мне 100 золотых в качестве штрафа?" А если в той же стипуляции будет сказано, что необходимо сделать что-то одно, а что-то не делать, то добавочный пункт о штрафе должен быть заключен в следующей форме: "Обещаешь ли ты дать мне десять золотых в качестве штрафа, если вопреки уговору сделаешь, или не сделаешь того, что было обещано? "» Случаи, когда предмет штрафа не выполнили: Папиниан, 3 quaest. D. 45.1.126.3.

29 Гай. 3.176-179. См.: Bonifacio. La novazione nel diritto romano. Napoli, 1959; Foci. Per la storia della novazione // BIDR. 1965. P. 147 e sgg.

Новация

§183

-В отношении лиц: когда заменяется личность кредитора или должника. В этом случае говорят соответственно об активной или пас­сивной делегации30. Активная делегация всегда предполагает поручение (iussum) обещать что-либо третьему лицу. Замена должника предпола­гает обещание нового должника погасить перед кредитором задолжен­ность прежнего должника (expromissio).

- В отношении объекта обязательства: когда стипуляция заключа­ется теми же лицами, но относительно нового объекта:

1. Замена основания: если новое обещание не относится к обяза­тельству по стипуляции, так как заключено по иному поводу (купля-продажа, аренда, поручение и т.д.).

2. Изменение характеристик обязательства: изменение условий и сроков исполнения обязательства, места исполнения31.

30 Ульпиан, 27 ed. D. 46.2.11 рг.: «Делегировать - значит представить кредитору или тому, на кого он укажет, вместо себя другого должника». Гай. 3.176: «Кроме того, обя­зательство прекращается по новации; например, если я стипулирую, что Тиций предос­тавит мне то, что должен был ты, ведь при вмешательстве третьего лица возникает новое обязательство, а прежнее прекращается, ибо переходит в новое. Более того, даже если вторая стипуляция считается ничтожной, однако первая посредством обновления все равно теряет силу; например, если я стипулировал у Тиция после его смерти, или у женщины, или у несовершеннолетнего без согласия со стороны его опекунов то, что должен мне ты. В этом случае я теряю право на эту вещь, поскольку прежний должник считается свободным от обязательства, а последующее обязательство - ничтожно. Но этого не происходит, если я стипулировал с рабом, ведь в этом случае прежний должник продолжает быть обязанным так же, как если бы не было сделано никакой последующей стипуляции». См.: Endemann. Der Begriff der Delegatio im klassischen romischen Recht. Marburg, 1959.

Гай. 3.177: «Если я заключаю новую стипуляцию с моим прежним должником, то об­новление имеет место только в том случае, если включено во вторую стипуляцию нечто новое, например добавление нового условия или устранение прежнего, установление ново­го срока исполнения или назначение нового поручителя»; 3.178: «Но то, что (сказано) о поручителе, оспаривается, ведь основатели противоположной нам школы полагают, что назначение или устранение поручителя при заключении новой стипуляции не приводит к возникновению новирующего эффекта»; 3.179: «То, что мы сказали относительно обнов­ления и (установления или устранения) условия, следует понимать в том смысле, что это условие выполняется, ведь если оно не исполнено, то продолжает действовать прежнее обязательство. Однако рассмотрим, может ли тот, кто предъявит иск на основании прежнего обязательства, быть устранен посредством эксцепции об умысле или отводом о состоявшемся, но впоследствии отмененном соглашении, так как проис­шедшая условная стипуляция показывает, что стороны именно желали допустить иск при осуществлении условия. Но Сервий Сульпиций придерживался мнения о том, что обновление наступает немедленно, даже в том случае, если исполнение условия еще под вопросом, и о том, что в случае неисполнения условия кредитор не предъявит иск и теря­ет право на вещь. В соответствии с этим он ответил, что также производится нова-Ччя и утрачивается право на вещь в том случае, если некое лицо стипулирует от какого-то Роба то, что должен этому лицу Л. Тиций, так как оно не предъявит иск к рабу. Од­нако в обоих случаях мы следуем иным правилам: ни в одном из этих случаев новации не пРоисходит, точно так же, как не происходит этого и в том случае, если стипулировать

§184

Стипуляции

Формально новация производится посредством заключения новой стипуляции32, однако она может быть реализована и при перезаписи кредитного обязательства (transcriptio nominum). В этом случае абст­рактный характер письменной сделки предполагает возникновение но­вого обязательства вне зависимости от действительности прежнего.

Форма новой стипуляции должна свидетельствовать о том, что об­новляется прежнее обязательство. После того, как устные стипуляции были заменены письменными документами, новация стала зависеть от намерения обновить обязательство (animus novandi). Юстиниан (CI. 8.41.8; /. Inst. 3.29.3) требовал письменного выражения этого animus и указывал, что любая сделка с обязательственным эффектом может быть новирована при соответствующем прекращении прежнего обяза­тельства. Среди новационных эффектов предусматривалось и измене­ние предмета обязательства.

§ 184. Множественность лиц и солидарность

В акте стипуляции, как правило, принимали участие стипулирую-щий кредитор и обещающий должник. Но были случаи, когда в сделке участвовали несколько стипулирующих и несколько обещающих лиц. Эта множественность субъектов стипуляции, то есть изначальная мно­жественность, отличается от последовательности замены лиц, когда стипуляцию заключали одни лица, а ответственность по выполнению сделки несли уже другие. Так происходило в случае наследований сти-пулирующему или обещающему, когда тот или другой умирал и обяза­тельство переходило к их наследникам.

Режим обещания при множественности субъектов зависит от того, является ли обязательство делимым или неделимым. Если обязательство считается делимым, подразумевается деление его на идеальные доли, и тогда тот или иной частичный кредитор может истребовать только свою часть кредита, а должник обязан погасить только свою часть долга. Ес­ли обязательство неделимо, тогда следует применить принцип солидар­ной ответственности: любой из кредиторов может требовать исполне-

у иностранца то, что должен мне ты, пользуясь при этом формулой: "ОБЕЩАЕШЬ ЛИ МНЕ ТО ЖЕ? ", ибо эта формула не может быть использована в случае с иностранцем»-32 Точно так же происходит новация и в случае с обещанием предоставить приданое: Ве-нулей, 3 de slip. D. 46.2.31.1. Особо стоит выделить так называемую необходимую нова­цию, возникающую в силу litis contestatio, когда обязательство заменяется процессуаль­ным отношением: Ульпиан, 27 ed. D. 46.2.11.1. Делегация осуществляется посредством новой стипуляции или litis contestatio: Гай. 3.180; Fragm. Vat. 283; Павел, 94 quaest. D. 46.2.29. Последний фрагмент считается интерполяцией, так как различие между «обя­зательной» и «добровольной» новациями приписывается Юстиниану. См.: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 440. Нам это кажется спорным.

Поручительства

§185

Ния обязательства в полном объеме, но это может сделать только один из кредиторов. Обязательство прекращается, если один из кредиторов предъявляет иск и происходит процедура litis contestatio с должником. Точно так же любой должник обязан погасить весь долг: при этом если долг выплатил один должник, его содолжники полностью освобожда­ются от обязательства.

Солидарность имела место также в том случае, когда стипуляция была формально единственной, хотя обязательство было делимым33 и в сделке участвовали множество стипулирующих или обещающих. Ак­тивное солидарное обязательство возникает в том случае, если на во­прос нескольких стипулирующих сокредиторов (correi stipulandi) обе­щающий отвечает: «Promitto» («Обещаю»). Пассивное солидарное обя­зательство имеет место тогда, когда единственный стипулятор последо­вательно обращается к каждому из обещающих, которые последова­тельно отвечают: «Promitto» или все одновременно: «Мы обещаем».

Обязательство считается прекращенным, если один из стипули­рующих получил долг или один из обещающих погасил его, или если один из них предъявил иск о стипуляции, в связи с чем была проведена процедура litis contestatio. Юстиниан (C.I. 8.40.28) распорядился, чтобы солидарные обязательства не прекращались просто в силу litis contestatio, но чтобы прекращение обязательства производилось либо по закону, либо по соглашению заинтересованных сторон.

Классическое право предусматривало солидарность и при transcriptio nominum, при договоре fiducia и при legatum per damnationem34. Указание на распространение солидарной ответственности на контракты относится к постклассическому периоду (D. 45.2.9 рг.) интерполировано.

§ 185. Поручительства, или личное обеспечение

«За обещающего (должника) обычно обязываются \ -, другие лица, которые называются спонсорами (spon-•;.,. sores), фидеипромиссорами (fideipromissores) или пору-;.• чителями (fideiussores). Спонсору задают вопрос:; "ОБЕЩАЕШЬ ЛИ ТЫ ДАТЬ ТО ЖЕ САМОЕ? " Фидеи-промиссора спрашивали: "ДАЕШЬ ЛИ ТЫ ЧЕСТНОЕ

Эта единственность присуща стипуляции, и юристы классического времени в этом слу­чае говорят об одном обязательстве или долге (D. 2.14.9; D. 45.2.3.1), или о нескольких обязательствах (D. 45.2.13; 46.1.5; 46.2.28). По Д'Орсу (D'Ors. Derecho Privado Romano. 5 442), в этом случае речь идет о воображаемой, теоретической проблеме о единстве или множественности обязательств.

° фидуции у нас нет данных; солидарная ответственность имеет место и в случае легата PW damnationem, который не разделен между двумя наследниками. См.: D 'Ors. Derecho "ivado Romano. § 442.

Стипуляции

Поручительства

СЛОВО, ЧТО ОБЕЩАЕШЬ ТОЖЕ САМОЕ?", а пору-чителю задавали такой вопрос: "ДАЕШЬ ЛИ СВОЕ ЧЕСТНОЕ СЛОВО, ЧТО ПРИКАЗЫВАЕШЬ ТО ЖЕ САМОЕ? " Теперь давайте посмотрим, как следует на-

:,: w • зывать тех, которым задают вопрос следующим обра-

зом: "ДАЕШЬ ЛИ ТЫ ТО ЖЕ САМОЕ? ОБЕЩАЕШЬ

.......•• ЛИ ТЫ ТО ЖЕ САМОЕ? СДЕЛАЕШЬ ЛИ ТЫ ТО ЖЕ

САМОЕ? " Мы часто обращаемся к спонсорам, фидеи-промиссорам и поручителям, имея в виду лучшее обес­печение наших прав, в то время как к адстипуляторам мы обращаемся обычно в том случае, если стипулиру-ем, чтобы дано было что-либо после нашей смерти; ведь стипуляция, заключенная таким образом, счита­ется ничтожной, если только мы не обращаемся к ад-стипулятору с тем, чтобы он истребовал что-либо после нашей смерти; а если он получит что-либо, то становится ответственным по иску из поручения: ведь он должен передать это нашему наследнику».

Гам. 3.115-117.

Прежде всего следует различать поручительство, предоставленное поручителем в пользу обещающего (adpromissio), предполагающее обе­щание со стороны нового должника или сообещающего, и вмешательст­во нового кредитора-адстипулятора (adstipulatio) в случае со стипуляци-ей, исполнявшейся после смерти.

Adpromissio возникает в связи со стипуляцией, в которой поручитель обещает то же, что ранее обещал должник в предыдущей стипуляции. Согласно новому обязательству возникает новая ситуация - пассивная солидарность, когда стипулирующий кредитор может выбрать: предъя­вить ли ему иск к основному должнику или к поручителю. Существовало два вида личного поручительства по стипуляции: sponsio и fideipromissio. Особую структуру и характер имела fideiussio, которая возникла позже sponsio и fideipromissio, но, по крайней мере, уже в период классики. В Юстиниановом праве осталась только fideiussio, в которой сочетались две предшествующие формы личного поручительства35.

Классические формы личного поручительства по стипуляции, не переходящие на наследников36, суть следующие:

35 Компиляторы заменили sponsio и fideipromissio на fideiussio. В целом о личном поручи­тельстве см. кн.: Frezza. Le garanzie delle obbligazioni. I: Le garanzie personali, cit.

36 Гай. 3.118: «Положение спонсора и фидешромиссора очень сходно; и наоборот, поло­жение фидеиюссора очень отличается (от двух предыдущих)»; 3.119: «Действительно, первые два могут принимать участие только при вербальных обязательствах, хотя

-sponsio: общая форма для связывания себя в архаическом ци­вильном праве; применялась для обеспечения стипуляции, заключенных только между римскими гражданами;

- fideipromissio: обещание, основанное на доверии (fides), которое могло быть использовано также и поручителями из перегринов и ино­странцев.

В случае обещания, данного под личную гарантию, кредитор мог предъявить иск раньше к поручителю, чем к должнику, так как имели место два независимых друг от друга обязательства в отношении одного и того же предмета. Исполнение обязательства или проведение проце­дуры litis contestatio по одному из них прекращали обязательства пору­чителя.

В связи с большим социальным значением личного поручительст­ва, обусловленным римскими представлениями о долге патрона защи­щать своих клиентов, в период Республики были изданы многочислен­ные плебисциты, регулировавшие режим личного поручительства:

-Закон Апулея (lex Apuleia, после 241 г. до н.э.) ограничивал от­ветственность поручителя в том смысле, что если он заплатит больше, чем с него следует, то может предъявить иск к остальным поручителям, с тем чтобы истребовать от них возмещение того, что он переплатил37.

- Закон Фурия (lex Furia) был издан еще позже и предназначался для регулирования режима стипуляции, заключенных в Италии; закон предполагал, что обязательство поручительства прекращается по про­шествии двух лет и что в случае множественности поручителей долг следует разделить между ними в равных долях38.

- Закон Цицерея (lex Cicereia, дата неизвестна) устанавливал, что тот, кто призывает поручителей, должен публично объявить предмет

иногда обещающий ничем себя не обязывает, если, например, обещание дают женщина или несовершеннолетний без разрешения своих опекунов, или если кто обещает предос­тавить вещь после своей смерти. Однако спорят о том, будет ли обязан спонсор или фидеиюссор в случае, если обещает раб или иностранец»; 3.119а: «Со своей стороны фидеиюссор мог выступать во всех видах обязательств, возникающих при заключении реальных, вербальных, литтеральных и консенсуалъных контрактов. При этом он мог ручаться как за цивильные, так и за натуральные обязательства, так что он мог пору­читься и за раба (вне зависимости от того), будет ли принимающим фидеиюссора лицо постороннее или сам господин этого раба»; 3.120: «Кроме того, наследники спонсора или фчдеипромиссора не считаются обязанными, если только речь не идет о фидеипромис-соре-иностранце, в стране которого действует иная юридическая норма; и наоборот, наследник фидеиюссора считается обязанным».

Гай. 3.122: «Кроме того, закон Апулея ввел в отношения спонсоров и фидеипромиссоров начала как бы товарищества; если один из них уплатит непропорционально много, то он имеет право требовать соответствующего удовлетворения от отдельных получателей».

Гай. 3.121; 4.22 и 4.109.

§186

Стипуляции

Mercessio

§187

обязательства и указать число поручителей, участвующих в сделке (Гай. 3.123).

- Закон Публилия (lex Publilia) предоставил спонсору, уплативше­му чужой долг кредитору, регрессивный иск к должнику: actio depensi, если должник в шестимесячный срок не возместит расходы, понесенные спонсором39.

§ 186. Fideiussio

Это наиболее распространенная и совершенная форма личного по­ручительства, применявшаяся для всех видов обязательств ex contractu, а также в тех случаях, когда речь шла об обеспечении цивильных и на­туральных обязательств40.

Fideiussio - это устный юридический акт, подобный стипуляции и основанный на fides, то есть на личной честности: fideiussor обещает то же самое, что и основной должник: «ДАЕШЬ ЛИ ТЫ ЧЕСТНОЕ СЛОВО ВЫПОЛНИТЬ ТО ЖЕ, ЧТО Я ДОЛЖЕН ТИЦИЮ? ДАЮ ЧЕСТНОЕ СЛОВО». Поскольку речь не идет о стипуляционном обязательстве, при­нятом поручителем, то новационного эффекта не возникает, и прогаран-тированное частичное обязательство продолжает существовать.

В отличие от других форм личного поручительства fideiussio:

- переходит на наследников;

- не имеет срока давности (для прекращения). Как и fideipromissio, эта сделка относится к сфере права народов (ius gentium), а значит, мо­жет заключаться иностранцами.

Поручитель-фидеиюссор обязан отвечать по всем обязательствам основного должника41. Litis contestatio, проведенная с фидеиюссором или основным должником, прекращает обязательство. Во избежание этого неудобства поручительство fideiussio распространяется только на

39 Гай. 3.127: «Также все равны в том, что если они уплатят вместо должника, то они имеют право предъявить к нему иск из поручения, с тем чтобы истребовать уплаченное; более того, в силу закона Публилия спонсоры имеют право на предъявление специального иска in duplum, который также называется иском "об издержках" (actio depensi)». Закон Публилия предоставил спонсору право на manus iniectio в отношении должника, а закон Фурия распространил это право и в отношении фидеипромиссора: Гай. 4.22 и 4.186. Иск actio depensi - это иск категории in duplum вследствие litiscrescencia: Pauli Sent. 1.19.1. В Дигестах этот иск не упоминается, а на его месте в качестве регрессивного иска высту­пает actio mandati contraria.

40 Гай. 3.119а. Леви (Levy. Sponsio, fideipromissio, fideiussio. Berlin, 1907) полагает, что, возможно, ее введение следует приписать Лабеону. М. Казер (Kaser. Das rom. Privatrecht. S. 661, примеч. 31) считал, что она была введена ранее.

41 Запрещено принимать на себя обязательства в объеме, превышающем обязательство должника; но можно поручиться в меньшем объеме: Гай. 3.126; Ульпиан. 47 Sab. D. 46.1.8.7; Яволен, 10 epist. D. 46.1.42.

ту сумму, которую кредитор не может истребовать от основного долж­ника вследствие его несостоятельности (fideiussio indemnitatis).

Фидеиюссор не располагал регрессным иском (об уступке требова­ния) для предъявления его к должнику, за которого он выплатил долг. Юристы решили, что фидеиюссору следует предоставить право на предъявление к должнику иска из поручения (actio mandati), если он принял у должника поручение выплатить долг, или иска о ведении чу­жих дел без поручения (actio negotiorum gestorum), если он уплатил долг по собственной инициативе42.

Конституция Адриана распространила на fideiussio принцип разде­ления ответственности. Если кредитор предъявлял иск одному из фи-деиюссоров (если таковых было несколько), то фидеиюссор мог выдви­нуть exceptio о долевом разделе кредитного обязательства между всеми платежными фидеиюссорами в момент litis contestatio43.

Личное поручительство может заключаться в исполнении поруче­ния предоставить кредит (mandatum pecuniae credendi). Веритель обязы­вает поверенного принять на себя поручение по предоставлению неко­торой суммы денег третьему лицу44.

Веритель несет ответственность перед поверенным по встречному иску из поручения (actio mandati contraria), если должник не выплатит поверенному предоставленный кредит45.