Тема 7. Правовое регулирование конкуренции и монополистической деятельности в предпринимательстве.

 

Вопросы к занятию:

1. Понятие конкуренции и монополии.

2. Правовое регулирование конкуренции и монополистической деятельности.

3. Формы монополистической деятельности.

4. Меры, направленные на защиту конкуренции. Недобросовестная конкуренция. Выявление ОВД субъектов недобросовестной конкуренции.

5. Государственное регулирование деятельности по защите конкуренции. Участие ОВД в выявлении и пресечении нарушений антимонопольного законодательства.

 

 

Доклады:

1. Проблемы совершенствования российского антимонопольного законодательства

2. Антимонопольный контроль за концентрацией капитала как основное направление государственного антимонопольного регулирования.

3. Реформа системы государственной стандартизации и сертификации как стратегическое направление повышения конкурентоспособности российской экономики

4. Правовое регулирование информационного обеспечения предпринимательской деятельности

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАНЯТИЮ

При подготовке к ответу на первый вопрос занятия необходимо проанализировать Федеральный закон РФ от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральный закон от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», руководствуясь их положениями, сформулировать понятия конкуренции и монополии. Перечислить виды монополий, раскрыть их особенности.

При подготовке к ответу на второй вопрос занятия необходимо проанализировать и перечислить нормативно-правовые акты РФ, регулирующие конкуренцию и монополистическую деятельность в РФ. Раскрыть сущность способов правового регулирования конкуренции, используя юридическую литературу.

При подготовке к ответу на третий вопрос занятия необходимо проанализировать вышеназванный Закон о конкуренции на товарных рынках и сформулировать понятие монополистической деятельности, выделить и раскрыть формы монополистической деятельности.

При подготовке к ответу на четвертый вопрос занятия необходимо проанализировать главу 3 Закона о защите конкуренции и рассмотреть на какие действия государственных органов установлен запрет (на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения, согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.). Далее из Закона сформулировать понятие недобросовестной конкуренции, перечислить ее признаки и действия, в которых она может быть выражена. Показать отличие недобросовестной конкуренции от монополистической деятельности.

При подготовке к ответу на пятый вопрос занятия необходимо назвать основные направления государственного регулирования деятельности по защите конкуренции на товарном рынке и рынке финансовых услуг. Назвать органы, регулирующие деятельность по защите конкуренции. Анализируя нормы Закона о защите конкуренции и Положения
о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331, назвать полномочия антимонопольного органа.

 

Задача 1

Организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, поскольку ее доля не превышает указанную величину. Суд установил, что истец владеет доле 60% голосов в дочерних акционерных обществах аналогичного профиля.

Как должен быть решен данный спор? Каковы правовые последствия включения организации в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%?

Задача 2

Непубличное АО “Автоприцеп” имеет в качестве своего структурного подразделения мощную котельную, снабжающую теплом помимо самого АО заводы Промышленного района, а также жилой массив, школы и детские дошкольные учреждения Северо-Западного района города областного значения. Котельная была сдана в аренду ООО "Теплоэнергетик". При этом АО “Автоприцеп” в арендную плату включило затраты арендатора по отоплению помещений арендодателя, а арендатор, в свою очередь, включил данную арендную плату в расчет стоимости тепла, что повлекло за собой резкое повышение цены на отпускаемую им тепловую энергию. Местный антимонопольный орган усмотрел в данной ситуации согласованные действия между АО “Автоприцеп” и ООО "Теплоэнергетик" и выдало предписание о прекращении нарушения п. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Правильно ли территориальный антимонопольный орган квалифицировал рассматриваемую ситуацию?

 

Задача 3

Территориальный антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Романова штрафа и пени за уклонение от исполнения предписания о прекращении нарушений им прав потребителей. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на момент предъявления иска Романов подал в налоговую инспекцию заявление об отказе от осуществления предпринимательской деятельности и сдал свое свидетельство о государственной регистрации.

Определите подведомственность указанного спора.

 

Задача 4

Объединение “Вест”, охватывающее 48% товарного рынка, внедрило изобретение одного из ведущих инженеров объединения, что позволило улучшить качество выпускаемой продукции, резко увеличить ее выпуск, установить предельно низкие цены и заключить договоры практически со всеми нуждающимися в этой продукции предприятиями. В результате этого производители аналогичной продукции не смогли заключить договоры на реализацию своей продукции. Одно из таких предприятий обратилось в антимонопольный орган с просьбой приостановить деятельность объединения “Вест”, так как оно препятствует конкуренции и ущемляет интересы других предприятий. Антимонопольный орган дал объединению предписание сократить выпуск продукции и возместить предприятиям причиненные убытки. Объединение не сократило выпуск продукции и убытки предприятиям возместить отказалось. Тогда антимонопольный орган принял решение о принудительном разделении субъектов объединения “Вест”.

Проанализируйте ситуацию. Правомерны ли действия антимонопольного органа и объединения “Вест”? В каких случаях положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке признается доминирующим?

Задача 5

Гражданин Севалкин, коммерческий директор фирмы “Автомир”, занимающейся продвижением на российский рынок противоугонных устройств израильского производства, опубликовал в столичных СМИ объявления, в которых сообщалось, что “только настоящие механические блокираторы коробки передач фирмы “Автомир” - единственное устройство, способное полностью обеспечить безопасность автомобиля”. Более того, в рекламе косвенно утверждалось, что все противоугонные замки, функционирующие по принципу ограничения движения рычага коробки передач, кроме блокираторов, реализуемых самой фирмой “Автомир”, - не что иное, как подделка.

Какие были допущены нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе? Кто должен нести ответственность за данные нарушения?

Задача 6

Акционерное общество «МТС-Казань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) о включении АО «МТС-Казань» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, поскольку ее доля не превышает указанную величину. Суд установил, что АО «МТС-Казань» владеет долей 55 % голосов в дочерних акционерных обществах аналогичного профиля.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 7

АО «РЖД», являющееся субъектом естественной монополии, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписание антимонопольного органа о заключении договора с потребителем, ссылаясь на то, что деятельность естественных монополий подлежит контролю со стороны органов регулирования естественных монополий, а не антимонопольных органов.

Какое решение должен вынести суд? Распространяются ли на субъекта естественной монополии нормы законодательства РФ об антимонопольном регулировании?

Задача 8

Объединение “Вест”, охватывающее 48% товарного рынка, внедрило изобретение одного из ведущих инженеров объединения, что позволило улучшить качество выпускаемой продукции, резко увеличить ее выпуск, установить предельно низкие цены и заключить договоры практически со всеми нуждающимися в этой продукции предприятиями. В результате этого производители аналогичной продукции не смогли заключить договоры на реализацию своей продукции. Одно из таких предприятий обратилось в антимонопольный орган с просьбой приостановить деятельность объединения “Вест”, так как оно препятствует конкуренции и ущемляет интересы других предприятий. Антимонопольный орган дал объединению предписание сократить выпуск продукции и возместить предприятиям причиненные убытки. Объединение не сократило выпуск продукции и убытки предприятиям возместить отказалось. Тогда антимонопольный орган принял решение о принудительном разделении субъектов объединения “Вест”.

Проанализируйте ситуацию. Правомерны ли действия антимонопольного органа и объединения “Вест”? В каких случаях положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке признается доминирующим?