Классификация постсоветских правовых систем.

Правовые системы государств на постсоветском пространстве начали формироваться, как известно, после распада СССР. Так, современная правовая система Украины начала формироваться с принятием Верховной Радой Украины 16 июля 1990 г. Декла­рации о государственном суверенитете Украины и получила мощный импульс для развития после провозглашения независи­мости 24 августа 1991 г. Выбор пути дальнейшего развития был предопределен многими правовыми элементами прежнего совет­ского права. Прежде всего, это — система источников права, его структура и юридическая техника, которые в советской правовой системе, как уже отмечалось, были во многом аналогичными романо-германскому праву. Кроме того, характер полномасштаб­ных изменений в разных сферах жизни общества, влияние внеш­неполитических ориентиров и стремлений способствовали движе­нию постсоветских правовых систем в сторону их сближения с романо-германским правом.

Общие направления реформ, провозглашенных новыми госу­дарствами на постсоветском пространстве, заключаются в следу­ющем: идеологический и политический плюрализм, социально ориентированная рыночная экономика, расширение прав и свобод личности и укрепление их гарантий и др. Несмотря на то, что правовые системы этих государств стали приобретать индивиду­альность, у них остаются схожими базовые принципы, структура и юридическая техника, что позволяет некоторым авторам объе­динить большинство постсоветских правовых систем в единую правовую семью, сформировавшуюся на основе сравнительно однородного правового пространства.

Процесс реформирования постсоветских правовых систем про­исходит не только с учетом внутренних, но и внешних факторов, когда эти государства стали полноправными субъектами меж­дународного права. Их стремление включиться в мировые инте­грационные процессы, а для некоторых из государств прежде всего — в европейские интеграционные процессы, обуславливало гармонизацию законодательства и унификацию правовых норм в соответствии с нормами международного и европейского права.

Таким образом, одновременно с процессами правового разви­тия постсоветских государств происходит повышение приорите­та международного и европейского права для национального права, которое сопровождается применением международных и европейских принципов, норм и понятий в национальном праве, адекватно к механизму участия государств в разработке и приня­тии международно-правовых норм и решений, ответственности за их исполнение и при этом обеспечения суверенитета народам и государствам. В частности укрепление законодательной базы по правам человека, приведения законодательства в соответствие с международными и европейскими нормами и стандартами; стаби­лизация законодательства и правильное его понимание и приме­нение.

Одним из важнейших направлений развития законодательства постсоветских государств является его гармонизация с правом международных экономических организаций, в границах которых тоже функционируют нормы и принципы международного права, обеспечивающие сотрудничество в разных отраслях экономики и делающие их главными регуляторами экономических отношений (в частности, Всемирная торговая организация, Шанхайская организация сотрудничества).

Большинство постсоветских правовых систем в силу истори­ческих, этнических, религиозных и ментальных особенностей пытаются гармонизировать свое законодательство и даже унифи­цировать правовые нормы в некоторых областях. Большая роль в этом процессе отводится сотрудничеству, в тол! числе и право­вому, в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ)¹, что способствует формированию единого правового пространства. В рамках СНГ разработано большое количество модальных зако­нодательных актов, предлагающих на их основе гармонизировать законодательство постсоветских государств. Необходимо отметить, что этот процесс не носит универсального характера и степень участия в нем различных постсоветских государств — членов СНГ, является неодинаковым. Если одни государства полноценно включились в этот процесс (Россия, Беларусь, Казахстан), то участие других является неполноценным (Грузия, Туркменистан, Украина).

Стремление некоторых постсоветских государств включиться либо приблизиться к Европейскому Союзу, также является глав­ным фактором, определяющим направление развития их правовых систем. По этому пути серьезные шаги сделали государства Бал­тии, ставшие полноправными членами Европейского Союза.

По-прежнему велико воздействие правовой системы России на правовые системы большинства государств, образовавшихся на постсоветском пространстве. Это объясняется, прежде всего, общей исторической судьбой, политическими, экономическими, демографическими связями между этими государствами и наро­дами.

Главное отличие правовых систем, образовавшихся на постсо­ветском пространстве, заключается в незначительной роли пра­ва в жизни общества, а также в слабом функционирование ме­ханизмов гражданского общества, в основе которых лежат про­цессы повышения самостоятельности и активности субъектов об­щественной жизни.

Проблемы сохранения национальных правовых культур, от ко­торых во многом зависит функционирование правовых систем, с одной стороны, и необходимость учета все более усиливающихся тенденций интеграции, взаимодействия и взаимозависимости го­сударств и народов на фоне активного диалога правовых культур, с другой стороны, выступают в качестве важнейших факторов, определяющих трансформацию постсоветских правовых систем.

Существование самобытных правовых систем на постсоветс­ком пространстве отражает историческую реальность, правовые культуры, менталитет народов и соотношение власти, права и человека. Однако, это не является аргументом того, чтобы нахо­диться в стороне от общемировых тенденций, в частности, гармо­низации законодательства и унификации права в рамках между­народных и региональных объединений.

При этом необходимо подчеркнуть, что тенденции ускоренного приобщения постсоветских правовых систем к западному праву без учета реальных условий правовой жизни в этих государствах могут привести к обратному результату.

Проблема классификации постсоветских правовых систем на сегодняшний день является не только правовым, но и полити­ческим вопросом, поскольку выбор того или иного направления развития правовой системы естественным образом предопределя­ет политический, экономический и социальный путь развития общества.

Эффективность функционирования постсоветских правовых систем зависит от выбора сбалансированной и адекватной мо­дели правового развития, учитывающей как историческое про­шлое, так и современные реалии, что способствует их поступа­тельному развитию.

На этом пути существуют определенные проблемы переходного характера. Прежде всего, для успешного формирования и функ­ционирования правовой системы необходима соответствующая правовая база. Главное место в этом процессе отводится законо­творческой власти. Законотворческая деятельность после провоз­глашения независимости демонстрирует определяющее влияние конъюнктурных политических, финансовых интересов на этот процесс, вследствие чего принятые законы не всегда отвечают предъявляемым требованиям, хотя их количество достаточно вну­шительно. Например, этим страдает принятая последней среди по­стсоветских государств Конституция Украины.

Функционирование современной правовой системы тесным образом взаимосвязано с механизмом государства, которое обус­ловлено, в первую очередь, реализацией принципа разделения властей. Этот важнейший принцип еще не стал стержнем в ме­ханизме государств постсоветского пространства. Существует большое количество проблем во взаимоотношениях органов зако­нодательной, исполнительной и судебной власти. Принцип разде­ления властей, предполагающий систему сдержек и противовесов основных ветвей власти, все еще носит декларативный характер. Важнейшая роль в этом процессе отводится эффективной неза­висимой судебной системе. Независимость судебной системы — главная гарантия эффективности не только государства, но и всей правовой системы.

Еще одной проблемой эффективного функционирования боль­шинства постсоветских правовых систем является отставание процессуального права от материального, поскольку эффектив­ность норм материального права определяется возможностью реального функционирования норм процессуального права.

Также серьезной проблемой на пути эффективного функциони­рования постсоветских правовых систем является правовой ни­гилизм, как следствие отсутствия веры в право. Это обуславли­вается не только историческим прошлым, но и многими фактора­ми, характеризующими современное состояние жизни в этих го­сударствах. В частности, значительными проблемами социально- экономического характера, как следствие переходного периода, а также не совершенство их законодательства.

Правовые системы на постсоветском пространстве все ещё содержат элементы прежнего права «партийно-бюрократичес­кого» типа. Такая правовая система основывается на верховен­стве интересов субъектов публичной власти. Особенно это про­является в сфере реализации уголовно-правовой политики..

Процесс трансформации постсоветских правовых государств по­зволяет определить разные уровни и разные ориентиры в их разви­тии, что позволяет условно объединить их в несколько групп.

Правовые системы государств Балтии, сделавшие серьезные шаги в направлении присоединения к романо-германскому праву. На основе современных критериев классификации правовых сис­тем существуют все основания, позволяющие причислить их к романо-германской правовой семье. Подтверждением этого явля­ется их полноценное включение в общеевропейский интеграцион­ный процесс. Этому способствовало их историческое (досоветс­кое) прошлое. Например, правовая система Латвии сформирова­лась на протяжении последних 150 лет под влиянием самых раз­личных правовых культур: главным образом, немецкой, дорево­люционной русской, а также советской. Немцы принесли с собой развитое право, создали законодательство, опиравшееся на прин­ципы старогерманского права. Эти законы действовали в той или иной мере вплоть до XIX в.

Правовые системы государств, ориентирующиеся на рома­но-германское право, включающие в себя правовые системы России, Украины, Молдовы, Беларуси, Армении, Грузии, транс­формируются в сторону присоединения к романо-германскому праву. Несмотря на то, что по своей внешней форме они мало чем отличаются от романо-германского права, существует много причин, не позволяющих однозначно отнести правовые системы этих государств к вышеуказанной правовой системе, в частности, сфера правовой идеологии и связанная с ней правоприменитель­ная деятельность и др.

Географическое положение государств, входящих в Евразию на стыке двух цивилизаций — восточной и западной, в контексте современных тенденций развития общества обуславливает взаи­модействие и взаимопроникновение цивилизационных элементов, в том числе в правовой сфере, как результат диалога правовых культур.

Данные правовые системы, обладая общими и специфически­ми особенностями правового развития, заимствуют’правовые положения у романо-германского права. Однако, это заимствова­ние затрагивает внешнюю сторону правового здания, а содержа­тельная сторона все еще остается за рамками традиции романо­германского права.

Правовые системы постсоветских государств с преобладаю­щим мусульманским населением, где исламское право носит декларативный характер, реально не влияющий на функциониро­вание правовых систем этих государств, ориентируются на рома­но-германское право. Главным критерием для их объединения в отдельную группу служит то, что подавляющее большинство населения этих государств исповедует ислам, а исламское право, как право исламской общины, может регулировать различные стороны жизнедеятельности мусульман. В силу этого основные положения исламской религии не могут не оказывать определен­ного влияния на политическую и правовую систему этих госу­дарств. Это проявляется, прежде всего, в сферах формирования правового менталитета, правового сознания и правовой культу­ры. Однако, исламское право не играет значительной роли в об­щественно-политической и государственно-правовой жизни этих государств. Хотя необходимо оговориться, что в разных государ­ствах, входящих в данную группу, ситуация неодинаковая. Это государства Средней Азии — Узбекистан, Казахстан, Таджики­стан, Киргизстан и Туркменистан, а также Азербайджан.

Например, на сегодняшний день Узбекистан имеет переход­ную правовую систему, трансформирующуюся от социалистичес­кого к романо-германскому типу. В то же время ей присущи отдельные черты, отражающие национальные узбекские и обще­исламские правовые традиции. Правосознание граждан этой страны наполнено традициями, обычаями и моральными нормами, унаследованными из прошлого, включая влияние шариата.

Законодательство этих государств, носящее светский харак­тер, гарантирует право граждан на определение и выражение своего отношения к религии на беспрепятственное исповедова­ние религии и выполнение религиозных обрядов. Приоритет исла­ма в религиозной жизни не является фактом государственного права. Это — культурологический фактор, вызванный ориентаци­ями абсолютного большинства населения — узбеков, каракалпа­ков, казахов, таджиков, туркмен, татар¹.

К моменту вхождения в состав Российской империи в Азер­байджане, как и во всех исламских государствах, действобали традиционные источники исламского права. Кроме того, местные правители издавали свои законы — фирманы. Сохранялось и обычное право. Судебные функции, в основном выполняли кади (исламские судьи). В дореволюционный период изменениям под­верглись, главным образом, отрасли публичного права; в сфере частного, особенно семейно-брачного права, продолжали действо­вать традиционные исламские и обычно-правовые нормы. Форми­рование и функционирование современной правовой системы Азербайджана не может обойтись без этого обстоятельства.

Проведенная классификация может быть использована для рассмотрения специфической характеристики правовых систем на постсоветском пространстве.