Простой в кризис или без вины виноватые

Согласно ч.1 ст.157 ТК время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

При простое по причинам, не зависящим от работодателя, оплата производится только в размере не менее двух третей тарифной ставки(должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч.2 ст.157 ТК РФ). И вот случился мировой кризис, в результате которого простои стали довольно частым явлением. Тут и возник вопрос: есть ли вина работодателей в том, что не стало спроса на их продукцию и услуги?

Государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Челябинской области предписанием от 30.12.2008 № 346/07-31-137 указал местному металлургическому заводу, что время простоя подлежит оплате в размере не менее 2/3 средней заработной платы, делая тем самым вывод о том, что вина работодателя в простое из-за мирового кризиса все же имеется.

Завод обжаловал данное предписание, заявив, что требования предписания приняты без учета сложившейся ситуации в металлургической отрасли. Отсутствие заказов на продукцию завода вызвано ухудшением общей экономической ситуации в стране и за рубежом в условиях мирового финансового кризиса. Ухудшение ситуации на мировых фондовых площадках, кризис ликвидности, существенное увеличение стоимости заемных средств и резкий спад стоимости выпускаемой продукции привели к тому, что проблемы финансовой системы распространились иа реальный сектор экономики, в результате чего потребительский спрос на металлопродукцию резко снизился, что предполагает факт снижения объемов производства независимо от воли и желания работодателя. Завод самостоятельно не в состоянии повлиять на общую финансово-экономическую ситуацию в стране и, соответственно, на рынок металлопродукции.

Работодатель высказал в суде мнение, что снижение объемов производства готовой продукции и, как следствие, приостановка производственных мощностей, не могут считаться виной только работодателя и должны рассматриваться как обстоятельства, не зависящие от работника и работодателя. Следовательно, оплата времени простоя должна производиться в размере двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя в соответствии с ч. 2. ст. 157 ТК РФ.

При рассмотрении делаЗлатоустовский городской суд Челябинской области опирался на положения п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, ч резвычайн ых и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из устава, завод является коммерческой организацией, создан для осуществления предпринимательской деятельности и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно разъяснению Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее - ТПП РФ) негативные финансово-экономические факторы, а именно так называемый «мировой финансовый кризис», не являются форс-мажором (обстоятельствами непреодолимой силы), а относятся к финансовым (коммерческим) рискам в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности, каким в частности является завод.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 07.07.1993 № 5340-1 ТПП РФ свидетельствует обстоятельства форс-мажора, наступившие на территории России, в соответствии с условиями конкретных внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, о чем выдается соответствующий сертификат (сертификат о форс-мажоре).

Процедура свидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы и оформления соответствующего сертификата предусмотрена Положением о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора, утвержденным постановлением правления ТПП РФ № 28-4 от 30.09.1994 г.

Завод такой сертификат не представил.

Кроме того, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства проведенной Государственной инспекцией труда в Челябинской области совместно с прокуратурой было установлено, что на заводе не были приняты в полном
объеме меры, направленные на обеспечение предприятия заказами на поставку
металлопродукции, выпускаемой заводом и на взыскание дебиторской
задолженности. На этом основании завод был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что завод, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск убытков от указанного вида деятельности из-за нарушения обязательств контрагентами или изменения условий этой деятельности по не зависящим от общества обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов (предпринимательский риск), а также учитывая, что действующим законодательством на работодателя, возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, иными средствами, необходимыми для исполн ения трудовых обязанностей и так ая обязанност ь заводом не выполнена, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным предписания государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Челябинской области (Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06.02.2009).

Челябинский областной суд в своем определении от 30.03.2009г. также признал требования государственного инспектора труда законными и указал, что само по себе осуществление деятельности в условиях экономического кризиса, не может служить доказательством того, что простой в спорный период имел место по причинам, независящим от работодателя.

Для того, чтобы заставить работодателя увеличить размер выплат при простое, больших усилий от работников и не требуется. Так, например, в областную организацию профсоюзов анонимно поступила копия приказа ОАО об оплате простоя в размере не менее двух третей тарифной ставки. Данный документ был передан в инспекцию труда, которая обязала работодателя расчет простоя вести от среднего заработка.

А дальше у ОАО начались проблемы. Пролетарский районный суд города Твери

своим Определением от 18.03.2009 г. заявление ОАО возвратил со ссылкой на неподсудность дела суду общей юрисдикции, и предложил обратиться в Арбитражный суд Тверской области. Последний также решил, что настоящий спор не имеет экономического содержания, в связи с чем, в силу статьи 29 АПК РФ не подведомственен арбитражному суду. Однако арбитражные судьи все же сжалились и решили не оставлять ОАО без правосудия.

В суде общество указало на то, что полиграфическое производство находится в тесной взаимосвязи с состоянием экономики государства и его институтов. В связи с экономическим кризисом, отсутствием кредитования издательство снизило объем выпускаемой продукции на 30-50%, упало количество заказов и уровень продаж в сфере книжной торговли. По этим причинам в работе общества возник простой.

В обоснование своей позиции ОАО представило информационную записку о ситуации на книжном рынке и положении полиграфического комбината, копии маркетинговых отчетов, письма издательства, договор, заключенный между ОАО и издательством, решения налоговых органов о списании денежных средств со счета ОАО и о приостановлении операций по расчетным счетам, отчет о прибылях и убытках, отчеты менеджеров, и даже статьи газет.

Однако суд решил, что представленные доказательства не подтверждают факт снижения объема выпускаемой продукции, произошедшего по причинам, не зависящим от общества.

Данные доказательства свидетельствуют о финансовом положении организации, ее отношениях с хозяйствующими субъектами, то есть обстоятельствах, зависящих от непосредственной деятельности общества.

При таких обстоятельствах суд решил, что простой в работе организации образовался по вине работодателя. ФАС СЗО Постановлением от 05.11.2009 № А66-2587/2009 данное решение оставил без изменений.

Не остановившись на простоях, суды рассмотрели и законность введения работодателями режима неполного рабочего времени.

Статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная, реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

В Приказе организации было указано, что основанием для введения режима неполного рабочего времени является финансово-экономический кризис, снижение объемов заказов, неплатежеспособность заказчиков. Суд решил, что доказательств того, что на предприятии изменились организационные или технологические условия труда, не предоставлено. На этом основании уже упомянутыйЗлатоустовский городской суд в вышеназванном деле признал обоснованными требование инспекции труда об оплате недоработки рабочего времени (в том числе в режиме неполного рабочего времени) по причинам экономического характера, считать простоем по вине работодателя и оплачивать в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, исчисленной пропорционально времени простоя.

Современные экономисты объявили, что нынешний экономический кризис уже двенадцатый по счету. Имея опыт дюжины падений производства, трудно убедить судей, в том, что в очередной раз случился форс-мажор.