Травма и алкогольное опьянение: а есть ли связь?

По данным, озвученным Главным наркологом Минздрава РФ Евгением Брюном, до 30% россиян злоупотребляют спиртным. Наравне с прочими гражданами они ходят на работу и на их зарплату в полном размере начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования. Вот только из-за положений нашего законодательства лицам, злоупотребляющим спиртным, больничный иногда оплачивается всего лишь в пределах МРОТ. Впрочем, если вникнуть в нормативные документы, то выясняется, что зачастую это делается необоснованно.

Выпил – иди работай!

Пьяным гражданам омрачают жизнь положения п.3 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ). Там установлено, что основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности до МРОТа является заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Однако эта формулировка означает, что основанием для снижения пособия по временной нетрудоспособности является именно заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного опьянения, но не факт нахождения лица в алкогольном опьянении при получении травмы и поступлении в лечебное учреждение.

Причинная связь между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением может устанавливаться на основании медицинского заключения, выданного с соблюдением соответствующей процедуры, либо путем проведения расследования уполномоченными органами (решение Верховного Суда РФ от 27.03.2002 г. N ГКПИ 02-311 N ГКПИ 02-311).
Согласно Письму ФСС РФ от 15.04.2004 N 02-10/07-1843, при наличии отметки в листке нетрудоспособности о факте опьянения, решение о выплате или лишении работника пособия по временной нетрудоспособности принимается страхователем в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов органов милиции, государственной автоинспекции и др.), а также объяснения пострадавшего.
АС ПО в Постановлении от 08.09.2015 N А12-42798/2014 решил, что причинно-следственная связь между алкогольным опьянением и травмой подтверждена актом расследования несчастного случая и заключением медучреждения о нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения. По данным расследования случай был квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством. В результате суд признал обоснованным отказ ФСС принять к зачету излишне выплаченные пострадавшему 147 531 руб.

Совсем иначе выглядела бы ситуация, если травма была бы признана производственной.

В этом случае пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ).

Закон № 255-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (ч. 2 ст. 1 Закона № 255-ФЗ). Одако в ч. 2 ст. 1 Закона № 255-ФЗ перечислены статьи, которые все же следует применять при расчете пособия по временной нетрудоспособности, наступившей в результате несчастного случая на производстве или профзаболевания.

В этом перечне статья 8 Закона № 255-ФЗ не поименована. Следовательно, снизить размер пособия даже при наличии оснований, перечисленных в ст. 8 Закона № 255-ФЗ, работодатель не вправе. Иными словами, если бы в вышеприведенном деле травма была бы признана производственной, то пособие пришлось бы выплачивать в полном размере.

Без причины тоже бьют

Нетрезвого работника ООО А.. избили неустановленные лица, в результате чего он 84 дня был нетрудоспособен. ООО оплатило ему пособие из МРОТ, сославшись на то, что Ф. не представил доказательства отсутствия причинно-следственной связи алкогольного опьянения и получения телесных повреждений. Представленные постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, причинивших повреждения, и постановления о признании потерпевшим лишь подтверждают получение телесных повреждений в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В отделении ФСС действия ООО поддержали, заявив, что комиссия ООО не установила причинно-следственная связь полученной травмы.

Однако суд выяснил, что из материалов уголовного дела следует, что обнаружен гражданин З., который совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью А.

Мировой судья прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении З. в связи с примирением сторон.
В положении о комиссии ООО определено, что она вправе проводить проверки правильности назначения и выплаты пособий по социальному страхованию как по собственной инициативе, так и по заявлениям (жалобам) работников.
Заседание комиссии по факту получения телесных повреждений А.не проводилось, т.к. он с заявлением в комиссию не обращался.
Однако суд установил, что по факту того, что травма получена А. в результате нанесенных побоев неустановленным на момент нанесения травмы лицом он проинформировал работодателя, предоставив документы.

Суд решил, что ООО нарушило собственное Положение о комиссии. С учетом имеющихся в деле доказательств Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) Решением от 23.06.2015 № 2-4711/2015 признал причинно-следственную связь между травмой Ф. и состоянием алкогольного опьянения недоказанной, соответственно, непринятие к зачету расходов на оплату пособия по временной нетрудоспособности в полном размере неправомерно.