Два раза повторять не надо

ООО своевременно представило в ИФНС сведения о невозможности удержания НДФЛ с доходов двух физических лиц с признаком "2" с указанием по каждому физическому лицу размера и вида полученного дохода, а также суммы неудержанного налога.

ИФНС потребовало от ООО сдать сведения на этих лиц еще один раз, но признаком "1".

ООО это сделало, но только 27.05.2014. За это на ООО был наложен штраф.

ООО в суде заявило, что в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Пунктом 2 ст. 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов.

При этом в заголовке справки указывается: в поле "признак" проставляется цифра 1 - если справка представляется в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ; цифра 2 - если справка представляется в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ.

В справке с признаком "2" указываются только общая сумма дохода, с которой не удержан налог, и общая сумма налога, исчисленная, но не удержанная; в справке с признаком "1" - сумма всего дохода, полученного работником в налоговом периоде, налоговая база, с которой исчислен налог, суммы исчисленного, удержанного, перечисленного, излишне удержанного и не удержанного налоговым агентом налога.

Суд решил, что налоговым агентом обязанности, регламентированные п. 5 ст. 226 и п. 2 ст. 230 НК РФ, фактически исполнены в установленный срок, учитывая при этом, что представленные по требованию налогового органа справки 2-НДФЛ с признаком "1" по тем же двум физическим лицам содержали сведения, аналогичные по содержанию ранее представленным сведениям, новой информации в результате представления сведений по иной форме налоговый орган не получил, в связи с чем оснований для привлечения ООО к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ не имеется

(Постановление ФАС УО от 08.09.2015 N А76-26945/2014).

Чем мягче, тем лучше

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза.

При этом перечень этих обстоятельств в соответствии со ст.112 НК РФ является открытым.

Этим воспользовался Единый расчетный центр МО РФ.

После того, как ИФНС наложила штраф в размере 241 тыс. руб. за несвоевременную сдачу сведений по форме 2-НДФЛ, представитель ЕРЦ МО заявил, что

ЕРЦ МО объем обрабатываемой и предоставляемой информации в различные территориальные органы исчислялся сотнями тысяч. При этом штатная численность сотрудников, в должностные обязанности которых входит предоставление необходимых документов в налоговые органы составляет 9 человек.

Несвоевременное представление документов не повлекло каких-либо значимых нарушений неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку налоги были перечислены в бюджет в полном объеме.

ЕРЦ МО РФ не имеет собственных денежных средств и полностью финансируется из федерального бюджета, ранее не привлекалось к административной ответственности.

ИФНС учла эти обстоятельства и снизила размер штрафа в 5 раз. Однако расчетному центру этого показалось мало, и он обратился в суд, который принял решение снизить размер штрафа еще в 6 раз, до 8 000 рублей

9 ААС в Постановлении от 02.04.2015 N А40-123816/14 заявил, что то обстоятельство, что инспекцией при привлечении учреждения к налоговой ответственности учитывались смягчающие обстоятельства, не является препятствием для уменьшения налоговой санкции еще и судом.

Такое существенное снижение размера штрафа суды применяют и в отношении коммерческих организаций. Так ФАС МО в Постановлении от 31.03.2014 N А40-103842/13 в аналогичной ситуации посчитал возможным снизить размер штрафа в 20 раз и в отношении ОАО.