Суд установил, что К. фактически отработала один рабочий день, должность в штатном расписании отсутствовала и после ухода в декретный отпуск никем не занята.

АС Алтайского края Решением от 13.04.2015 № А03-22043/2014 признал обоснованным вывод Фонда о том, что К. была отозвана из отпуска по уходу за первым ребенком с целью увеличения ее среднего заработка для расчета ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком. Такая выплата означает создание искусственной ситуации с целью получения дополнительных средств на выплату ежемесячного пособия, что ведет к нарушению конституционного принципа справедливости общественных интересов (статья 17 Конституции РФ).

В другом случае, также отказывая в праве на расчет пособия по беременности и родам из одного дня, АС Калужской области в Решении от 10.02. 2015 № А23-6218/2014 обратил внимание на то, что норма статьи 125 ТК РФ предусматривает возможность отзыва работника только из ежегодного оплачиваемого отпуска.

А вот 18 ААС в Постановлении от 30.12.2014 № А07-16413/2014 ничего противозаконного в отзыве работницы из отпуска по уходу за первым ребенком не нашел.

Главное, что о наступлении второй беременности работница узнала через два месяца после выхода на работу, что подтверждено справкой медицинского учреждения. На этом основании расчет пособия по беременности и родам из периода после отзыва из отпуска был признан обоснованным.

 

Сдаем 2-НДФЛ или когда 1 апреля не до шуток

До 1 апреля все налоговые агенты обязаны сдать в налоговые инспекции сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. После этого некоторым организациям приходится еще и обращаться в арбитражные суды, чтобы доказать, что отчеты они сдали вовремя и без ошибок.

 

Когда наступает 1 апреля?

 

ООО направило 25 марта в адрес ИФНС через оператора связи сведения о доходах физических лиц на 1 162 сотрудника, однако они не прошли форматный контроль и не были зафиксированы в реестре сведений о доходах физических лиц.

На этом основании ИФНС посчитала, что сведения по форме 2-НДФЛ ООО не представило. За это на ООО был наложен штраф в размере 116 400 руб. (с учетом снижения размера штрафа в 2 раза по смягчающим обстоятельствам).
В суде ООО заявило, что сведения о доходах физических лиц в электронном виде представлены своевременно, но не были приняты Инспекцией по причинам, не зависящим от ООО.

Суд решил, что следует руководствоваться Порядком представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц…, утвержденным приказом ФНС России от 16.09.2011 № ММВ-7-3/576@ (далее – Порядок).

Пунктом 30 Порядка установлено, что представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль и зафиксированные в Реестре, сформированном налоговым органом.
Таким образом, факт направления налоговым агентом в налоговый орган посредством средств телекоммуникаций сведений не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о представлении их в налоговый орган.
АС Томской области в Решении от 17.04. 2015 № А67-7564/2014 указал, что с ведения по форме 2-НДФЛ считаются представленными, если они фактически приняты и обработаны налоговым органом, прошли форматно-логический контроль и не содержат ошибок.

Согласно представленным Инспекцией сведениям, 25.03.2013 в 15:23:16 на сервер налогового органа поступил контейнер, однако было сформировано автоматическое сообщение о критической ошибке.

Таким образом, фактически сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган 25 марта не поступили.

Сведения после устранения ошибок фактически были представлены в Инспекцию 5 апреля, то есть с нарушением установленного срока их представления, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

Суд решил, что ООО не приняло в течение следующего рабочего дня с даты отправки сведений по форме 2-НДФЛ мер по получению извещения о получении электронного документа от налогового органа или выяснению причин не получения такого извещения. В тоже время, своевременное принятие соответствующих мер могло предотвратить нарушение срока представления соответствующих сведений. На этом основании наложение штрафа было признано обоснованным.

А вот ФАС ЗСО в Постановлении от 22.01. 2016 N А45-5348/2015 в аналогичной ситуации сделал прямо противоположный вывод.

Аргументы при этом приведены следующие:

 

В пункте 4 раздела I Порядка указывается, что датой представления сведений считается дата их отправки, зафиксированная в подтверждении даты отправки в электронном виде по ТКС специализированного оператора связи или налогового органа.

В пункте 29 раздела IV Порядка указывается, что в течение десяти дней с даты отправки сведений налоговый орган направляет налоговому агенту Реестр в электронной форме, "Протокол приема сведений о доходах физических лиц за 20__ год в электронной форме".

Ссылка налогового органа на пункт 30 раздела IV Порядка как на обоснование довода о том, что непринятые Инспекцией документы являются непредставленными, неправомерна, поскольку для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ существенным обстоятельством является наличие или отсутствие факта отправки сведений, что определяется в соответствии с пунктом 4 раздела I Порядка.

Требования пункта 30 раздела IV Порядка о том, что представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль и зафиксированные в Реестре, сформированном налоговым органом, относятся не к своевременности представления документа, а к его оформлению, полноте и достоверности его содержания.

По смыслу ст. 126 НК РФ ответственность за непредставление документов наступает, когда обязанное лицо не представило в установленный срок те сведения, которые необходимы для осуществления налогового контроля. Нарушение налогоплательщиком или налоговым агентом требований правил заполнения формы документа, представленного в установленный срок в налоговый орган, не образует объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

В другом случае ИФНС при тестировании файлов ЗАО не приняло сведения о доходах 16 физических лиц в связи с имеющимися в них ошибками в адресах. В протоколах приема сведений отражена следующая ошибка "КЛАДР: не найдена улица".

Поскольку исправленные сведения о доходах 16 физических лиц были представлены в ИФНС только 07.05.2013, ЗАО было оштрафовано на 3200 руб.

Однако ФАС СЗО в Постановлении от 10.09.2014 N А56-53489/2013 указал, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок документов и сведений.

Представление налоговых деклараций и документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений Инспекцией, не образует объективную сторону названных правонарушений.

Поскольку сведения о доходах физических лиц в количестве 16 штук прошли форматный контроль и признаются представленными, исправление ошибок в адресах путем повторного представления 07.05.2013 документов не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ.