Познавательные способности человека

Проблема познавательных способностей человека имеет свою предысторию. По сути, вопрос о познавательных способностях — это вопрос о способах и путях достижения истинного знания (о проблеме истины см. 4.2). В зависимости от того, какая из познавательных способностей признается ведущей — сенситивная или разумная — еще в античной философии сформировались две противоположные позиции: сенсуализм и рационализм. Сенсуалисты считали, что ведущей познавательной способностью является способность к ощущениям, рационалисты, напротив, признавали главенство разума. Рационалистами эпохи Античности были элеаты, Сократ, Платон; сенсуалистами — Демокрит, Эпикур. В Античности доминировала рационалистическая традиция. Рационалисты впервые разделили мнение и подлинное знание. Мнение, основанное на данных органов чувств, представляет собой искаженное, неподлинное знание. Истинное знание можно получить только из разума.

Платон считал, что с помощью органов чувств можно постигать мир преходящих единичных вещей, подлинное же познание базируется на разуме, который созерцает идеи, а затем с помощью особой техники вспоминает о них. Подлинное знание конечно же совпадает с философией.

В Новое время обострилась дискуссия между представителями сенсуализма и рационализма. Проблема чувственного и рационального познания, их достоверности и адекватности стала ключевой темой философии XVII— XVIII вв. К сенсуалистической линии принадлежали Дж. Локк, Т. Гоббс, Дж. Беркли и Д. Юм, к рационалистической — Р. Декарт, Б. Спиноза и Г. Лейбниц. Несмотря на различие философских позиций, ни сенсуалисты, ни рационалисты Нового времени не разделяли сенситивную и разумную познавательные способности абсолютно. Так, рационалисты считали, что чувства — это неразвитый интеллект, а сенсуалисты предполагали, что разум вырастает из особого рода сенситивности. В сенсуалистических теориях познания не отрицается роль интеллекта и частично признается недостоверность сенситивного познания. Сенсуалисты настаивали лишь на том, что ощущения дают исходный материал для познания, выступают его основой. По их мнению, все знание должно выводиться из данных органов чувств. Рационалисты, в свою очередь, не отрицая возможности сенситивного познания, настаивали на том, что всеобщее и необходимое знание можно получить только из разума или с помощью разума..

Если в Новое время ощущения рассматривались как неразвитый интеллект, а разум — как особо развитая сенситивность, то И. Кант принципиально разводит эти познавательные способности. С помощью чувственной познавательной способности происходит первичное упорядочивание хаоса впечатлений, рассудок вступает в дело на следующей ступени познания и производит дальнейшее структурирование опытного материала. Априорными доопытными формами чувственности И. Кант считал пространство и время, априорными формами рассудка — категории. Помимо чувственности и рассудка И. Кант выделил еще одну высшую познавательную способность — разум, априорными формами разума он считал идеи (о различии рассудка и разума см. 5.9).

Современная философия не противопоставляет сенситивную и рациональную способности, рассматривая их в единстве как необходимые составляющие познавательного процесса. На любой ступени познания можно обнаружить их совместное действие (5.4).

Сенситивная познавательная способность представлена тремя формами: ощущение, восприятие, представление. Ощущение — отображение отдельных свойств объекта. Восприятие — комплекс ощущений, отображение множества свойств данного объекта. Ощущения выступают предпосылкой восприятий и в реальном взаимодействии человека с миром встречаются редко, поскольку мы, как правило, отображаем не отдельные свойства и стороны предметов, а их совокупность, комплекс.

В философии Нового времени в связи с сенситивной познавательной способностью обсуждался вопрос о первичных и вторичных качествах. Впервые явным образом эта проблема была сформулирована Дж. Локком в работе «Опыт о человеческом разуме». Дж. Локк полемизирует с концепцией врожденных идей Р. Декарта, утверждая, что все человеческое знание проистекает из внутреннего опыта — рефлексии или внешнего — ощущений. В основе знания лежат простые идеи, пробуждаемые в уме определенными качествами предметов. Качества предметов, которые сходны с идеями ума, Дж. Локк называет первичными, качества, которые не сходны с идеями ума — вторичными. Первичные качества, говорит философ, присущи вещам независимо от того, воспринимает их какой-либо человек или нет, это свойства самих вещей. К таким качествам Дж. Локк относит форму, протяженность, плотность, число, движение и объем. Вторичные качества не присущи вещам, они не находятся в самих вещах и возникают только тогда, когда вещи воспринимаются человеком. Если отсутствует воспринимающий субъект, то вторичные качества исчезают или сводятся к первичным. Вторичными качествами Дж. Локк называет цвет, звук и вкус.

Представители субъективно-идеалистического сенсуализма Дж. Беркли и Д. Юм все качества вещей свели ко вторичным, т.е. существующим только в сознании воспринимающего субъекта. По мысли Дж. Беркли, качества предмета сводятся к способности быть воспринимаемыми субъектом; сами по себе, вне человека и его сознания не существуют ни первичные, ни вторичные качества. Вывод, который делает Дж. Беркли из этого размышления: существование вещи сводится к ее способности быть воспринимаемой субъектом, существовать — значит быть воспринимаемым. Таким образом, развитие проблемы первичных и вторичных качеств в идеалистическом сенсуализме привело к отрицанию самостоятельного, не зависящего от человека существования вещей.

С точки зрения современной философии в самой постановке вопроса о первичных и вторичных качествах содержится фундаментальная ошибка: качества или свойства, присущие объективным вещам, отождествляются с фактами сознания — ощущениями. Ощущения рассматриваются как идентичные тем свойствам объектов, по поводу которых они возникают. Но объективная и субъективная реальность различны. Свойства вещей существуют независимо от сознания и не тождественны ощущениям, возникающим в голове человека в процессе восприятия окружающего мира. Теория отражения предполагает сходство ощущений и восприятий с вещами, по поводу которых они возникают, но не их тождество. Образ предмета в сознании несет о нем объективную информацию, но не является самим этим предметом. Реальность и наши ощущения по поводу реальности — явления разного порядка.

Третьей формой сенситивного познания, выступающей связующим звеном между чувственной и рациональной способностями человека, является представление. Представление — образ предмета объективной действительности, воспроизводимый в сознании без непосредственного воздействия самого предмета на органы чувств. Представление несет в себе черты как сенситивной, так и рациональной способностей человека. Так же как и восприятие, представление есть конкретный образ конкретного предмета. Однако, в отличие от восприятия, представление позволяет человеку обрести некоторую степень свободы по отношению к воспринимаемой здесь и сейчас эмпирической конкретике, поскольку оно напрямую не связано с наличной ситуацией.

Рациональная способность, или мышление, определяется как способность оперирования сенситивными и рациональными образами, т.е. представлениями и понятиями. Мышление на основе представлений называют нагляднообразным, на основе понятий — абстрактнологическим. Наглядно-образное мышление исторически первично, способность к такого рода мышлению появляется раньше, чем способность к оперированию понятиями. На базе нагляднообразного мышления в процессе обучения формируется рациональная познавательная способность — абстрактнологическое мышление. Иногда наглядно-образное мышление ошибочно характеризуется как неразвитое мышление. Однако эта способность, так же как абстрактно-логическая, необходима человеку для успешной адаптации и познания.

Абстрактно-логическое мышление также представлено разными формами: понятиями, суждениями и умозаключениями.

Понятие — форма мысли, в которой обобщены и выделены предметы по сходным для них признакам. Иногда понятия называют особого рода представлениями, в которых фиксируются общие и существенные свойства вещей. Примерами понятий являются «студент», «книга»,

«дерево» и т.п.

Суждение — форма мысли, в которой утверждается наличие или отсутствие между предметами каких-либо свойств или отношений. Пример суждения: «Этот человек изучает философию», «Некоторые животные являются домашними», «На улице идет снег» и т.п. Суждение может формироваться уже на уровне сенситивного, наглядно-образного мышления. Можно сказать: «Это кот», — имея в виду конкретного кота, а не понятие «кот», т.е. не производя абстракции.

Умозаключение — форма мысли, в которой из одного, двух или более суждений, называемых посылками, по законам логического следования выводится новое суждение, называемое заключением. Умозаключение формируется на базе понятий и суждений и представляет собой динамичную форму абстрактного мышления. Пример умозаключения: «Все кошки — животные, некоторые кошки серые, следовательно, некоторые животные серые».

В отличие от сенситивной способности, рациональная или абстрактная познавательная способность представляет собой опосредованное отражение действительности.

Часто трудно охарактеризовать процесс мышления с точки зрения преобладания в нем сенситивного или абстрактно-логического моментов, в реальном процессе мышления мы одновременно оперируем и абстрактными понятиями, и конкретными представлениями. Поэтому можно говорить о том, что сенситивное и рациональное не существуют в отрыве друг от друга.

Тесная взаимосвязь сенситивного и рационального в реальном сознании служит основой для появления третьей познавательной способности — интуиции. Интуиция определяется как скачок с уровня образного мышления на уровень рационального, и наоборот. Этот переход, как правило, непрогнозируем и обнаруживается в процессе самоописания, т.е. задним числом. К.Г. Юнг различает конкретную и абстрактную интуицию. Конкретная интуиция относится к фактической стороне вещей и тяготеет к сенситивной познавательной способности. Абстрактная интуиция касается идеальных связей и отношений действительности и тяготеет к абстрактному мышлению.

Необходимой составляющей интуиции считается воображение. Воображение — способность наглядно представить объект исследования. Образ, создаваемый воображением, отличается от сенситивного тем, что не связывается с ранее наблюдаемой ситуацией. Воображение опирается на сенситивное мышление, однако превосходит его, поскольку позволяет представить предмет так, как он никогда не может быть дан в наблюдении.

Отличие интуиции от других психических функций заключается не только в ее скачкообразной природе, но и в той форме, в которой фиксируются результаты интуитивного процесса. Результаты интуиции могут оформляться в виде ощущений, понятий или эмоций, т.е., говоря словами К.Г. Юнга, в форме других психических функций. Но, несмотря на это, интуитивные содержания всегда можно отличить от результатов мышления, чувства или ощущения, поскольку они имеют характер данности, а не характер выведенности.

Триада — сенситивная познавательная способность, интеллект, интуиция — была предложена еще в философии Возрождения. Долгое время считалось, что эта триада достаточна для описания любого конкретного процесса познания. Однако трансформация представлений о человеке и его сознании и отказ от рассмотрения познавательной деятельности как наиболее характерной для человека послужили основой для новых представлений. Вслед за К.Г. Юнгом следует сказать, что главной функцией сознания является не познание, а адаптация к реальности, в процессе которой существенную роль играют не только ощущения, интуиция, мышление, но и чувства, эмоции. Кроме того, адаптация невозможна без работы бессознательной психики. Представление о человеке и его внутреннем мире, предложенное в философии XX в., следует считать более полным и адекватным, чем в классической философии, однако необходимо оговориться, что и оно не может рассматриваться как исчерпывающее и окончательное.

Мышление и язык

Сенситивная способность, интуиция, чувства и наглядно-образное мышление могут существовать вне языка, однако абстрактно-логическое мышление неразрывно с ним связано. Язык — система знаков, позволяющая осуществлять коммуникацию, хранить и транслировать информацию. Общепризнанной является точка зрения, согласно которой язык возникает в процессе общения и совместной деятельности людей как основное средство коммуникации. Важным является осознанное в современной философии различие языка и речи. Долгое время понятия «язык» и «речь» рассматривались как идентичные и взаимозаменимые, что часто приводило к путанице и непониманию.

Язык — это любая знаковая система, позволяющая осуществлять коммуникацию: система жестов, образов, слов и т,п. Знак — предмет, выступающий заместителем и представителем другого предмета, процесса или явления. Например, дым — знак огня, фотография — знак какого-либо положения дел в реальности, высокая температура — знак болезни, красные розы — знак любви и т.п. Речь — особый тип языка, связанный с особым типом знаков. Знаками в речи выступают слова. Общение с помощью слов представляет собой исключительно человеческий вид деятельности. Животные также используют разного рода знаковые системы: движения, запахи, звуки, однако ни одно животное не способно общаться с помощью слов, т.е. не способно к речи. Речь может существовать в письменной и устной формах, однако это обстоятельство не меняет ее природы. Во избежание путаницы далее мы будем употреблять понятие «словесный язык» для обозначения речи в обеих ее формах и понятие «язык» в смысле вообще любой знаковой системы.

Выделяют две основные функции языка: референтативную (обозначающую) и коммуникативную. Обозначающая функция заключается в том, что знаки языка выступают заместителями других объектов: предметов, явлений, событий, мыслей и т.п. Коммуникативная функция выражается в том, что язык используется как инструмент взаимодействия и общения. В случае с человеком коммуникация складывается из двух процессов: выражения мыслей или переживаний и их понимания. Способность выражать чтолибо и способность понимать сказанное или написанное другими тесно связаны между собой.

Человек выражает свои мысли и чувства не только в речи, т.е. словесном языке, но и в поступках, художественных образах, картинах и т.п., которые также можно рассматривать как знаковые системы особого рода. Эти языки сле- дует считать частными, приемлемыми для коммуникации, однако требующими дополнительных знаний и навыков для своей дешифровки, применимыми лишь в отдельных сферах человеческой деятельности. Словесный язык — универсальное средство общения, выполняющее функцию переводчика с других языков и доступное всем людям.

Важной особенностью словесного языка является то, что он одновременно представляет собой некоторую деятельность — процесс, и в то же время как система знаков уже есть результат определенной деятельности. Другой особенностью словесного языка является его тесная связь с мышлением. Наиболее адекватное выражение мысль получает именно в словесном языке, тогда как эмоции и ощущения могут быть выражены в образе, жесте, мимике, музыкальном звуке и т.п. Мысль всегда связана со словом. Неясность мысли порождает путаницу в ее выражении, и напротив, ясное слово способствует ясному мышлению и пониманию. Словесный язык является своеобразной материальной оболочкой мышления, мысль объективируется в языке.

Мышление не только выражается, но и во многом формируется в языке. Различие в языках задает некоторые особенности мышления. Речь, конечно, идет не о логическом мышлении, которое одинаково у разных народов, а о ментальности — обыденном мышлении, в котором выражаются специфические этнические, исторические особенности той или иной группы. Ядро структуры языка составляет единая логико-понятийная база, базовый компонент мышления, который делает возможным принципиальное понимание людьми друг друга. Однако это лишь основа языка. Область внелогического отражения мира, которая также находит выражение в языке, не предполагает какого-либо единства. Представители разных языковых сообществ поразному переживают и оценивают действительность. Процесс влияния языка на мышление можно описать следующим образом. Фундаментальные и жизненно важные образы фиксируются в языке и затем в предзаданной форме транслируются другим поколениям носителей данного языка. Уже устоявшийся язык, таким образом, предлагает готовые типы оценок и восприятий реальности, определяет некоторые особенности образного мышления.

Любой аспект языка может стать источником информации о ментальное™, особенностях наглядно-образного отражения мира. Например, ментальность может выражаться в синтаксической структуре языка. Польская исследовательница А. Вежбицкая считает, что существуют два основных синтаксических типа языков, в которых зафиксировано два разных способа отношения к реальности. Различие этих подходов выражается особенностями фраз «я делаю» и «со мной происходит». В первом случае человек предстает как активный деятель, во втором — как пассивное существо, не контролирующее события. Первый подход А. Вежбицкая называет агентивным, второй — пациентивным. Русский язык согласно этой типологии тяготеет к пассивным безличным конструкциям, хотя и активные в нем имеются, но в повседневном общении они употребляются значительно реже. Эти особенности языка напрямую связаны с особенностями российской ментальное™, предполагающей по большей части пассивное реагирование на события, а не активное формирование ситуации.

Несмотря на то, что словестный язык — универсальное средство общения, с его помощью выразимо не все. Для эмоции, переживания адекватной формой может оказаться вовсе не слово, а художественный образ, религиозный символ, жест, поступок, молчание. Культура предлагает огромные возможности для выражения различных движений души. Развитие культуры сопровождается умножением всех типов знаковых систем. Люди создают все новые и новые языки в соответствии с теми задачами, которые им приходится решать, и используют знаковые системы, сложившиеся естественно. В заключение следует сказать, что знаково-символический универсум не является самоценным, он существует как инструмент общения и понимания людей, как средство самовыражения отдельной личности, т.е. через человека и для человека.

Сознание и мозг

Проблема соотношения сознания и мозга находится на стыке философии и конкретнонаучных дисциплин. Философское решение этой проблемы представлено в трех вариантах. Дуалистическая концепция рассматривает материю и сознание как две независящие друг от друга субстанции, существующие по собственным законам. Идеализм признает первичным духовное начало, а материю рассматривает как одно из проявлений духовной субстанции. Материализм, напротив, сводит сознание к одному из типов материальных процессов и называет сознание функцией высокоорганизованной материи.

Наука в силу особенностей этого типа знания тяготеет к материалистической форме мировоззрения. Однако абстрактное философское положение о первичности материи и вторичности сознания не может удовлетворить науку, стремящуюся выявить механизмы взаимосвязей материи и сознания, наполнить конкретным смыслом представление об особой специфике процессов сознания и подтвердить невозможность их существования вне материи.

Формулируя суть общенаучной проблемы сознание — мозг, Д. Дубровский сводит ее к двум вопросам:

Каким образом явление субъективной реальности связано с мозговым процессом, если явлениям субъективной реальности невозможно приписать физических характеристик, а мозговые процессы ими обладают?

Как объяснить управляющую функцию субъективных процессов, т.е. каким образом сознание управляет физическими действиями человека?

 

Д. Дубровский предлагает информационную модель для интерпретации проблемы сознание — мозг. Сознание — особый тип информации, поэтому отношение между материальным и психическим следует рассматривать как отношение между носителем информации и самой информацией. Сознание отличается от других типов информации по своему кодовому воплощению. Кодом для сознания выступают мозговые нейродинамические процессы: сознание — образ, а мозговой процесс — код для этого образа. Между любой информацией и ее материальным носителем устанавливается нефизическая связь. Управляющая функция сознания объяснима его информационной природой. Как и любая информация, сознание имеет содержательную и ценностную характеристики и становится фактором управления.

Особенностью сознания является то, что оно есть информация о предмете, но не о коде — нейрофизиологическом процессе в мозге — носителе этой информации. Сам нейродинамический процесс остается скрытым от сознания. Другой особенностью сознательной информации является то, что один и тот же образ может передаваться бесчисленным количеством кодов. Это обстоятельство подтверждается научными и медицинскими данными. Если у человека повреждается какая-то часть мозга, другие сферы берут на себя выполнение ее функций: правое полушарие может частично выполнять функции левого, и наоборот.

В информационной концепции сознания приемлемым с точки зрения современных научных данных образом конкретизируется философское положение о первичности материального и неразрывной связи материального и психического, а также объясняются конкретные механизмы связи между материальным и психическим. Именно поэтому информационную модель соотношения сознания и мозга с успехом используют не только философы, но и представители конкретно-научных дисциплин.

Проблема идеального

В обыденном сознании идеальное соотносится с понятиями «совершенство», «идеал», «образец». Однако философский смысл категории «идеальное» иной. Первой развернутой концепцией идеального была онтология Платона. Платон утверждал самостоятельное, не зависящее от человека, существование идей. Идеи образуют царство бытия, единичные вещи — соединение идей и материи, единство бытия и небытия. По мнению Платона, идея выступает для единичной вещи как образец для подражания, основа ее существования и цель стремлений (2.1).

Другой концепцией идеального является панлогизм Г. Гегеля. Немецкий философ считал, что действительность существует постольку, поскольку имеет внутри себя идею и выражает ее. Все существующее появляется в процессе саморазвития и самопознания Абсолютной идеи. В конце концов все существующее совпадает с идеей, а то, что не совпадает, проявляется только как временное и случайное (2.5).

В российской философии по проблеме идеального развернулась дискуссия, в ходе которой сформировались противоположные теоретические позиции. Представители одной стороны: Э. Ильенков и его последователи — утверждают, что идеальное не следует отождествлять с индивидуальным сознанием или субъективной реальностью. Идеальное может, существовать вне и независимо от человека в виде культурных достижений и ценностей. Идеальное — это отражение действительности в формах духовной деятельности людей и сами формы или схемы деятельности. Идеальное представлено морально-нравственными и правовыми установлениями, государственно-политическими форхмами, логическими нормами рассуждений и т.п. Все эти формы и схемы противостоят индивидуальному сознанию и существуют в виде особой действительности, определяющей способы жизнедеятельности человека.

Идеальное, таким образом, не тождественно субъективной реальности, а является компонентом общественного сознания, к которому в процессе усвоения достижений культуры приобщается конкретный индивид. Оно объективно по отношению к индивидуальной психике, существует вне и независимо от нее. Бытие идеального — особое бытие культуры, поэтому не всякий субъективный образ может быть назван идеальным. Идеальны только те опредмеченные результаты человеческой деятельности, которые носят всеобщий и необходимый характер. Теоретическая позиция Э. Ильенкова в истории философии восходит к Г. Гегелю и Платону.

Противоположная точка зрения по проблеме идеального представлена Д. Дубровским. Д. Дубровский считает, что понимание идеального как принципиально вне и надличностного образования неверно. Идеальное существует не в социальной предметности, т.е. объективно, а в головах людей, т.е. субъективно. Идеальное — это и есть субъективная реальность. По мнению Д. Дубровского, неправомерно отождествлять идеальное только с теми духовными явлениями, которые имеют статус всеобщности и необходимости. Идеальны любые индивидуальные, даже случайные, проявления человека. Кроме того, неверно отождествление идеального только с рациональными мыслительными схемами. Эмоционально-чувственные проявления личности, внезапные интуитивные прозрения, существующие на границе сознательного и бессознательного, также должны быть охарактеризованы как идеальные. По мнению Д. Дубровского, понимание идеального в школе Э. Ильенкова несовместимо с творческой активностью человека, поскольку так понимаемые идеальные конструкции заранее предопределяют все способы жизнедеятельности личности. При таком подходе человеческая личность с ее уникальными творческими проявлениями перестает интересовать философов, ориентированных на постижение всеобщих и необходимых мыслительных схем.

Д. Дубровский дает собственное определение идеального. Идеальное — субъективная реальность, существующая в голове общественного индивида, т.е. сугубо личностное явление, отражение и действие в субъективном плане, в отличие от объективного действия, производящего изменения в материальном объекте. Идеальное необходимо связано с материальными нейрофизиологическими процессами в мозге и представляет собой способность человека иметь информацию в «чистом виде» (4.6).

Теоретическая позиция Д. Дубровского восходит к представлениям таких философов, как Дж. Локк, Т. Гоббс, т.е. к сенсуалистическим идеям в истории философии (2.4).

Необходимо отметить, что интерпретации проблемы идеального, предложенные Э. Ильенковым и Д. Дубровским, находятся в рамках марксистской парадигмы и апеллируют к определению идеального, которое дал К. Маркс: «Идеальное — это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Подобное определение справедливо для обеих версий и не конфликтует с ними. Окончательного, удовлетворительного во всех отношениях определения идеального пока не найдено, полемика по этой проблеме продолжается. Предлагаются новые определения, синтезирующие две противоположные позиции, но чаще солидаризирующиеся с одной из них. Очевидно, проблема идеального, как и любая другая философская проблема, не имеет окончательного решения. В каждой конкретной культурной ситуации будут предлагаться новые варианты ее интерпретации.