Подход через эпистемологию социальных представлений

Следуя по пути развития методологии концепции социальных представлений, И. Маркова предлагает систему взглядов, которая призвана уточнить ее эпистемологический статус, связывая ее с различными теориями знания, а также вписать феномен социального представления в панораму существующих взглядов на социальное мышление. Маркова показывает, каким образом социокультурные теории знания трактуют развитие рефлексивного мышления, которое формируется на основе когнитивной Я-дифференциации, и как в эту логику вписывается феномен социального представления. Ключевыми понятиями, вводимыми Марковой в этой связи, являются понятия когнитивной дифференциации и когнитивной глобализации.

Идеи когнитивной дифференциации обнаруживаются уже в работах Болдуина, который описывал развитие разума как движение от дорефлексивных стадий к рефлексивному и научному мышлению. Рефлексивное мышление противостоит стандартным способам мышления. В соответствии с системой Мида осознанное мышление возникает из опыта общения с другими людьми, а развитие рефлексивного Я-осознания основано на Я-дифференциации, которая включает в себя возрастающую способность применять аттитюды других к собственному Я. По Выготскому, рефлексивному мышлению предшествует проблемная ситуация. Именно тогда, когда автоматическое действие прерывается, человек начинает его рефлексировать. Эту идею поддерживал и Рубинштейн — он называл рефлексивную теорию знания «коперниковской революцией» (Markova, 1996, р. 186).

Итак, социокультурные теории, полагает Маркова, делают акцент преимущественно на развитии рефлексивного мышления, основанного на когнитивной дифференциации. Эти теории подразумевают, что для того, чтобы стать независимым мыслителем, ребенок или ученый должны концептуально освободиться ^от ограничений, создаваемых их социальным окружением.

нцепция ^с°Ц^иальных представлений, напротив, фокусируется

Социальный конструкционизм: черты новой парадигмы в социальной психологии

в первую очередь на тех формах мышления, которые являются упрощенными, автоматизированными, менее рефлексивными. Это мышление, которое возникает как раз из ограничений, воздвигаемых социальным окружением и мешающих человеку мыслить независимо. Такое мышление, инкорпорируясь в символическое социальное окружение, осваивается людьми в бессознательной деятельности. Маркова называет это процессом когнитивной глобализации (ibid., p. 187). Глобализирующие процессы — это процессы якорения и объективации. Посредством процессов якорения люди справляются со сложностью мира, группируя события и объекты и относя их к уже известным. Объективация же отрывает понятие от научного или профессионального контекста и дает ему самостоятельное существование. Как якорение, так и объективация являются процессами, обратными когнитивной дифференциации. В то время как в развитии интеллекта и научного знания акцент приходится на когнитивную дифференциацию, в формировании социального представления акцент оказывается на глобализации.

При этом, согласно Марковой, все формы знания — как образовательно-научные, так и социально-репрезентативные — включают в себя и эксплицитное, и имплицитное знание. Учитывая такую многомерность человеческого мышления, при исследовании социального представления на эмпирическом уровне, по мнению Марковой, необходимо использовать как методы изучения осознанных уровней мышления, так и методы, предназначенные для изучения его неосознанных уровней. Например, словесно-ассоциативные задания, широко применяемые Марковой в ее собственных исследованиях (Markova, Moodie, 1998), затрагивают нерефлексивный уровень социального мышления, в то время как интервью допускает возможность размышления на рациональном уровне. Как можно видеть на примере исследований процесса социального представления личности и ценностей индивидуализма, проведенных Марковой с коллегами (ibid.), это направление обладает большим потенциалом возможностей эмпирического изучения разных уровней социального мышления. Таким образом, в работах Марковой продолжается и развивается традиция использования качественных методов, заложенная К. Херзлиш и Д. Жодле в их ранних работах. Необходимость и адекватность применения качественных методов остается аксиомой для последователей концепции социальных

Социальные представления как процесс социального конструирования

представлений и, в то же время, результаты их исследований неизменно подвергаются критике со стороны сциентистски настроенных социальных психологов, ожидающих более убедительных доказательств действительной консенсусности и разде-ляемости социальных представлений, чем «пара удачных цитат» из интервью (Fraser, 1994, р. 19).